Поддержать сайт

о подложности доказательств

                                                                                             В Братский городской суд,

                                                                                              Истец: Иванов Иван Иванович,

                                                                                              Адрес: 665717. Иркутская обл.,

                                                                                              г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

                                                                                              Ответчик: Открытое Акционерное Общество

                                                                                              «Братский Алюминиевый завод»

                                                                                              Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка     

                                                                                                          ОАО «Браз»

 

                                                         ЗАЯВЛЕНИЕ

                                            (о подложности доказательств)

       27 июля 2004 г. на основании определения судьи Кравчук И.Н.

Братского городского суда (Том-2 Л.Д.61-62) Иркутское областное бюро

судебно-медицинской экспертизы произвела экспертизу №243 (Том-2 Л.Д. 63-70).

По материалам гражданского дела № 2-156-04 были поставлены

судом на разрешение следующие вопросы:

1. Какими заболеваниями страдал Иванов Иван Ивановичв декабре 2002 года?

2. Являлись ли имевшиеся у него заболевания противопоказаниями к выполнению 

работы электролизника расплавленных солей в декабре 2002 года – январе 2003 года?

3. Являлись ли поставленные диагнозы врачами ГБ-1 правильными и соответствуют

ли они имеющимся медицинским документам?

       Заключение судмедэкспертизы №243 вызывает серьезные сомнения в

правильности выводов экспертов, в связи с тем, что в Иркутское областное бюро

судебно-медицинской экспертизы было направлено сфальсифицированное

гражданское дело №2-156-04, которое вызывает сомнения по следующим причинам:

   1.Судмедэксперты утверждают, что я страдал в детстве экземой. Никакой экземой

и другими кожными заболеваниями в детстве не страдал, и детской амбулаторной

карты суду не предоставлял! Кроме, того в материалах дела моя детская

амбулаторная карта отсутствует!

   2.Судмедэксперты ссылаются на заключение клиники НИИ труда и экологии

человека от марта 2003 года, которое подтверждает диагноз атопический дерматит.

 В марте 2003 года в клинике не был. В клинике на обследовании находился

с 08.09.2003г по 18.09.2003г (Том-1 Лд-50). Диагноз атопический дерматит клиника

не подтвердила (дополнение к заключению №1718 от 21.01.2004г. Том-1 Лд-60).

   3.Судмедэксперты утверждают, что анализ на токсокароз был сдан однократно.

Однако анализ на токсокароз я сдавал троекратно. И в деле они есть. Анализ №1

(Том-2 Лд-191 от 10.12.2003г. положительный.) Анализ №2 (Том-1 Лд-62. Положительный

от 24.12.2003г.)., Анализ №3 (Том-2 Лд-51 от 12.04.2004г. отрицательный - не обнаружен.)

   4. Судмедэксперты утверждают, что титр 1:200 антител к токсокарам является не

диагностическим и диагноз токсокароз сомнителен.

       Однако диагноз токсокароз был выставлен Иркутским Государственным Медицинским

Университетом Учебно-научным центром Медицинской паразитологии в 24.12.2003году

(Том-1 Лд-61), и был подтверждён Клиникой НИИ медицины труда и экологии человека

от 20.01.2004 г, (Том-1 Лд-60).  Судмедэкспертизой №17 вопрос №6 (Том-2 Лд-63-70.).

И не у кого не вызвало сомнений в правильной постановке диагноза.

      Таким образом, приведенные мною факты свидетельствуют о том, что в Иркутское

областное бюро судебно-медицинской экспертизы было направлено сфальсифицированное

гражданское дело № 2-156-04 Судом и Ответчиком. Вследствие чего эксперты

сделали неправильные выводы.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным,

суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить

сторонам представить иные доказательства.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 186 ГПК РФ

                                                 ПРОШУ:

 

Признать  заключение судмедэкспертизы № 243 (Том-2 Л.Д. 63-70) вынесенное

с 05.10.2004 года по 23 декабря 2004 года Иркутским областным бюро судебно

медицинской экспертизы подложным.                             

                

                 Истец:

                 Иванов Иван Иванович/______________/                     «___» января  20.. г.                                                

                                                       (подпись)

 

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Статья 186. Заявление о подложности доказательства 

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.