Гетман Елена Станиславовна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Верховный суд Российской ФедерацииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 11

0 4

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

LAYONОтрицательный 2014-04-22 04:49
Надзорная жалоба по ГД 2-3007/2010.
Коррупционер судебной вертикали, прикрывающий преступную деятельность нижестоящих инстанций. Все нижеперечисленные грубые нарушения материального и процессуального права для неё НИЧТО - она их просто "не видит, не замечает, не усматривает". Бездушный функционер-цербер, не допускающий рассмотрения жалоб в суде надзорной инстанции, какие бы ни были нарушения (по статистике до рассмотрения доходит менее 0, 5% жалоб по делам)... Хорошо только по ТВ болтает о справедливости и правосудии.
Судья ВС ЧР Дымич С.Н. отказала в рассмотрении дела на заседании надзорного суда ВС ЧР - она в упор "не видит" ни нарушений мат и процес.права, но и нарушенных прав гражданина на защиту суда...
Кассационный суд ОТКАЗАЛ в допросе заявленного на первичном суде свидетеля-очевидца конклюдентных действий ответчика-должника, что является АБСОЛЮТНЫМ НАРУШЕНИЕМ гарантированных Конституцией РФ прав гражданина на беспрепятственный доступ к правосудию и справедливое, законное разрешение дела. "Коллегия" судей-преступников "не усматривает нарушений" в ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОМ судебном решении судьи-взяточника Васильева А.М....
Судья Васильев А.М. - взяточник и коррупционер, принимающий договорные решения в сговоре со стороной, нарушающей права другой стороны.ГД 2-3007/2010 - иск о взыскании долга:1)НЕ ПРИМЕНИЛ ЗАКОН, подлежащий применению (ст.401 ГК РФ, ст.56, ч.2 ГПК)- прямо указывает суду на применение доказательственной презумпции, обязывающей перекладывание бремени доказывания на сторону, не исполнившую или ненадлежащим образом исполняющую обязанности по договору;2)ПРИМЕНИЛ ЗАКОН, не подлежащий применению (ст.199 ГК РФ - о сроке исковой давности)- должник в возражении на иск признавал, что он "предпринимал неоднократные меры для возврата долга...", т.е. СОВЕРШАЛ КОНКЛЮДЕНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, прерывающие КАЖДЫЙ РАЗ отсчет срока давности, начиная НОВЫЙ ОТСЧЕТ (должник был обязан доказать каждый из этих "предпринятых мер по возврату долга - с указанием конкретных дат, а в случае отказа представить доказательства СУДЬЯ ОБЯЗАН ПРИНЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ИСТЦОМ. Согласно ст.203 ГК РФ, ст.401(ч.1,2)ГК РФ, ст.56 (ч.1,2) ГПК РФ судья НЕ ИМЕЛ НИКАКИХ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ для отказа в иске по ст.199 ГК РФ. Судья, в сговоре со стороной должника-мошенника, принял заведомо неправосудное решение, его действия имеют ВСЕ ПРИЗНАКИ состава преступления по ст.285, 286, 293, 305 Уголовного кодекса РФ - от халатности до противодействия правосудию.
Судьи-преступники ОГРАБИЛИ ИСТЦА на сумму более 1, 4 миллиона рублей при том, что ЗАКОНЫ НА СТОРОНЕ ИСТЦА...!

Информация о судье

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ 
от 9 июля 2014 г. № 384-СФ