Школяр не исполняет свои обязанности, на все мои обращения отвечает Уварова, а зачем тогда нужна Школяр и для чего она числится в Томском областном суде не для того ли, чтобы "вручную" заменять назначенных автоматически коллегии судей. По делу №33-1265/2023 Томским областным судом была "вручную" заменена коллегия судей на коллегию под председательством судьи Марисова А.М, который о земельных спорах не имеет никакого представления и даже не может правильно зачитать требования апеллянта, умышленно искажая их, приглашая приставов для устрашения ответчика- пенсионерки 70 лет с больной ногой, которая была прервана после трех минут выступления, на не понравившемся судье Худиной М.И. для удовлетворения интересов ликвидатора- истца месте, не давая высказать свою позицию по делу, не принимая во внимание письменные доказательства, не принимая во внимание, что дело №33-1265/2023 было перешито в суде первой инстанции и вместо 19 томов содержало 15 томов. До настоящего времени Школяр не ответила куда же делись 4 тома дела и по какой причине судья Ткаченко И.А. изъяла приобщенный к материалам дела №2-7/2022 разбивочный чертеж, который также отказалась приобщать судья Худина М.И. в суде апелляционной инстанции. Это мошенничество в чистом виде. Любое Ваше желание может быть удовлетворено Томским областным судом "по просьбе" и другим действиям ваших высокопоставленных покровителей как это делает ликвидатор по делу №33-1265/2023, отнимая у слепого инвалида его землю.

P.S."А воз и ныне там" (И.А. Крылов).Это мое дореформенное выступление на сайте судей России на страничке Томского областного суда в 2019 году. Сравнивая его с сегодняшней заметкой приходишь к неутешительному выводу, что в правоохранительном ведомстве отношение к участвующим в гражданском деле лицам с тех пор не изменилось, а, скорее, напротив, как это ни прискорбно, ухудшилось. Об этом упрямо говорят документально подтверждаемые факты. О каком же движении вперед в плане электронных технологий можно вести речь? Его в Томском областном суде нет. "Ровно 6 месяцев потребовалось мне для получения судебных актов(апелляционного и кассационного определения)из Томского областного суда, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного работника аппарата суда с целью предъявления доказательств соблюдения Правил подсудности в вышестоящих судебных инстанциях при кассационном обжаловании во 2ой очереди, вступивших в силу решений, в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016 № 251.Не помогли ни обращения в Томскую прокуратуру, ни на сайт ВККС РФ. На мои многочисленные заявления на имя председателя суда Школяр Л.Г.,аппарат отвечал отписками за подписью зам. председателя Уваровой Т.В.,исполняющими обязанности зам.председателя Ахвердиевой И.Ю.,Воротникова С.А. со ссылками на различные инструкции по делопроизводству в судах, а вскоре суд и вовсе перестал реагировать на мои непрекращающиеся заявления с просьбами выслать принятые судебные постановления в электронном формате, заверенные надлежащим образом. Томская прокуратура, в лице начальника отдела по обеспечению прокуроров в процессах Селезневой Е.А.,пояснила, что областной суд подчиняется только Конституции и закону, а ВККС РФ, несмотря на зарегистрированные обращения, даже не соизволила ответить ни на одно из них. Поскольку мы живем в одной стране, я,как и упомянутые структуры, подчиняюсь тем же самым законам и той же самой Конституции РФ, согласно которой имею возможность защитить свои права и свободы любыми, не запрещенными законом, способами, в том числе и ГПК РФ, согласно положений которого, копии судебных постановлений выдаются судами по просьбе заявителя (!),а уклонение от их выдачи препятствует их дальнейшему обжалованию, в установленные процессуальные и ограниченные законодателем сроки, равно как и ненадлежащее заверение судебных актов, приводящее к неблагоприятным последствиям,- возврату документов с вышестоящих кассационных инстанций без рассмотрения по существу в связи с формальным основанием: не знать этого областной суд не может. Затянувшееся на нет, принятие решения в кассации 1ой инстанции(более 2-х месяцев в нарушении ст.382 ГПК РФ) и молчании суда на мои вопросы в связи с этим обстоятельством, побудили меня обратиться за помощью в Генпрокуратуру РФ, которая подключила к решению вопроса Верховный Суд РФ. Буквально, после вмешательства центрального правоохранительного ведомства, судьей Томского областного суда Залевской Е.А. было в тот же день принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум областного суда для рассмотрения в судебном заседании в связи с отсутствием оснований. Если для судьи областного суда не являются существенными нарушения судами 1ой и апелляционной инстанции ч.2.ст.56,ч.1ст.57,ст. 67,71,169,195-198 ГПК РФ, выразившиеся в отказе истцу истребования документов с ответчика для формирования доказательной базы неправильного применения законов, однобокое всесторонне не исследованное материалов дела, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами, чем грубо нарушается один из важнейших принципов правосудия,- состязательности сторон(ст.12 ГПК РФ),то пусть Верховный суд делает свои выводы. Видимо, в отместку за мое обращение в столичную прокуратуру, судья Залевская Е.А. заверяет свое определение об отказе просроченной усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат которой не проходит проверку действительности на сайте Верховного суда при отправке документов электронным способом, а единственный, выполненный на бумажном носителе экземпляр определения,(несмотря на наличие в материалах кассационной жалобы заявления о выдаче 3-х экземпляров копий принятого судебного акта),высланный почтовым отправлением консультантом отдела по обеспечению работы президиума С.А. Тихомоловой, не представляется возможным ни отксерокопировать, ни отсканировать, так как при этом он будет неизбежно поврежден и, как следствие, не будет принят в связи с нарушением его целостности к рассмотрению в Верховном суде. Само собой разумеется, что подобное отношение явилось предметом разбирательства при очередном обращении в Генпрокуратуру. Считаю, что судопроизводство, при нынешнем положении дел в судах, требует к себе более пристального внимания со стороны государственных правоохранительных структур и не должно ограничиваться одной лишь апелляционно-кассационной реформой с 1 ого октября 2019 года".

Электронный процесс подачи судебных документов в правоохранительные ведомства в стране уверенно набирает обороты. Это отметил и председатель Верховного Суда Вячеслав Михайлович Лебедев в ходе совещания с делегатами X Всероссийского съезда судей от судов, осуществляющих правосудие в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.В первом полугодии 2022 года, подчеркнул он, в электронном виде в суды подано на 35% документов больше, нежели на тот же период 2021 года. Не так давно Белогородский областной суд перешел на 100-процентное (!) изготовление судебных документов по гражданским и административным делам в электронном формате.Остается только порадоваться за уверенные шаги в этом направлении, однако, происходят они, увы, не повсеместно. Так, в Томском областном суде, предпочитают жить и работать по старинке, дедовскими методами, отказывая, вопреки положениям ст.35 ; 214 ГПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда №57 от 26.12.2017г. "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (пп.28;29;30), в получении копий судебных актов, принятых апелляционной инстанцией, в электронном формате, заверенных усиленной электронной квалифицированной подписью уполномоченного работника аппарата управления суда, в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. №251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе и в электронном формате», лицам не присутствующим в судебном заседании, но участвующим в гражданском деле. Свои отказы, в лице зам. председателя Воротникова, областной суд мотивирует ссылкой на инструкцию по внутреннему делопроизводству от 2004 года, которая является внутренним руководством к действию административно-управленческого аппарата. Между тем, обозначенная Инструкция по судебному делопроизводству №161 от 15.12.2004, не предполагает отказа в направлении судебного акта, принятого Томским областным судом (в т.ч и в электронном формате), не присутствующим, в силу обусловленных причин, в судебном заседании, лицам. Всероссийская кассационная реформа не затронула этого порядка, а усиленая электронная квалифицированнная подпись в соответствии с этой Инструкцией (абзац 5 п.3.1.9.) и "Порядком подачи..." должна принадлежать именно суду, принявшему искомый судебный акт. (иная квалифицированная усиленная электронная подпись не проходит проверку сертификата соответствия при подаче документов для обжалования в электронном формате), - не знать этого Томский областной суд не может. В нарушении всех канонов Томский областной суд не высылает ни бумажных, ни электронных принятых судебных актов, не присутствующим в судебном заседании лицам. Почему бы об этом не написать крупными буквами на официальном сайте суда, чтобы люди, не сумевшие принять участие в судебном заседании, причем известившие суды об этом заранее, посредством заявлений о невозможности присутствовать и в связи с этим направили здесь же заявление о выдаче судебного акта, напрасно не мучились и не питали иллюзий в ожидании направления в свой адрес (в соответствии с действующим на сегодня законодательством в судопроизводстве) судебных постулатов Томского областного суда? Не помогают ни персональные обращения к судьям: Маргарите Ивановне Худиной, Любовь Артуровне Брагиной, Анастасии Борисовне Ячменевой о выдаче, принятых ими в судебных заседаниях коллегий по гражданским делам, копий апелляционных определений в электронном образе, ни заявления в аппарат управления суда на имя председателя суда Школяр Л.Г.,- все они успешно отклоняются по формальным основаниям, либо вовсе игнорируются. Немногим более полугода в 2019 году мне пришлось потратить для получения копии электронного образа апелляционного определения из тайников областного суда, заявление о выдаче которого было написано задолго де его принятия, помогло лишь вмешательство Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ.Тогда же была организована судебная реформа в связи с многочисленными жалобами жителей страны на произвол судебных ведомств. Однако, вопреки всероссийским переустройствам судов, отношение к участникам судебного производства в Томском областном правоохранительном ведомстве, отнюдь не поменялось и в 2022 году, абсолютно также, как и в 2019, для получения копий апелляционных определений в электронном виде, заверенных усиленной электронной квалифицированной подписью, необходимых для направления обозначенных актов с целью обжалования в СК по гражданским делам Верховного Суда РФ, в ограниченные законом процессуальные сроки (ст.390.3.1 ГПК РФ) приходится вновь обращаться к помощи председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ для истребования(!) электронных копий судебных актов из кулуаров картотеки Томского областного суда, в связи с тем, что мои неоднократные заявления в связи с этим обстоятельством к аппарату управления Томского областного суда перестали рассматриваться либо передаются для рассмотрения только лишь с понуждения Верховного суда РФ на 21 ый день(!) после поступления заявления в суд о выдаче принятых учреждением актов. Инструкция по судебному делопроизводству в областных судах, утвержденная приказом Судебного департамента при ВС РФ от 15.12.2004 №161 предписывает ее неукоснительное соблюдение работниками аппарата Томского областного суда (раздел «Общие положения» абзац 6). В соответствии с разделом 3 «Прием и первичная регистрация входящей корреспонденции» (п. 3.4.) поступившие в суд заявления и иные документы, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в день их поступления либо не позднее 14.00 следующего дня, а передаются по принадлежности в день приема (п.3.4 раздела 3 "Прием и регистрация входящей корреспонденции" Инструкции по судебному делопроизводству в областных судах.... №161 от 15.12.2021 г. В связи с этим, иначе, как откровенным издевательством над участвующим в деле лицом, такие вопиющие факты, подтвержденные к тому же документально, не назовешь, поскольку областной суд осуществляет производственную деятельность по своим, лишь ему понятным критериям. Между тем, областному ведомству в организации делопроизводства, есть чему поучиться у своих коллег из 8ого кассационного суда, где объем загруженности существенно выше Томского областного суда, но обращения участвующих в делах лиц, выполняются н е з а м е д л и т е л ь н о, безукоризненно, в срок, с вызывающей восхищение оперативностью действий персонала Кемеровского правоохранительного учреждения, а ведь закон один, а вот отношение к нему у этих двух правовых ведомств ошеломляюще- различное. Чувство глубокого удовлетворения осталось у меня и от работы с московскими и петербургскими правовыми учреждениями, осуществляющими контроль за соблюдением законодательства, чего, увы, отнюдь нельзя утверждать о Томском областном суде. Может быть, дело вовсе не в реформах а в исполнителях, призванных по долгу службы их осуществлять? Полагаю, что документально подтвержденное отношение аппарата управления Томского областного суда к участнику гражданского дела, начиная с 2019 года и имеющее продолжение сегодня, получит соответствующую оценку при подведении итогов работы областного правоохранительного ведомства вышестоящими структурами в уходящем году.

Прячется за своих замов, не решает своевременно вопросов, уходит от решения проблем, не ответила ни на одно наше обращение, отмалчивается, такой человек не заслуживает места председателя Томского областного суда!