Кроме того, решение по уголовному делу N 22-2283/2017, определенное от 18.05.2017 по состоянию на сегодняшний день(26.06.2017) до сих пор не опубликовано.

Светлана Вадимовна считает вполне закоными свои действия, связанные с осуществлением правосудия. Например такие, уголовное дело N415712,22-2283/17 06.04.2017 направленно в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, куда поступило 10.04.2017 (инф. ККС ПК и электронный ресурс ПКС РФ) в производство Николиной С.В. (председательствующий по второй инстанции уголовного дела N415712, 22-2283/17), 14.04.2017 Николина принимает решение о назначении судебного заседания на 10.05.2017, при этом, в суде первой инстанции (Надеждинский районный суд Приморского края) в то же время 14.04.2017 судьей Деревягиной выполняются требования ст. 389.7 тем, что она рассылает копии апелляциноной жалобы обвиняемого по данному делу Киличева, что невозможно без наличия уголовного дела (часть2 статьи389.8 УПК РФ). Но судью Николину это устраивает, и она преступила к судопроизводству, рассмотрев дело 10.05. , 17.05. и 18.05.2017 года, что не действительно (ст.389.11 УПК РФ), кроме того, после принятия итогового решения по второй инстанции (т.е. 18.05.2017) уголовное дело N22-2283/17 не направленно в суд первой инстанции в установленные ч.3 ст.389.33 УПК РФ сроки, и 30.05.2017 еще находилось в уголовной коллегии Приморского края. Однако, могут ли такие действия в принципе быть законны?