Прокуда Ольга Александровна

Регион: Краснодарский крайРегиональный суд: Советский районный суд г. КраснодараДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 7

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ЛевченкоОтрицательный 2018-07-12 14:01
Никто так не очернит человека, как он сам себя. Госпожа Прокуда тому пример. Как председатель суда завалила все что можно в этом суде. На заявления не реагирует. У судьи Масловой срок полномочий истек 26 июня 2018 г. А она принимала дела к рассмотрению и выносила решения до 10.09.18 г. Госпожа Прокуда, вы опустили судебную власть ниже плинтуса. Что теперь делать истцам, ответчикам по делам, которые рассмотрела Маслова?
Может ответите? Или как?
ЕвгенийПоложительный 2016-04-06 15:14
Хотите очернить судью? У вас это не получится, те, кто её знают, вам не поверят. Она настоящий профессионал своего дела. Даже проиграв дело, не имею на нее зла. Все бы судьи были бы такими!
СергейОтрицательный 2016-02-26 06:00
Председателю Квалификационной коллегии судей России.
Заявление « О саботаже председателя Советского райсуда г.Краснодара Прокуда О.А.
в отношении деяний судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. подлежащих уголовному преследованию согласно ст.292 УК РФ».
Председатель Советского райсуда Прокуда О.А. подписала документ № 79/01-14/15 от
28 декабря 2015 г. в котором я полагаю умышленно ни слова не упомянуто о заявленных
«ДЕЯНИЯХ» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. в отношении трупа Важинского А.В. 1. Прокуда О.А. в своем ответе умышленно подменяет труп Важинского А.В. на «безвестно
Отсутствующего» Важинского А.В. так как согласно существующих законов труп Важинского А.В. не мог входить в состав суда 24 июля 2003 г. ввиду своей смерти
20 февраля 2003 г. Если это обстоятельство не препятствует вынесению судебного акта, об отмене дарственной без условий, у трупа Важинского А.В. и «соответствует существующим нормам» Гражданского процессуального права РФ встает закономерный вопрос? Почему Прокуда О.А. ни словом не обмолвилась о факте участия трупа Важинского А.В. в составе суда под якобы председательством судьи Кантемир И.Н. 24 июля 2003 г.
Все выше описанное и подписанное Прокуда О.А. является фарсом и наплевательским отношением к нормам ГПК РФ ввиду заявления Прокуды О.А. « …………судебные акты , вынесенные судьей Кантемир И.Н. вышестоящими инстанциями были оставлены без изменения, то есть им при рассмотрении названного гражданского дела не было допущено каких- либо нарушений норм материального и процессуального права.» Прокуда О.А. «забывает» статус трупа Важинского А.В. который 24 июля 2003 г. уже
ПЯТЬ месяцев был ТРУПОМ и физически не мог защитить свое имущество от ПРОИЗВОЛА И БЕЗЗАКОНИЯ СУДЬИ-ФАЛЬСИФИКАТОРА КАНТЕМИР И.Н.
2. Прокуда О.А. умышленно не отразила факт уничтожения судьей-фальсификатором Кантемир И.Н. документов судьи Лебедь В.Н. Прокуда О.А. умышленно покрывает «ДЕЯНИЯ» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. подлежащих уголовному преследованию согласно ст.292 УК РФ». уничтожения судебных документов судьи Лебедь В.Н. который вел и закрыл гражданское дело № 2-1885-2003 г. в отношении трупа Важинского А.В. ввиду отсутствия последнего на судебных заседаниях. Прокуда О.А. неоспоримый факт уничтожения судьей фальсификатором Кантемир И.Н. судебных документов судьи Лебедь В.Н. и подмене их сфальсифицированным заочным решением суда за подписью судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. от 24 июля 2003 г. Неоспоримым доказательством обвиняющим судью-фальсификатора Кантемир И.Н. являются справки № 318 от 10 июля 2003 г.из Краснодарского наркологического диспансера адресованные судье Лебедь В.Н. по его запросу от 9 июля 2003 г.,в отношении Важинского А.В. подшитые в судебном деле № 2-1885-2003 г. и не имеющих статуса "легальных судебных документов", ввиду отсутствия судебного дела судьи Лебедь В.Н. в отношении трупа Важинского А.В. в июле 2003 г., в архиве Советского райсуда, в котором эти справки и запрос могли бы быть «ПРЕДЪЯВЛЕНЫ» Прокуда О.А. , как доказательство «невиновности» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. в уничтожении судебных документов судьи Лебедь В.Н. и замене их сфальсифицированным заочным решением суда от 24 июля 2003 г. за подписью судьи- фальсификатора Кантемир И.Н. Однако Прокуда О.А. умышленно покрывая фальсификацию документов судебного дела № 2-1885-2003 г. судьей- фальсификатором Кантемир И.Н. позволяет лицемерить в своем выводе по поводу моего заявления: «…доводы жалобы на неправомерные действия судьи Кантемир И.Н. при рассмотрении указанного дела, не нашли своего подтверждения, поэтому ставить вопрос о привлечении судьи Кантемир И.Н. к дисциплинарной ответственности оснований нет.» ВЫВОД: 1. Для Прокуды О.А. труп Важинского А.В. найденный 20 февраля 2003 г. и являющийся участником суда 24 июля 2003 г это не нарушение норм материального и процессуального права, а для ГПК РФ это грубейшее нарушение норм материального и процессуального права , поэтому либо измените ГПК РФ, либо предложите Прокуде О.А. руководствоваться ГПК РФ применительно к неоспоримому факту о трупе Важинского А.В. входящего в состав суда от 24 июля 2003 г. якобы под председательством судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. 2. Прошу ответить: лицемерие Прокуда О.А. о недопустимости: « Любое вмешательства в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность…..»- лишение трупа Важинского А.В. принадлежащего ему имущества методом подмены- фальсификации судебных документов судьей-
фальсификатором Кантемир И.Н. – это в России называется правосудием??? Ответ председателя Советского райсуда г.Краснодара Прокуда О.А.-является формальной отпиской не отвечающего на неоспоримые факты обвинения судьи фальсификатора Кантемир И.Н. в вышеперечисленном.
Белегеев С.И. 19 января 2003 г.
Сабота?ж (фр) — умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо.
Про судей Советского суда и адвоката ИвановуОтрицательный 2016-02-24 19:05
В адвокатскую палату Краснодарского края

Жалоба на действия адвоката Ивановой И.Д.

В 2011 г. гр. W. предприняла действия, связанные с продажей 1/2 доли квартиры в Краснодаре третьим лицам в нарушении законных интересов и прав другого собственника. Не получив желаемого, она обратилась в Советский районный суд г. Краснодара с иском о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. Гражданское дело рассматривалось в течение нескольких лет. Представителем истца W. являлась адвокат филиала Карасунского АО г. Краснодара КККА Иванова Ирина Дмитриевна, удостоверение 1888 от 10.04.2013, ордер № 091600, регистрационный номер 23/2015.
В результате действий адвоката в интересах W. конфликт интересов двух собственников Иванова довела до абсурда.
Сначала она в нарушении требований ст. 35 Конституции РФ решила лишить второго собственника (гр. N.) права собственности с выплатой небольшой денежной компенсации. С этой целью адвокат Иванова И.Д. предоставила оценку объекта спорной недвижимости по заведомо несоответствующим рыночным ценам. Состоялось решение суда (судья Кантимир И.Н.), в результате которого N. присудили компенсацию вдвое меньше реальной. И только в кассационном порядке, благодаря Президиуму Краснодарского краевого суда под председательством Чернова А.Д. позволили пресечь реализацию злого умысла указанного адвоката.
Затем Иванова попыталась реализовать свои думы путем отчуждения доли N. квартиры в пользу W. через суд по заниженной экспертной оценке. По ее указке на экспертный осмотр квартиры специалистами АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» N. не приглашалась. Не реализовав в суде свои планы, W., консультируемая Ивановой, решила принудительно обязать N. выкупить ее долю по завышенной цене.
Когда им и это не удалось, Иванова, не зная, что необходим судебный акт о повороте решения, сфабриковала исковое заявление о том, что якобы N. незаконно пользуется чужими денежными средствами и должна вернуть их с процентами. При этом она подключила в «помощники» нотариуса НО «Нотариальная палата Краснодарского края» Труш Е.А., не имеющую к данному делу никакого отношения.
Чтобы добиться желаемого и доказать, что спорная квартира – единственное жилье W. в г. Краснодаре, она по совету Ивановой расторгает договор пожизненного содержания с иждивением со своим супругом L, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы, и в марте 2014 г. отчуждает договором купли-продажи свою долю указанного дома в его пользу. После этого регистрируется в квартире в г. Краснодаре, в которой не проживает более 30 лет, и вводит суд в заблуждение, что она там живет в течение 5 лет.
В то же время судья Баранов С.А., состоящий в родственных отношениях с Ивановой, по отмененному судебному решению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, подписал исполнительный лист о взыскании с N. немалой денежной суммы в пользу проигравшей дело W.
Порядок пользования спорным имуществом судьей Платоновой Э.Р. был признан не в интересах истца N.
W., не иначе как по консультации с Ивановой, поскольку у последней имеются родственные выходы на прокуратуру, поняв, что больше не имеет шансов для воплощения идеи по отчуждению доли N. квартиры, по телефону угрожала руководителю агенства, куда N. обратилась за оказанием юридической помощи в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, требуя прекратить с ней все отношения.
Таким образом, Иванова показала свой непрофессионализм, некомпетентность, полное игнорирование норм права и грубо нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката. Ее не интересует решение спорного вопроса в правовом поле, она, представляя интересы W., просто поставила свою доверительницу на тропу войны, фактически толкает ее в долговую яму, подсказывает последней не как соблюдать закон, а как обойти его.
В течение нескольких лет она постоянно устраивала волокиту – умышленное затягивание судебного разбирательства. Пользуясь знакомством с судьями, представляла юридические материалы с серьезными недостатками, неоднократно ходатайствовала о переносе судебных заседаний якобы по болезни W. Однако никаких доказательств суду не представляла. Более того, «больная» W. свободно передвигалась по зданию суда и даже подвозила Иванову на личном автомобиле, находясь за рулем. Проигрывая процесс, Иванова зачастую устраивала истерики, не стеснялась унижать честь, достоинство и деловую репутацию оппонентов.

Ответ вице-президента адвокатской палаты Ж.С.Аксенова
Уважаемая N! Вами не представлено доказательств о ненадлежащем исполнении адвокатом Ивановой своих профессиональных обязанностей, а последняя их (доводы) отрицает, в связи с чем органы адвокатской палаты исходят из презумпции добросовестности адвоката.


СергейОтрицательный 2016-01-20 21:20
Председателю Квалификационной коллегии судей России.
Заявление « О саботаже председателя Советского райсуда г.Краснодара Прокуда О.А.
в отношении деяний судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. подлежащих уголовному преследованию согласно ст.292 УК РФ».
Председатель Советского райсуда Прокуда О.А. подписала документ № 79/01-14/15 от
28 декабря 2015 г. в котором я полагаю умышленно ни слова не упомянуто о заявленных
«ДЕЯНИЯХ» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. в отношении трупа Важинского А.В. 1. Прокуда О.А. в своем ответе умышленно подменяет труп Важинского А.В. на «безвестно
Отсутствующего» Важинского А.В. так как согласно существующих законов труп Важинского А.В. не мог входить в состав суда 24 июля 2003 г. ввиду своей смерти
20 февраля 2003 г. Если это обстоятельство не препятствует вынесению судебного акта, об отмене дарственной без условий, у трупа Важинского А.В. и «соответствует существующим нормам» Гражданского процессуального права РФ встает закономерный вопрос? Почему Прокуда О.А. ни словом не обмолвилась о факте участия трупа Важинского А.В. в составе суда под якобы председательством судьи Кантемир И.Н. 24 июля 2003 г.
Все выше описанное и подписанное Прокуда О.А. является фарсом и наплевательским отношением к нормам ГПК РФ ввиду заявления Прокуды О.А. « …………судебные акты , вынесенные судьей Кантемир И.Н. вышестоящими инстанциями были оставлены без изменения, то есть им при рассмотрении названного гражданского дела не было допущено каких- либо нарушений норм материального и процессуального права.» Прокуда О.А. «забывает» статус трупа Важинского А.В. который 24 июля 2003 г. уже
ПЯТЬ месяцев был ТРУПОМ и физически не мог защитить свое имущество от ПРОИЗВОЛА И БЕЗЗАКОНИЯ СУДЬИ-ФАЛЬСИФИКАТОРА КАНТЕМИР И.Н.
2. Прокуда О.А. умышленно не отразила факт уничтожения судьей-фальсификатором Кантемир И.Н. документов судьи Лебедь В.Н. Прокуда О.А. умышленно покрывает «ДЕЯНИЯ» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. подлежащих уголовному преследованию согласно ст.292 УК РФ». уничтожения судебных документов судьи Лебедь В.Н. который вел и закрыл гражданское дело № 2-1885-2003 г. в отношении трупа Важинского А.В. ввиду отсутствия последнего на судебных заседаниях. Прокуда О.А. неоспоримый факт уничтожения судьей фальсификатором Кантемир И.Н. судебных документов судьи Лебедь В.Н. и подмене их сфальсифицированным заочным решением суда за подписью судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. от 24 июля 2003 г. Неоспоримым доказательством обвиняющим судью-фальсификатора Кантемир И.Н. являются справки № 318 от 10 июля 2003 г.из Краснодарского наркологического диспансера адресованные судье Лебедь В.Н. по его запросу от 9 июля 2003 г.,в отношении Важинского А.В. подшитые в судебном деле № 2-1885-2003 г. и не имеющих статуса "легальных судебных документов", ввиду отсутствия судебного дела судьи Лебедь В.Н. в отношении трупа Важинского А.В. в июле 2003 г., в архиве Советского райсуда, в котором эти справки и запрос могли бы быть «ПРЕДЪЯВЛЕНЫ» Прокуда О.А. , как доказательство «невиновности» судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. в уничтожении судебных документов судьи Лебедь В.Н. и замене их сфальсифицированным заочным решением суда от 24 июля 2003 г. за подписью судьи- фальсификатора Кантемир И.Н. Однако Прокуда О.А. умышленно покрывая фальсификацию документов судебного дела № 2-1885-2003 г. судьей- фальсификатором Кантемир И.Н. позволяет лицемерить в своем выводе по поводу моего заявления: «…доводы жалобы на неправомерные действия судьи Кантемир И.Н. при рассмотрении указанного дела, не нашли своего подтверждения, поэтому ставить вопрос о привлечении судьи Кантемир И.Н. к дисциплинарной ответственности оснований нет.» ВЫВОД: 1. Для Прокуды О.А. труп Важинского А.В. найденный 20 февраля 2003 г. и являющийся участником суда 24 июля 2003 г это не нарушение норм материального и процессуального права, а для ГПК РФ это грубейшее нарушение норм материального и процессуального права , поэтому либо измените ГПК РФ, либо предложите Прокуде О.А. руководствоваться ГПК РФ применительно к неоспоримому факту о трупе Важинского А.В. входящего в состав суда от 24 июля 2003 г. якобы под председательством судьи-фальсификатора Кантемир И.Н. 2. Прошу ответить: лицемерие Прокуда О.А. о недопустимости: « Любое вмешательства в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность…..»- лишение трупа Важинского А.В. принадлежащего ему имущества методом подмены- фальсификации судебных документов судьей-
фальсификатором Кантемир И.Н. – это в России называется правосудием??? Ответ председателя Советского райсуда г.Краснодара Прокуда О.А.-является формальной отпиской не отвечающего на неоспоримые факты обвинения судьи фальсификатора Кантемир И.Н. в вышеперечисленном.
Белегеев С.И. 19 января 2003 г.
Сабота?ж (фр) — умышленное неисполнение или небрежное исполнение определённых обязанностей, скрытое противодействие осуществлению чего-либо.
Смирнова Анна Отрицательный 2015-02-07 19:44
theis.ru>korrupciya/2810
Исповедь российского судьи Дмитрия Новикова: взятки, круговая порука, вертикаль
ТимофейОтрицательный 2015-01-04 08:13
Я сочувствую людям, дела которых рассматривает судья Прокуда О.А. и не имеющих средства на оплату дорогостоящих адвокатов. Судебные решения выносит по звонку свыше. Материалы дела не интересуют. Своя мантия ближе к телу. Из-за таких судей теряется вера в правосудие. Суд крив, коли судья лжив.

Информация о судье

Указ Президента РФ «О назначении судей районных судов» №913 от 14.12.2013 г.  председателем Советского районного суда г. Краснодара (с 9 января 2014 г.)  на шестилетний срок полномочий