Жубрин Михаил Александрович

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Верховный суд Российской ФедерацииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 29

0 13

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Ответов: 1 Марина БалакшинаОтрицательный 2023-08-27 12:56
Подписывайте петицию МЫ ТРЕБУЕМ СОБЛЮДЕНИЯ ЗАКОНА СУДЬЯМИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ!Есть пункт в законе .2.2) проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией;

(пп. 2.2 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ) ВККС. После опубликовании в СМИ этой петиции ВККС будут вынуждены реагировать. Жубрина М.А. необходимо отправлять в отставку, он годиться только на выполнение неквалифицированной, примитивной работы. Судебная власть нуждается в реформировании
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Елена2023-11-28 19:08Ответить
а где ссылочка на петицию?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЮрийОтрицательный 2023-08-23 11:04
Кажется этот человек, надо смотреть определение. . но все равно из этой организации по иску Бугаенко Ю А ( Омск) к ОАО РЖД установил что класс вредности 3.2 по результатам специальной оценки условий труда (соут) не является вредным классом. Ему наверно трудно было открыть закон и прочитать нужную статью. Это просто позорище.о каких судах тогда говорить.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
VUKVIKОтрицательный 2023-08-18 23:00
Этот судья ПОЗОР для судебной системы Российской Федерации, знание на уровне практиканта, работает по принципу понятий , а не по закону
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Марина БалакшинаОтрицательный 2023-07-22 12:28
Увольнять нужно судей с таким низким уровнем интеллекта, не справляется со своими обязанностями.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Марина БалакшинаОтрицательный 2023-07-22 12:25
Тысячи отстраненных от работы граждан страны, не сделавших «вакцину» от ковида столкнулись с судебным произволом и профессиональной деформацией судьей, в том числе и судьи Верховного Суда РФ Жубрина М.А. Уже не одной сотни граждан Жубрин М.А. отказывает в рассмотрении незаконных решений судов, показывая правовой нигилизм, неуважение к закону и правам личности.
Судьи, включая судью Верховного Суда Жубрина М.А. не реагируют на аргументы граждан и обращение к закону. Решение судьи Верховного Суда Жубрина М.А. подрывают авторитет судебной власти. Граждане страны не могут чувствовать себя в безопасности, если закон нарушают сами судьи Верховного Суда.
Обосновывая свою позицию о законности применения абзаца 8 ст. 76 ТК РФ суды приходит к выводу, что письма Минтруда, ВЫШЕ ЗАКОНОВ И НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: « .. в соответствии с разъяснениями Федеральной службы по труду и занятости, указанными в письме от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ, прививка становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей)( Из решения Архангельского областного суда, дело номер № 33-4421/2022 , судьи Бланару Е.М, Попова Т. В., Хмару Е.А. абзац 4, лист 8 определения). Судьи утратили способность к чтению и пониманию законов, закон за них читает, объясняет его смысл заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости Шкловец И.И. , автор письма от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ?
Больше ста лет назад неграмотным крестьянам законы читали и объясняли их смысл помещики, в наше время функционально неграмотным судьям законы читают и объясняют их смысл чиновники, представители ковидного лобби?
В основу всех судебных решений положена точка зрения Шкловец И.И. ,который считает, что «трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ). В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.»
Но законопроект о внесении вакцины от COVID-19 в национальный календарь профилактических прививок сняли с рассмотрения в Государственной Думе 15 июня 2021 года. В национальной календаре профилактических прививок нет прививки от COVID-19 и никогда не было. Но судью Верховного Суда Жубрина М.А. не интересует данное обстоятельство. Судьи - это не представители органа законодательной власти, не могут менять закон по своему усмотрению, на основании рекомендаций заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости Шкловец И.И.
Дело в отношении отстранённых от работы затрагивает интересы тысячи граждан, вызывает громким общественный резонанс, в обществе растет недовольство судебной системой и конкретными судьями. Судебная власть превратилась в замкнутую, бесконтрольную судебную корпорацию.
Федеральный закон "О статусе судей в Российской Федерации" предъявляет к судье требования об обязанности неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, а на деле конкретные судьи Верховного Суда, в частности Жубрин М.А нарушает действующее законодательство, показывают свою зависимость от мнения чиновников, представителей ковидного лобби, поэтому не соответствует занимаемой должности.
Судья Конституционного Суда Клеандров М.И., заслуженный юрист России в своей статье « Что такое модель идеального судьи и зачем она?» отмечает "набор" свойств души, черт характера, ценностная ориентация на престижное положение, различные материальные и иные обусловленные занимаемой должностью выгоды, низкий уровень интеллекта и культуры (включая пренебрежение правовой культурой, правовые нигилизм и цинизм), склонность к стереотипному мышлению, органичная неспособность к ясному изложению устной речи и письменных текстов, хамство , личная конфликтность, лживость, зависть, необязательность, моральные нечистоплотность и неустойчивость - должен закрыть его обладателю путь в судейский корпус.
Что это как не низкий уровень интеллекта судьи Жубрина М.А.?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
AlexОтрицательный 2023-04-09 11:07
Э! Журбин, мы на 305 ук подловим при первой же возможности. Хоть ты и судья ВС, но по закону тебя тоже можно сажать. Каждый своё получит по закону.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Олег 2023-04-09 06:43
Много писать не буду, судья не честный. По пенсионным делам людей обманывает, в определениях такую чушь пишет парой думаешь откуда он это взял в деле это не росматривалась.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Дьяченко Борис ПавловичОтрицательный 2023-01-19 16:15
Судья Жубрин М.А. в определении не признал вступившее в законную силу решение районного суда по другому делу, которое в кассационной жалобе не обжаловалось.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Андрей ЛеонидОтрицательный 2022-07-06 17:54
Дело №2-1836/2020. Кассация Истца в ВС РФ на кассационное определение 3 КСОЮ.
Отправил жалобу в ВС РФ по почте.
Суть дела:
Работник (истец) против ФГУП «ГРЧЦ» (ответчик). ФГУП — коммерческая организация, на основании ФЗ-161 имеющая в пользовании госимущество. Ответчик непростой. В руководстве ФГУП — бывший зам. Генпрокурора РФ, в юротделах — бывшие судьи, у представителя ответчика по СПб — жена действующая судья. Так что как вводить суд в заблуждение они знают и умеют.
Директор филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СПб для освобождения места под своего ставленника объявил три взыскания работнику и уволил его. Два взыскания за ошибки подчинённых, одно за требование повышения зарплаты из-за роста цен. Работник подал четыре иска (последовательно по мере получения взысканий) в суд. Постепенно все четыре иска были объединены в одно производство. Дело громоздкое - 11 томов. Первая инстанция отменила взыскание за требование повышения зарплаты и оставила 2 взыскания за ошибки подчинённых и увольнение.
Апелляция отменила только увольнение из-за нарушения ст.84.1 ТК РФ и ЛНА ФГУП «ГРЧЦ».
Кассация 3 КСОЮ отменила апелляцию и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (Калининградский областной суд).
Вторая апелляция оставила решение первой инстанции в силе (всё в пользу ответчика-ФГУП).
Ход дела:
Ответ получил по почте.
Судья ВС РФ Жубрин М.А. 20.05.2022 вынес решение, что нет оснований передавать мою жалобу на коллегию.
Опять Жубрин!!! В ВС РФ или "верхушке", как его называют нижестоящие судьи, закончились судьи для дел с ФГУП "ГРЧЦ"! Жубрин - персональный судья ФГУП "ГРЧЦ"? Это разве нормально???
Отказ вообще не аргументирован. Написано, что кассационная жалоба представляет собой только несогласие с кассационным определением. То, что это несогласие аргументировано определениями Верховного суда и Конституционного суда проигнорировано. То есть налицо немотивированный отказ.
Судья в процессе:
Очевидно Жубрин М.А., или скорее всего его помощник, не читал мою жалобу, а просто позвонил в 3 КСОЮ по моей жалобе. Из 3 КСОЮ получил ответ: «Всё нормально». После этого, даже не вникая в суть дела, Жубрин подписал формальный отказ.
И такие юристы у нас заседают в ВС РФ? Недаром в нижестоящих судах ВС РФ называют «верхушка».
Перспективы:
Никаких.
Однако, для полноты картины происходящего надо писать жалобу на зампреда ВС РФ.
Он конечно откажет, но на пути в тысячу ли надо пройти ещё шаг.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Андрей ЛеонидОтрицательный 2022-06-15 17:41
Дело №2-1836/2020. Кассация Истца в ВС РФ на кассационное определение 3 КСОЮ.
Отправил жалобу в ВС РФ по почте.
Суть дела:
Работник (истец) против ФГУП «ГРЧЦ» (ответчик). ФГУП — коммерческая организация, на основании ФЗ-161 имеющая в пользовании госимущество. Ответчик непростой. В руководстве ФГУП — бывший зам. Генпрокурора РФ, в юротделах — бывшие судьи, у представителя ответчика по СПб — жена действующая судья. Так что как вводить суд в заблуждение они знают и умеют.
Директор филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СПб для освобождения места под своего ставленника объявил три взыскания работнику и уволил его. Два взыскания за ошибки подчинённых, одно за требование повышения зарплаты из-за роста цен. Работник подал четыре иска (последовательно по мере получения взысканий) в суд. Постепенно все четыре иска были объединены в одно производство. Дело громоздкое - 11 томов.
Первая инстанция отменила взыскание за требование повышения зарплаты и оставила 2 взыскания за ошибки подчинённых и увольнение.
Апелляция отменила увольнение из-за нарушения ст.84.1 ТК РФ и ЛНА ФГУП «ГРЧЦ» и назначила оплату вынужденного прогула.
Кассация 3 КСОЮ отменила апелляцию и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (Калининградский областной суд).
Ход дела:
Ответ получил по почте.
Судья ВС РФ Жубрин М.А. вынес решение, что нет оснований передавать мою жалобу на коллегию.
Отказ аргументирован виетеватыми фразами общий смыл которых: «а я так считаю и ничего вы мне не сделаете». В ряде мест Определения идёт неприкрытая манипуляция понятийным аппаратом и производится подмена терминов.
На процессуальные нарушения судья Жубрин М.А., в частности не отправка ответчиком-ФГУП кассационной жалобы Истцу-работнику, вообще не обратил внимание. А зачем тогда такая норма прописана в ГПК РФ?
Судья в процессе:
Создаётся впечатление, что Жубрин М.А. вообще не читал мою кассационную жалобу, а позвонил в 3 КСОЮ и спросил: «Что там по этой бумажке?». Из 3 КСОЮ получил ответ: «Всё нормально. Рассмотрели, изучили, решили по закону и совести, можете не волноваться». «Ну раз так, то на нет и суда нет» подумал он и сказал помощнику сбацать отказ, а то почтенным людям тут какие-то вилланы нервы делают. Помощник, блатной недоучка-двоечник, сбацал, особо не вникая в суть и, торопясь убежать на знатную тусу, прибежал на подпись. Отказ подписали и «окно возможностей правосудия закрылось окончательно».
Перспективы:
Никаких.
Однако, для полноты картины происходящего буду писать жалобу на зампреда ВС РФ.
Он конечно откажет, но на пути в тысячу ли надо пройти и пятый шаг. Как-то вот так.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

1966 года рождения, 

Указом Президента Российской Федерации от 09.04.1996 г. № 502 назначен в Тульской области судьей Щекинского городского суда на 3-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 18.03.1999 г. № 363 назначен в Тульской области судьей Щекинского городского суда.

Указом Президента Российской Федерации от 25.10.2002 г. № 1260 назначен судьей Тульского областного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2012 г. № 362 назначен заместителем председателя Тульского областного суда  на 6-летний срок судебных полномочий.

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ  от 9 декабря 2015 г. № 484-СФ  назначить Жубрина Михаила Александровича на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.