Романов Сергей Александрович

Регион: Город СевастопольРегиональный суд: Нахимовский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 24

2 37

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ТатьянаПоложительный 2024-02-21 20:40
Судья грамотный и человечный, что нечасто встречается. А хорошим для всех не будешь, т.к. в суде встречаются две противоборствующие стороны. Удачи Вам в этом непростом деле!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
JusticeОтрицательный 2023-10-31 11:03
в личном общении он мне сообщил, что понимает суть моих претензий к госоргану, разделяет их, видит, что закон нарушен, но примет сторону госоргана, поскольку "система такая, вы ее не сломаете".
стоит ли говорить, что апелляшка отменила его решение целиком?
п.с. понаех.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ОльгаОтрицательный 2022-11-16 12:07
Такого непрофессионализма в суде я давно не встречала! Полнейшее несоблюдение процессуального кодекса, вместо положенных заседаний с секретарем и ведением протоколов - "беседы" в какой то каморке с судьей, в итоге при запросе на ознакомление с делом и протоколами - "задним" числом наваяли протоколы, в которых многое не соответствовало действительности. Постоянно затягивал дело, однобоко его вел, не принимая во внимание важные доказательства и опираясь на сомнительные. В итоге вынес решение в пользу мошенника, которое в апелляции отменили и вынесли новое! Как выяснилось позже - судья консультировал этого мошенника, который имеет несколько паспортов и теперь скрывается заграницей под видом украинского беженца.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
DKОтрицательный 2022-11-14 16:17
Волокитчик каких поискать надо! А по итогу поняли почему - покрывал преступников,не соблюдает присягу судьи!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ОльгаПоложительный 2022-01-17 22:25
была пару раз у этого судьи. Мнение только положительное: вежлив, корректен, внимателен, обращает внимание на мелочи, докапывается до сути, помогает найти правильный путь при защите прав и интересов
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ольга ВикторовнаПоложительный 2021-10-29 20:29
Моё мнение таково, потому что данный судья прежде всего человечный, а в наше время это большая редкость. По глазам сразу видно, что он добрый и воспитанный человек. К нашему делу подошёл очень внимательно, заявление суд удовлетворил в полной мере. За что огромное человеческое спасибо.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
МальвинаОтрицательный 2020-07-27 13:00
Мнение отрицательное.Покрывает преступников,не соблюдает присягу сульи.волокитил 2 дела и 4 раза переносил судебные заседания в 2020 г по ст 125 УПК РФ,данная статья не была изменена.Он еще в квалификационной коллегии участвует,надо его срочно оттуда убрать и таких судей надо убирать по ст 303 УК РФ.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
МальвинаОтрицательный 2019-01-16 17:48
мнение отрицательное,так как судья закрывает дела не расследуя доказательств или отправляет материалы дел на доследование в полицию,те не рассматривают их, отписываются все время,не проводя следственных действий,а потом перерегистрируют КУСП и списывают по срокам.А преступники остаются на свободе.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
КсенияПоложительный 2018-07-26 19:51
Высококвалифицированный, объективный,а главное человечный. Решение абсолютно обоснованно и вынесено в соответствии с буквой закона, хоть и в меньшей степени чем хотелось бы.
Объективно профессионал высочайшего уровня.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГеннадийОтрицательный 2018-04-20 10:17
Чтобы было понятно всем в Российской Федерации, какие «недостатки» (не предусмотренные УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ") нашел в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судья Романов С.А., согласно его постановления от 17.10.2017:
... судья приходит к выводу, что с учетом системного толкования ч.1 ст. 125 УПК РФ и п.2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 в их смысловой взаимосвязи подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ являются требования о проверке законности действий должностных лиц по изъятию имущества заявителей в ходе обыска в их жилище, а также последующее удержание имущества заявителей органами следствия.
При этом, иные требования, содержащиеся в жалобе, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно о признании незаконными:
- постановления о возбуждении уголовного дела, в рамках которого было обращение в суд и было получено 06.09.2017 года постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу...; ПОСКОЛЬКУ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
...
- вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица; поскольку СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
- вынесения постановления о признании вещественными доказательствами изъятого имущества; ПОСКОЛЬКУ САМО ПО СЕБЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ЗАТРАГИВАЕТ КАКИЕ-ЛИБО ПРАВА СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О МЕСТЕ ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПРИ ЭТОМ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В ОРГАН СЛЕДСТВИЯ О ВОЗВРАТЕ ИЗЪЯТОГО ИМУЩЕСТВА;
- действий и бездействия должностных лиц СУ СК РФ по г.Севастополю в части не разъяснения оснований для проведения обыска: в качестве доказательств какого преступления изымались электронные носители; воспрепятствования Рубель Л.А. войти в квартиру в ходе проведения обыска, а также возможности добровольно выдать свои электронные носители информации; проведения обыска в отсутствие Рубель А.Л., который в силу состояния здоровья не мог в полной мере воспринимать окружающую обстановку и руководить своими действиями; лишения права ознакомления с постановлением суда от 06.09.2017 года о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ..., и не выдачи копии данного постановления; сокрытия, не указания в протоколе обыска фамилии судьи, вынесшего постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ...; ПОСКОЛЬКУ ДАННЫЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУ СК РФ ПО Г.СЕВАСТОПОЛЮ САМИ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ИЗЪЯТИЯ И УДЕРЖАНИЯ ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ ИМУЩЕСТВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ, А ЯВЛЯЮТСЯ ПО СУТИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ ПО СУЩЕСТВУ ПРОВЕДЕННОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.
Кроме того, ...судья считает, что к ЖАЛОБЕ НЕ ПРИЛОЖЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В УСТАНОВЛЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ В ОРГАН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ КОПИЙ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ И ИМ БЫЛО ОТКАЗАНО В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИХ ПОЛУЧЕНИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ИМЕЕТСЯ ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОДЕЙСТВИЯ СУДА В ПОЛУЧЕНИИ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Таков уровень не только судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Романова С.А., но и судьи Севастопольского городского суда Никитина Г.В., утвердившего постановление судьи Романова С.А.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

25 ноября 1981 года рождения,

имеет высшее юридическое образование, в 2004 году окончил Казанский государственный университет.

Трудовая деятельность:

С января 2012 года по декабрь 2014 года – судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

С января 2015 года – судья Нахимовского районного суда города Севастополя. 

Указом Президента Российской Федерации от 17.01.2012 г. № 76 назначен в Республике Татарстан судьей Нижнекамского городского суда.

Указом Президента Российской Федерации от 19.12.2014 г. № 786 назначен на должность судьи в городе Севастополе Нахимовского районного суда без ограничения срока полномочий.