Минин Геннадий Викторович

Регион: Самарская областьРегиональный суд: Самарский областной судДобавлен на сайт: 2013-11-15 12:52Отзывов: 2

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ГенриеттаОтрицательный 2014-05-26 19:06
При рассмотрении уголовного дела в отношении Королёва С. А. и Ничкасова А. Н., председательствующим судьёй Мининым Г. В. были допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона, а именно:
При ознакомлении с вопросным листом, председательствующий счёл его противоречивым, в связи с тем, что присяжные, при ответе на вопрос № 23, признали, что деяние имело место, а на вопрос № 27 о доказанности, что именно Ничкасов А. Н. совершил данное деяние, ответили, что не доказано. Хотя эти ответы ни коим образом не противоречат друг другу.
Деяние могло иметь место, но не обязательно, что его совершил именно Ничкасов А. Н.!
Таким образом, председательствующий вынудил присяжных заседателей признать доказанность участия Ничкасова А. Н. в совершении деяния, изложенного в вопросе № 23.
Однако, при повторном ознакомлении с вопросным листом, судья Минин Г. В. не счёл его противоречивым, несмотря на то, что ответ на вопрос № 28 не был исправлен, а вопрос № 29 соответственно остался «без ответа».
Согласно железной логике председательствующего – деяние имело место, совершил его Ничкасов А. Н., но при этом он невиновен в совершении данного деяния!
Более того, неоднократно знакомясь с вопросным листом, председательствующий не счёл его непонятным и противоречивым, несмотря на то, что на вопрос № 57 «Заслуживает ли Королёв С. А. снисхождения?», присяжные заседатели ответили: «Да, виновен, единодушно».
В связи с этим, председательствующий судья, согласно статьям 344 и 345 УПК РФ должен был, ознакомившись с вопросным листом, признать вердикт непонятным, противоречивым и указать коллегии присяжных заседателей на его противоречивость, при необходимости внести уточнения в поставленные вопросы либо дополнить вопросный лист новыми, затем вернуть присяжных заседателей в совещательную комнату.
Но этого сделано не было!
Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности и приводят к умалению авторитета судебной власти.
И не удивительно, что судья Минин Г. В. ведёт себя подобным образом, ведь он входит в состав квалификационной коллегии судей Самарской области. Отсюда следует, что он сам будет рассматривать жалобу на свои незаконные действия.
ПОЗОР!!! ДО КАКИХ ПОР МЫ БУДЕМ ГРАЖДАНАМИ ГОСУДАРСТВА, ИМЕНЕМ КОТОРОГО ТВОРИТСЯ БЕСПРЕДЕЛ?!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГенриеттаОтрицательный 2014-05-23 00:58
Посмотрите его практику - срок у всех один 25 лет, хоть человека убил, хоть курицу украл, хоть вообще невиновен. Думаю, по нему самому 25 лет плачет, недолго ему на свободе гулять. Если, конечно, раньше кто-нибудь не пристрелит его в подворотне, как собаку бешеную.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 16.05.1994 г. № 947 назначен судьей Самарского областного суда.