В Советском районном суде г.Н.Новгорода в сентябре-ноябре 2021г. рассматривалось гражданское дело № 2-4053/2021 по моему иску к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон». Всё это действо, начиная с первого судебного заседания, т.е. с первого общения с судьёй Толмачёвой С.С., произвело на меня сильно негативное впечатление, т.к. я был, мягко говоря, шокирован качеством отправляемого правосудия. И по результату этого «судилища» решил поделится своим мнением, т.к. подозреваю, что большинство дел в наших российских судах рассматривается таким же образом.
Итак, к сути вопроса: причиной моего обращения в суд явились действия оператора сотовой связи «Мегафон», совершённые вопреки условиям Договора на оказание услуг связи. А именно: оператор связи допустил безосновательное досрочное прекращение предоставления мне услуг связи.
А именно: несмотря на то, что я при заключении Договора об оказании услуг № GF0139354165 от 23.03.2020г. (далее- Договор) полностью проплатил услуги связи за первый месяц обслуживания, ответчик по прошествии 14 дней с даты заключения Договора, т.е. 07.04.2020г., в одностороннем порядке прекратил предоставление мне услуг связи. Законных оснований для данного досрочного прекращения услуг связи не имелось, т.к. средства на балансе моего номера к дате прекращения услуг связи- к 07.04.2020г.- были не истрачены.
После невыполнения ПАО «Мегафон» моих требований, изложенных в претензии, о расторжении Договора и о перечислении мне на мой счёт, открытый в банке (а не на лицевой счёт номера телефона у данного оператора сотовой связи!) суммы абонентской платы и о возмещении убытков, я, приложив к своему исковому заявлению полный пакет документов, а именно:
- договор, заявление и другие документы, подтверждающие правоотношения с оператором сотовой связи ПАО «Мегафон»,
-скриншоты с сайта nn.megafon.ru о том, что по прошествии 14 дней ПАО «Мегафон» в одностороннем порядке приостановил услуги связи,
-распечатку « Детализации оказанных услуг» и распечатку лицевого счёта на 07.04.2020г. и на конец апреля 2020г.
-распечатки, полученных по прошествии 14 дней после заключения мною Договора и внесения мною полной суммы абонентской платы, SMS-сообщений от ПАО «Мегафон» о приостановке услуг связи, несмотря на то, что на л/сч у меня оставались деньги,
подал исковое заявление в суд.
К этому времени ПАО «Мегафон» подкинул мне ещё один «сюрприз»: я был поставлен перед фактом, что вместо тарифа с абонентской ежемесячной оплатой, который мною был выбран изначально, ответчик в одностороннем порядке без согласования со мной изменил мой тарифный план на «с посекундным списанием»!
Посетив первое судебные заседание, выполнив требование судьи Толмачёвой С.С. об уточнении исковых требований, я на втором судебном заседании подал заявление с просьбой о рассмотрении дела без моего участия. Я посчитал, что всё необходимое для рассмотрения дела я предоставил, новых вопросов не возникает, поэтому решил больше не тратить время на хождения в суд.
А в декабре 2021г. по почте мне пришёл результат- решение суда от 23.11.2021г. В иске мне было полностью отказано.
«Что же не так? Каких же доказательств не хватило?»- задался я вопросом и стал читать это произведение судейской мысли. Изучил. Что хочу отметить? Хочу отметить отсутствие всякой логики и явное отсутствие анализа доказательств. Вот что хочется, в первую очередь, отметить об этом судебном документе!
Сейчас все пользуются сотовой связью. Все знают, из чего должна состоять услуга, которую предоставляют операторы сотовой связи. В нашем регионе 5 операторов сотовой связи, т.е. мало-мальски конкуренция существует. Хотя, при этом, все они «косячат»: рейтинг у четверых «1», только у Youta повыше- «1,5». Но, тем не менее, «правила игры» для всех операторов сотовой связи установились и каждый Потребитель знает, в чём состоит разница между условиями Договора на предоставление услуг связи с абонентской ежемесячной оплатой и условиями Договора с посекундным списанием.
Но когда ты заключил с оператором сотовой связи Договор на оказание услуг связи с абонентской оплатой , исправно внёс оговоренную сумму абонентской платы, а тебе через полмесяца связь отключают- это как? Нормально? Каждый согласится, что это недопустимо. Нарушение прав Потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» налицо!
Я, конечно, уже подал в Нижегородский областной суд апелляционную жалобу на это судебное решение. Но так, как в апелляционной жалобе, как и в других юридических документах, преобладают специальные термины и идёт общение на юридическом языке, то не считаю нужным всех этим грузить? Хочу показать элементарное, то есть то, что понятно каждому, как ясный день.
Как я уже указал выше, в названном решении суда много противоречий, которые не укладывается в элементарную логику, а, главное, не находятся в причинно-следственной связи со, сделанными судом, выводами, изложенными в резолютивной части решения.
Приведу примеры:
1) Вот один из выводов, изложенный в решении: «Начисления за оказанные услуги связи за оспариваемый период корректны и правомерны (?!) , что подтверждается счетами из Биллинговой системы».
Разберём поподробнее, на основании чего делаются такие выводы?
В описательно-мотивировочной части решения суд указывает: «… за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. начисления по абонентской плате составили 299,98 руб. Дополнительно начисления были произведены за исходящие междугородние вызовы и исходящие вызовы в домашнем регионе в размере 343, 38 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете образовалась задолженность в размере - 101,71 руб. и исходящие вызовы были ограничены».
Поясню: представитель ответчика ПАО «Мегафон» подал в суд два Отзыва на мой иск. В этих Отзывах приведённая фраза о размерах оплаты и образовавшейся задолженности в трактовке ответчика слово в слово была переписана судьёй Толмачёвой С.С. в описательно-мотивировочную часть судебного решения. Суд в лице судьи Толмачёвой С.С. эту фразу, как и многие другие формулировки, просто переписала из Отзывов ответчика и в решении это представляется, как установленная истина.
«А что тут не так?»- спросите Вы.
Как я указал выше, 07.04.2020г. ответчик, ранее установленного срока, в одностороннем порядке прекратил предоставление мне услуг связи
Тогда возникает вопрос: почему ответчик после 07.04.2020г. , т.е. после прекращения предоставления мне услуг связи, производил ещё какие-то начисления? И за что? В частности, после 01.05.2020г. и по сей день (для примера привожу) ПАО «Мегафон» никаких начислений по моему л/сч больше не производил. И, полагаю, всё по той же причине: услуги не предоставлялись, значит, не за что и начислять!
А вот после 07.04.2020г. и по 30.04.2020г. ПАО «Мегафон» почему то ещё продолжил начислять мне какие-то задолженности (?!)
Затем, какие могут быть дополнительные к сумме абонентской платы, начисления, если названный Договор об оказании услуг № GF0139354165 от 23.03.2020г. является абонентским договором с фиксированным размером оплаты 250 руб.00 копеек в месяц?
Судья Толмачёва С.С. всё это переписала в своё решение. А когда она читала Отзывы ответчика, сама то что думала? Складывается впечатление, что ничего! Я ещё на стадии визитов на судебные заседания, пообщавшись с ней, заподозрил, что у неё это дело, несмотря на всю обыденность ситуации, вызывает, как не странно, затруднения. Ну, и вот мои подозрения подтвердились.
Я прилагал к иску « Детализацию оказанных услуг в период с 01.04.2020г. по 09.04.2020г.».
Но, кроме того, у меня на руках имеется ещё «Детализации оказанных услуг в период с 31.03.2020г. по 07.04.2020г.». В этой «Детализации» за период с 31.03.2020г. по 07.04.2020г. есть информация, что на 07.04.2020г. я потратил на услуги связи лишь 101 руб. 71 коп. из 250 руб., т.е. на балансе деньги были не истрачены.
Когда я принимал участие в судебных заседаниях, у судьи Толмачёвой С.С. не возникло больше вопросов о предоставлении с моей стороны дополнительных доказательств. Я посчитал, что приложенных к иску документов достаточно. Так, из SMS-сообщений, которые мне поступили от ПАО «Мегафон» 06.04.2020г. и 07.04.2020г., ответчик сам подтверждает, что на 07.04.2020г. я потратил на услуги связи лишь 101 руб. 71 коп.
Но суд, по-видимому, не обратил внимания на, приложенные мною к иску распечатки названных SMS-сообщений от 06.04.2020г. и от 07.04.2020г., не затребовал от ответчика опровержения либо подтверждения названных обстоятельств.
А в итоге что? Судья ничего не анализирует, ничего не проверяет и рассматривает дело странным образом: что представитель ответчика ПАО «Мегафон» говорил в суде, что написал в Отзыве на иск , то в решении и отражено! А анализ доказательств «побоку»! И вывод соответствующе странный: «Начисления за оказанные услуги связи за оспариваемый период корректны и правомерны (?!)…».
Судья усердно ссылается на Биллинговую систему, как будто знает, как это работает. Уверен, что всё так, как я указал выше: ответчик пишет эти «умные» слова в Отзыве и судья Толмачёва С.С. это всё, даже, думаю, не переписала, а отсканировала полностью текст и- в решение!
И решение вынесено, получается, не по закону, а по этим «Биллинговым» правилам, т.е. по тому, что сочинил ответчик в своих отзывах!
Я пишу «сочинил» не зря: фантазия у представителя ПАО «Мегафон», судя по всему, богатая. А именно: оказывается, я по какому то каналу «звонок» сам, якобы, просил ПАО «Мегафон», что бы ответчик, вместо тарифа с абонентской ежемесячной оплатой, который мною был выбран при заключении Договора, изменил мой тарифный план на «с посекундным списанием»(!?). Это, якобы, подтверждается всё той же Биллинговой системой! Скриншот какой то там приложили. Я даже этот скриншот не видя, уверен, что бред полный. Что они там могут приложить?
Я, 06.04.2022г. как увидел эти SMS-сообщения от ПАО «Мегафон» о приостановке услуг связи не то, что через какой то там канал «звонок», просто не звонил и не связывался никак с этим оператором связи. А судье Толмачевой С.С. всё это творчество, судя по всему, «заходит» на ура! Даже не перепроверяла!
2) Вот другой пример (для полноты картины): ещё одна формулировка, переписанная из Отзывов ответчика и приведённая в описательно-мотивировочной части решения: «…Согласно данным биллинговой системы Оператора лицевой счет № 333073198718 обслуживался по Тарифному плану «Включайся! Пиши 04.20». Согласно его условиям: абонентская плата расчетного периода составляет 250,00 руб.
В первые 15 дней при подключении на тарифный план абонентская плата списывается ежесуточно в размере 8,33 руб., объем трафика предоставляется в полном объёме как за 30 дней.
Начиная с 16 дня действия тарифа и далее абонентская плата списывается 1 раз в 30 дней (расчётный период) единоразово в полном объеме, предоставляется полный объем трафика (минут, sms, интернеттрафика) доступный на тарифе. Допускается списание абонентской платы ниже порога отключения на сумму, не превышающую размер одной абонентской платы за пользование услугами связи. Если в день списания абонентской платы баланс клиента достиг порога отключения, списание абонентской платы произойдёт только после пополнения счёта со стороны клиента/отключения услуги «Добровольная блокировка».
Таким образом, за период с 23.03.2020 г. по 31.03.2020 г. начисления по абонентской плате составили 10, 53 руб., оплата была внесена на суммы: 200 руб. и 52,20 руб.
Соответственно, за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. начисления по абонентской плате составили 299,98 руб. Дополнительно начисления были произведены за исходящие междугородние вызовы (?!) и исходящие вызовы в домашнем регионе в размере 343, 38 руб. В связи с недостаточностью денежных средств на лицевом счете образовалась задолженность в размере - 101,71 руб. и исходящие вызовы были ограничены…».
По факту, это воспринимается, как некая словесная эквалибристика, как в известной юмореске: «здесь читать, здесь не читать».
Разберём ситуацию: 23.03.2020г. я заключил с ответчиком Договор об оказании услуг № GF0139354165. При заключении договор прочитал, подписали. Таких условий, как в этой эквалибристике: в первые 15 дней так, начиная с 16 дня эдак, если звонить по межгороду, то тут уже не по тарифу «Включайся! Пиши 04.20» там нет.
В Договоре имеется так же ссылка на Условия оказания услуг связи ПАО «Мегафон» и условия тарифного плана «Включайся! Пиши». Может там есть такие условия? То же нет.
Может Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" это предусмотрено? То же нет?!
Зато, в п. 2.4 Условий разъясняется термин «Абонентская плата» - это «размер платежа Абонента за определенный (Расчетный) период, являющийся постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных Услуг. Порядок списания Абонентской платы определяется Тарифным планом или дополнительным соглашением к Договору».
Судья Толмачёва С.С. читала этот Договор, Условия и(или) ФЗ РФ "О связи"? Или нет?
Возникает вопрос: так, чем же руководствовался суд, вынося своё «законное» решение?
Не понятно чем! И тем более не понятно, откуда получается такой вывод в решении суда: «…материалы дела свидетельствуют о том, что действия оператора связи были направлены на удовлетворение потребностей абонента »(?!).
Оказывается вся эта галиматья со связью- это было мне во благо! Вот как считает наш гуманный, самый законный в мире суд!
Да, такие выводы просто запредельные, не постижимые человеческому разуму! Как, по-видимому, и наше правосудие! Это мое личное мнение и оценочное суждение.

В Магасском районном суде РИ под председательством судьи Панченко Ю.В. с октября 2019 года по июнь 2021 года рассматривалось гражданское дело (№ дела в суде первой инстанции: 2-31/2021) по иску Гетагазовой А.М. к Бекову А.М. об определении места жительства совместных детей и взыскании алиментов. Гетагазовой A.M. было заявлено ходатайство об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда с ней. Определением Магасского районного суда РИ от 24.12.2019г., ходатайство удовлетворено. Неправосудный, незаконный, коррупционный судебный акт в виде обеспечительных мер вынесен судьей Панченко Ю.В. по просьбе судьи ВС Республики Ингушетия, члена президиума ВС РИ - Точиевой А.А., которая является тетей по материнской линии истицы - Гетагазовой А.М. В ходе рассмотрения дела судьей Панченко Ю.В. оказывалось давление на орган опеки для предоставления ему нужного заключения, принимались и приобщались к делу документы в пользу истицы, а неугодные истице документы, доводы, умышленно отклонялись. При вынесении судебного акта и решения по делу не выяснялось и не учитывалось мнение детей, достигших 10-летнего возраста. Делалось это все судьей Панченко Ю.В. бессовестно, нагло, с чувством полной безнаказанности из-за имеющегося у него покровителя в ВС РИ. При обжаловании этого судебного акта в апелляционной инстанции ВС РИ, многократно заявленный отвод всему судебному составу ВС РИ и просьба передать дело на рассмотрение в другой регион по причине родственной связи истицы с судьей ВС РИ Точиевой А.А. (тетя по материнской линии) незаконно отклонен, несмотря на то, что нормативно-правовые акты, в целях исключения заинтересованности суда, необъективности, обязывают в таких случаях передать дело на рассмотрение в другой регион. ВС Республики Ингушетия оставил данный судебный акт в силе. Далее, при обжаловании судебного акта в Пятом кассационном суде общей юрисдикции г.Пятигорск, ознакамиливаясь с материалами дела №2-2484/2019, в последующем 2-105/2020, при изучении дела выяснилось, что Магасский районный суд РИ направил в Пятый кассационный суд общей юрисдикции неполный материал. Изъятие некоторых документов из делав интересах Гетагазовой А., по моему мнению свидетельствует о наличии согласованных действий со стороны работников судов по созданию препятствий для объективного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Данное обстоятельство препятствовало полноценной судебной проверке по моей кассационной жалобе ввиду неполноты представленного в суд материала. Несмотря на все ухищрения судьи Панченко Ю.В. и судьи ВС РИ Точиевой А.А. Пятый кассационный суд общей юрисдикции г.Пятигорск отменил данный судебный акт. В связи с этим, мной в ноябре 2019 года был поданы жалоба в квалификационную коллегию судей РИ на судью Панченко Ю.В. и судью ВС РИ Точиеву А.А., однако эти жалобы по настоящее время не рассмотрены ответ мне не предоставлен. Понимая, что в случае отмены этого незаконного судебного акта необходимо будет привлечь к ответственности судью Панченко Ю.В., которого «тянут за уши» и который не соответствует занимаемой должности (можете оценить это по настоящему делу, где он даже нарушил тайну совещания), его покровитель договорился в ВС РФ об отмене решения Пятого кассационного суда г.Пятигорск и оставлении в силе судебного акта вынесенного Панченко Ю.В., что и сделала Кассационная инстанция - Верховный суд РФ, а надзорная инстанция не стала рассматривать. Вы знаете, у нас похоже уже не судебная система, а одно «разочарование», но я верю, что судьи, выносящие незаконные судебный акты рано или поздно, но получат по заслугам.

Считаю, что судьям Волго-Вятского округа все равно какое решение принимать. Ответчик по делу А29-820/2019 не имеет доходов, заявление на банкротство не подает, представитель ООО никаких доказательств в получении наличных денег не предоставил, у ответчика кроме квитанций, которые дублируют одна другую с одними и те же ошибками, но операции проходили в разный период времени нет. В суде участвует человек который не имеет отношение к организации исполнителю услуг, в соглашении подпись выполнена не ответчиком, представлена экспертиза, но судьи на все закрывают глаза. Возникает вопрос, зачем такой суд? Или имеет значение национальная принадлежность при принятии решения?

Судебный участок № 13, г. Петрозаводск
Дело №2-673/2020-13 судья Шкловер Елена Николаевна
Мнение о судье и организация работы судебного участка №13 в процессе взаимодействия сложилась крайне отрицательная. В суде отсутствует уважение к гражданину.

Я лично находился на даче в Лучевом -1 за 35 км от города Петрозаводск. Прибыв в назначенный день на заседание суда, получил отбой, т.к. судья Шкловер, якобы находилась на больничном. Никто из состава суда даже не соизволил извиниться и не сообщил по телефону о переносе заседания суда .

Являюсь военным инвалидом. пенсию получаю по инвалидности. В иске в суд я обратился о взыскании денежных средств потраченных на оплату за проезд к месту лечения и обратно с военного комиссариата Республики Карелия. Суд своим решением отказал, мотивированное решение мне не выслано Изучил все решения судов Карелии по вопросу оплаты проезда к месту лечения. Мой случай единственный в Республике Карелия.

Не способна, не готова и не может Шкловер Е.Н. выполнять обязанности судьи СПРАВЕДЛИВО !!!

Как относится Председатель Верховного Суда РФ и Высшая квалификационная коллегия судей РФ к тому, что приблеженные к председетелю областного суда Курской области (О.Кравченко) председаетль Курского районного суда (О.Иноземцев) сбил в Курчатове женщину и скрылся с места ДТП, а другой его дружок председатель Фатежского районного суда Курской области (И.Попрядухин) подозревался органами предварительного расследования в мошенничестве?
По какой причине нет объективного расследования и они все до сих пор занимают должности? Все замяли?
Доверие граждан повышаете к правосудию?

Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошину Николаю Викторовичу

ЖАЛОБА
на незаконные и преступные действия судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачёву Веру Владимировну
Дело № 8 г- 3580/2021
Де факто: Ставицкий Валентин Иванович, 80 лет от роду, прослужил 28 лет в Советсой Армии (!959-1987), майор в отставке. Являюсь военным инвалидом 2 гр., получаю государственную военную пенсию по инвалидности, назначенную в соответствии с Конституцией РФ (ст.39). Военная пенсия исчислена с нарушением требований ФЗ № 4468 с окладом по воинской должности (ОВД) равному окладу подчинённым. Более 12 лет пытаюсь /восстановить нарушенные права
а. Обратился в третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в апреле месяце 2021 г.». Копия Определения получена 7 февраля 2022 г., т.е. спустя 8 месяцев (240 дней) по моим дополнительным запросам.
б. Истец Ставицкий В.И.не получал вызов для заседания в суде. В то же время в Определении указано, что истец надлежащим образом извещён, что является ложью

В мотивированном решении суд утверждает: «С 01.07.2002 Военным комиссариатом Республики Карелия истцу был установлен 11 тарифный разряд по переводным таблицам, исходя из 3 тарифного разряда и оклада по воинской должности 709 руб., первоначально путем двойного увеличения в сумме 1.418 руб., а затем в соответствии с 11 тарифным разрядом в сумме 1.650 руб., в ноябре и декабре 2002 года произведена доплата исходя из оклада 1.650 руб. с 01.07.2002
Суд, где реквизиты вышеуказанного сообщения. какими законами руководствовались при принятии вышеуказанного сообщения, ??? Данная выписка из мотивированного решения суда свидетельствует о том, что судья Рогачёва В.В. при принятии решения руководствовалась не действующим федеральным законодательством, а фальсификацией доказательств
Рассматриваю вышеуказанное сообщение фальсификацией доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов
Сведения отправляются в следственный комитет РФ и правовой отдел Администрации Президента РФ
Определение судьёй Рогачёвой В.В. принято в нарушение требований ст 8 ГПК РФ (При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ (ст 19.24,39,75) и федеральному закону (ФЗ №44568 ст. 43,49) и без оповещения и присутствия истца в судебном заседании

Выписка из кассационной жалобы Ставицкого В.И. от 1.02.2021 г.

Должностные лица военных исполнительных и контрольных органов в лице Военного комиссариата Республики Карелия и Военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона, Западного военного округа причастные к не законному толкованию ст. 39 п.2 , ст.24 п.2 Конституции РФ, ФЗ № 4468 исказили вопросы назначения и исчисления военной пенсии и разработали свою преступную, не законную систему доказательств, которая выражается:
-тиражировании не законных данных вк РК, в которых приведена реальная история не законного назначения и выплаты военной пенсии истцу Ставицкому В.И
Создана организованная преступная группа (ОПГ) с элементами коррупции по защите ведомственных интересов Министерства Обороны ВС РФ, в которую входят:
1. Военный комиссар Республики Карелия А. Артемьев
2. Начальник финансово-социального отдела М.Н. Писарёк
3. Начальник управления финансового обеспечения МО РФ по городу Санкт – Петербургу , Ленинградской обл. и Республике Карелия В. Маковеева, исп. Фёдоров В. Г., 01.03.2016 исх. № 07/1459
4. Начальник отдела надзора военной прокуратуры Западного военного округа полковник юстиции Ю. И.Федорович (исп. Дмитрук М.В. 11.03.2016 исх. №2/3453
5. Военный прокурор 2 отдела надзора прокуратуры Западного военного округа капитан юстиции Дмитрук М.В. 06.04.2018 исх. №2/4574
6. Военный прокурор 2 отдела надзора прокуратуры Западного военного округа В. А, Стебаков 07.05.2018 №2/6011
7. Военный прокурор Петрозаводского гарнизона майор юстиции Дзёган А.В. 18.07.2018 исх. № 3131
8. Врио военного прокурора Петрозаводского гарнизона капитан юстиции М.Д. Тумасов 09.09.2020 № 4893

В результате действий вышеперечисленных указанных должностных лиц, которые стали на путь поддержки преступных действий военного комиссариата Республики Карелия, создана не законная система толкований, пояснений и действий в вопросе исчисления и назначения военной пенсии, которая тиражируется вышеуказанными должностными лицами и проявляется:
- сокрытие более двадцати лет указаний финансового управления МО РФ вх. вк РК № 1692 от 17 07.92.
Обращаю внимание, прежде всего, на творящийся беспредел в системе судебной власти и военном ведомстве По совокупности фактов нарушения Конституции РФ и федерального законодательства Судья Рогачёва В,В, не может быть судьёй в Третьем кассационном суде
,ОСТАВЛЯЮ ЗА СОБОЮ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ к ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ РФ, ПРЕЗИДЕНТУ РФ В.В. Путину за грубейшие нарушения Конституции РФ и федеральные законы и о наказании виновных
По ст.306 и 307 УК РФ за дачу ложных показаний ознакомлен и несу ответственность.
Вышеперечисленные документы факты в наличии и готовь предъявить как доказательства.
Данное заявление прошу отправить в следственный комитет РФ для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности вышеуказанных лиц.
Ставицкий В.И. 16 февраля 2022


г. Форма подачи обращений физических и юридических лиц
Здравствуйте!
Ваше обращение № 106470 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей.

Рубрика: Жалоба

Тема обращения: Фальсификация фактов при принятии Определения

Текст обращения: Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Тимошину Николаю Викторовичу ЖАЛОБА на незаконные и преступные действия судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачёву Веру Владимировну Дело № 8 г- 3580/2021

Как Председатель Верховного Суда РФ и Высшая квалицкационная коллегия РФ смотрят на то, что председатель Курского областного суда О.Кравченко вроде как человек семейный состоит в близких нетрадиционных романтических отношениях со своим дугом и подчиненным М.Попрядухиным?
Это конечно его личное дело, но как же нравственность? Как же моральные и семейные ценности? Когда вся Курская область, коллектив областного суда, а также других судов обсуждает личную жизнь председателя это ведь не дело?
А история о том, как он приближенных друзей укрывает от уголовной ответственности (своего кума председателя Курского районного суда, того же И.Попрядухина в отношении которого шлав проверка по факту мошенничества).

О.Кравченко теперь наметил И.Попрядухина назначить на должность председателя суда в Железногорск. Все ведь у людей на виду.

Как же семейные ценности? Как же скрепы? Все же на виду и на слуху у людей!

Почему на все это закрываете глаза? Это де недопустимо.

НЕправильно это, когда мужчины ведут себя в своей професионнальной деятельности женоподобно!

Дело № 88-8324/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Ирышковой Т.В. судей Рогачёвой В.В.и Шкарупиной С.А. вынесли Определение по кассационной Жалобе Ставицкого В.И. о чём свидетельствуют подписи указанных лици и при этом допустили следующие нарушения

1.истец Ставицкий В.И.не получал вызов для заседания в суде. В то же время в Определении указано, что истец надлежащим образом извещён, что является ложью

2. Напомню судьям, что истец Ставицкий в соответствии с требованием ст.39 Конституции РФ получает государственную пенсию назначенную законом. В то же время в мотивированном решении , принятом судом идут постоянные ссылки на указания Министра Обороны РФ, который не является законодателем

3.В мотивированном решении суд утверждает: «С 01.07.2002 Военным комиссариатом Республики Карелия истцу был установлен 11 тарифный разряд по переводным таблицам, исходя из 3 тарифного разряда и оклада по воинской должности 709 руб., первоначально путем двойного увеличения в сумме 1.418 руб., а затем в соответствии с 11 тарифным разрядом в сумме 1.650 руб., в ноябре и декабре 2002 года произведена доплата исходя из оклада 1.650 руб. с 01.07.2002

Суд, где реквизиты вышеуказанного сообщения, ???

Рассматриваю вышеуказанное сообщение фальсификацией доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов Сведения отправляются в следственный комитет РФ и правовой отдел Администрации Президента РФ
Суд отклонился от норм ст.8 ГПК РФ « Независимость судей»№-138 ФЗ С решением суда не согласен, ОСТАВЛЯЮ ЗА СОБОЮ ПРАВО ОБРАТИТЬСЯ В ВЕРОВНЫЙ СУД РФ

Председателю третьего кассационного суда общей юрисдикции
Волошину Василию Михайловичу
Дело № 88-8384/2021 председательствующего Ирышковой Т.В; судей Рогачёвой В.В.и Шкарупиной С.А..
ЖАЛОБА
7 февраля 2022 г. на мой домашний адрес по моему запросу через Петрозаводский городской суд поступило Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. т.е. спустя 8 месяцев (240 дней). Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. на заседание суда заявитель не приглашался. В Определении в мотивировочной части содержатся факты не требующие доказательств о нарушении требований Конституции Рф ст.24, 39,75 и ФЗ № 4468
Не своевременная отправка Определения является очередным свидетельством нарушения федерального законодательства, беспределе и беззаконии в судебных органах и бездействием судьи Рогачёвой В. В. при восстановления справедливости и законности при назначении военной пенсии , военному инвалиду 2 гр, получающему государственную пенсию по инвалидности, исчисленную с нарушением оклада по воинской должности (ОВД), равную окладу подчинённым.
Вопрос в судебные органы власти: Когда прекратится процессуальный и правовой беспредел в судовых органах власти ? Вынужден обратиться в администрацию Президента РФ и на личный приём к Гаранту Конституции РФ.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

К опубликованному 2021-04-18 08:43, 2021-07-09 07:04,
купюры

"Министерство
строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Министру
Якушеву В.В.
от гражданина Российской Федерации

от 05.10.2020
ЖАЛОБА
о системных нарушениях законодательства России

В соответствии с компетенциями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации прошу осуществить надлежащие действия и надзор за исполнением законов, действующих на территории России.
Прошу проверить служебные действия должностных лиц органа исполнительной власти региона Москва, действия должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. на предмет соответствия действующему законодательству России.
Орган исполнительной власти - Правительство региона, Собянин С.С.
Контрольный орган региона над организациями, управляющими МКД – Правительство Москвы, структурное подразделение органа исполнительной власти, юридическое лицо Государственная жилищная инспекция города Москвы, Кичиков О.В.

Должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. системно нарушает законодательство, в том числе Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 №731"Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
С момента вступления в силу №731-ПП ЖСК «Дегунино-7» не раскрывает сведения.
Нарушены законные интересы граждан, конституционное право граждан на доступ к значимой информации юридического лица ИНН7713026300, управляющего МКД, на прозрачность деятельности хозяйствующего субъекта по управлению МКД, на своевременность, полноту и достоверность сведений по управлению МКД, раскрытие обязательной информации в соответствии с законодательством России.

Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей.

Ресурс reformagkh.ru приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 2 апреля 2013 года № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Информация раскрывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», а также Приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Официальный сайт https://www.reformagkh.ru
2016
Отчетный период
Авансовые платежи потребителей (на начало периода), руб. 1 211 337,00
Переходящие остатки денежных средств (на начало периода), руб. 0,00
Задолженность потребителей (на начало периода), руб. 0,00
Авансовые платежи потребителей (на конец периода), руб. 626 600,00
Переходящие остатки денежных средств (на конец периода), руб. 0,00
Задолженность потребителей (на конец периода), руб. 139 743,00
Количество поступивших претензий, ед. 0
Количество удовлетворенных претензий, ед. 0
Количество претензий, в удовлетворении которых отказано, ед. 0
Сумма произведенного перерасчета, руб.

Представлены ложные сведения финансовой и хозяйственной деятельности ЖСК «Дегунино-7», руководитель Зеленский А.В., главный бухгалтер Зубина Е.К.
Формат и содержание темы «Отчетный период» представляется ЖСК «Дегунино-7» на официальном сайте Правительства РФ с личной заинтересованностью должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., единоличного распорядителя по банковским счетам юридического лица, управляющего МКД.

Прошу федеральное профильное ведомство Российской Федерации, интересанта исполнения федерального законодательства, в том числе Постановлений Правительства Российской Федерации, осуществить надлежащие служебные действия за служебными действиями должностных лиц органов власти региона Москва, в функциях которых исполнение законов, в том числе обязанности осуществлять контроль над организациями, управляющими МКД:
• в части соответствия раскрытия информации о своей деятельности фактическим показателям управления МКД,
• а также проверить сведения, указанные руководителем юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленским А.В. на официальном сайте Правительства РФ.
Выгодоприобретатель от отсутствия контроля со стороны органов исполнительной власти региона Москва, надзора со стороны органов прокуратуры региона Москва, должностное лицо ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В.
• фальсифицирует материалы деятельности ЖСК,
• раскрывает ложные сведения,
• размещает информацию, не соответствующую управленческой деятельности, учету движения денежных средств,
• создает условия для формирования ложной задолженности граждан,
• принуждает собственников помещений МКД к оплате, в том числе через судебные решения.

Через судебные решения Зеленский А.В. легализует свою незаконную деятельность, в том числе в теме «Отчетный период».

Свои прямые обязанности Исполнителя ЖКУ (ЖК РФ) руководитель ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. не исполняет.

Государственная жилищная инспекция Москвы (Кичиков О.В.) контроль не осуществляет.

Отписки, служебное бездействие чиновников и действия в личных интересах, незаконные деяния должностных лиц органов государственной власти, покрывающих грубые нарушения должностным лицом ЖСК Зеленским А.В. и его интересантами, законодательства, свидетельствуют о системном неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации.

Подача ЖСК «Дегунино-7» исковых требований 14.04.2016 – это, в том числе, желание заткнуть рот гражданину Российской Федерации, запугивания и угрозы имели место в досудебный период, и продолжились после.
К моменту подачи иска 14.04.2016 в первую судебную инстанцию региона, ЖСК «Дегунино-7», юридическое лицо, управляющее МКД, имело задолженность потребителей ЖКУ в размере 900000= рублей, переходящую из года в год.
ЖСК «Дегунино-7» имело полученные лично руководителем организации Зеленским А.В. требования и претензии, и не направленные заявителю ответы.
Минстрой РФ и Правительство Москвы бездействовали, действовали в свою пользу, в интересах 3-х лиц.
Руководителя ЖСК «Дегунино-7» государственная власть не привлекала к ответственности, несмотря на должностные полномочия.
Власть позволяла руководителю юридического лица, хозяйствующему субъекту на платном рынке услуг ЖКХ, действовать в личных интересах, на свое усмотрение, в силу внутренних убеждений, интересов и внутренних убеждений выгодоприобретателей.

К моменту подачи иска 14.04.2016 органы власти региона Москва, федеральные органы власти имели сведения:
- о финансовой и хозяйственной деятельности организации, управляющей МКД,
в том числе о незаконных расчетах, неправомерных начислениях,
- непредставлении документов, подтверждающих выполненные работы
(поставленные услуги),
- о многочисленных системных злоупотреблениях должностного лица ЖСК,
единоличного исполнительного органа управления МКД,
и, по закону, обязаны были реагировать в соответствии с законодательством.

Все государственные органы организованно действовали в свою пользу, в интересах получателя субсидий из бюджета региона Москва, в выгоды 3- лиц, заинтересованных участников.
Государственные органы власти с 2010 г. региональные, с 2013 г. федеральные:
- не обязывали Зеленского А.В. действовать по закону,
- не принуждали раскрывать полную и достоверную информацию о деятельности хозяйствующего субъекта,
- не поставили его в равные и равнозначные условия с гражданами, ГК РФ, ЖК РФ.

К моменту подачи иска 14.04.2016 ЖСК «Дегунино-7», Правительство РФ, в том числе Министерство строительства и ЖКХ РФ, имели с 2013 г. жалобы о систематическом нарушении законодательства в сфере ЖКХ, и требования комплексной проверки действий должностных лиц региона, в том числе органа контроля над организациями, управляющими МКД, Мосжилинспекции.

Государственная власть не остановила злоупотребления организации, управляющей МКД, нелегитимного руководителя ЖСК «Дегунино-7».

Должностные лица власти не были интересантами приведения деятельности юридического лица, оказывающего платные жилищные и коммунальные услуги на ЖКХ рынке государства, в соответствующее законодательству состояние финансовой и хозяйственной деятельности организации, управляющей МКД.

Получатель денежных средств собственников помещений МКД организованно осуществляет действия с группой интересантов без контроля со стороны органов власти.

Ложные сведения для Тимирязевского районного суда г. Москвы заносились для легализации действий незаконного управления МКД, в том числе должностных действий Зеленского А.В., включая финансовую и хозяйственную деятельность.

Организованное властью сопровождение деятельности ЖСК «Дегунино-7» по управлению МКД через непринятие государственной властью должных мер и пресечению грубых нарушений законодательства, легализовала судебная власть через судебные решения.

Судебные решения в пользу юридического лица ЖСК «Дегунино- 7» и руководителя ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. явились основанием для дальнейших фальсификаций сведений о существенных событиях финансовой и хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на официальных сайтах раскрытия информации организациями, управляющими МКД, сайт федерального правительства www.reformagkh.ru, сайт регионального правительства www.dom.mos.ru.

Полное несоответствие деятельности юридического лица ЖСК «Дегунино-7» и должностных действий руководителя требованиям законодательства России.
Незаконные действия длящегося периода должностного лица ЖСК Зеленского А.В., 3-х лиц, приобретателей длящихся выгод.

Рассматривать жалобу следует с учетом всех обстоятельств, в совокупности с обращениями, заявлениями, жалобами о системных нарушениях законодательства, направленными в Минстрой России с 2013 г. по настоящее время.

Следует применить закон.
Основание:
• Законодательство Российской Федерации.
• КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».