Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2021-05-21 08:23
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Судебный исполнитель - судья Филиппова О.В. (в настоящее время - судья, 8-й судебный состав, Мосгорсуд.

Судебная практика отмывания – системные техники производства при исполнении должностных функций в пользу лиц, интересантов длящегося процесса извлечения выгод, в том числе монетарных.

«Верховный Суд Российской Федерации
Председателю суда Лебедеву В.М.
Истец:
Гражданин Российской Федерации

от 19.06.2017
ЖАЛОБА
О систематическом нарушении законодательства России

В соответствии с компетенциями Верховного суда Российской Федерации, Председателя суда прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прошу осуществить надзор в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на предмет соответствия действий Тимирязевского районного суда города Москвы, Московского городского суда Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ в организации и производстве судебных процессов по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В дополнение к ранее поданным жалобам о системных нарушениях по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017, и на действия судьи Филипповой О.В., указываю на определения Тимирязевского районного суда со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ, которые, по сути, и по форме появления, не соответствуют судебным разбирательствам в первичной судебной инстанции в период декабрь 2016 – апрель 2017, и последующий период, не принимались судьей Филипповой О.В. в судебном процессе, отсутствуют в гражданских делах №№ 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.
Истец гражданин Российской Федерации не совершала действий, указанных в ст. 39 ГПК РФ, а судья Филиппова О.В. не определяла (ст. 39 ГПК РФ) в период судебных процессов по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.
С учетом поданных истцом гражданином Российской Федерации жалоб, предусмотренных законодательством, в том числе жалоб о грубых нарушениях законодательства, в Тимирязевский районный суд, Московский городской суд, Верховный Суд Российской Федерации, прошу рассматривать настоящую жалобу в совокупности всех жалоб, и как жалобу на действия судьи, совершающей умышленные действия в подтверждение своей судебной волокиты, безграмотности, и личной заинтересованности должностного лица судебного органа первичной судебной инстанции города Москвы.

На официальном сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru размещена ложная информация об определениях по ст.39 ГПК РФ (судебные акты) и не соответствующая судебным процессам, указаны и другие существенные сведения, в том числе по гражданскому делу № 02-1328/2017, не имеющие ничего общего с фактическими судебными процессами, и сформированные судом после получения моих жалоб, для обеспечения своей якобы законной судебной деятельности.

Но не указаны существенные факты по гражданскому делу № 02-1328/2017 (06.10.2016 Исковое заявление, раздел Судебные акты, частная жалоба истца, определение Мосгорсуда), имеющие значения для истца и для подтверждения заинтересованности судов в волоките, прямых нарушениях судьями законодательства, злоупотреблении своими полномочиями судить от имени Российской Федерации.

В связи с исполнением судами Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и размещения на официальном сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru ложной информации об определениях по ст. 39 ГПК РФ (судебные акты) и не соответствующих действительным судебным процессам других сведений, неполной и недостоверной информации по гражданским делам, расцениваю действия Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.) и Московского городского суда (Егорова О.А.) как вредительство истцу гражданину Российской Федерации по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.

Вместо надлежащего исправления собственных нарушений законодательства и ошибок в судебных процессах, суды несут мне персональные риски, негативный кумулятивный эффект об своих заинтересованных действий, нарушая мои конституционные права, свободы и законные интересы, в том числе права на своевременные справедливые судебные решения, своевременные законные судебные действия должностных лиц судов, своевременную полную и достоверную информацию о действиях судей в гражданских процессах, в том числе публичную информацию.

Тимирязевский районный суд и Московский городской суд нарушают:
• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Требую проведения служебной проверки действий судьи Филипповой О.В., председателя Тимирязевского районного суда Куленевой Е.Ю. на соответствие требованиям действующего законодательства.
Московский городской суд, Тимирязевский районный суд свидетельствуют неуважение к истцу гражданину Российской Федерации , нарушают ее конституционные права.
С ответом направить результаты служебной проверки.
Приложение – материалы, подтверждающие доводы жалобы (листов 3)».


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктор Овчинников 2021-05-20 12:23
ПОЗОР для РОССИИ.
НОУ-ХАУ в России организованное преступное сообщество (группировка (ОПС ОПГ) в мантиях не прикосновенно и не доступно, живет и процветает под покровительством президента РФ В.В. Путина, председателя Верховного суда В.М. Лебедева, Администрации президента РФ, СК РФ, Генеральной прокуратуры.

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, А НЕ ПО «ПОНЯТИЯМ» КОРРУПЦИОНЕРОВ, ОПГ и ОПС.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. (п.2 статьи 15 Конституции РФ)
ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ. (п.1 статьи 19 Конституции РФ)

Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина
В.В. Путину (Для реального контроля борьбы с коррупцией и соблюдения требований Конституции Российской Федерации и Законов РФ.)

Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
Овчинникова Виктора Михайловича
Адрес:

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 20.05.2021г.
(Сообщение о совершенных уголовных преступлениях судьёй Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области О.В. Емельяновой)

07.05.2021г. мной в Федеральный суд Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области было подано АДМИНИСТРАВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ с приложением ЗАЯВЛЕНИЯ о приостановлении исполнительного производства.
19.05.2021г. мной получен судебный акт в виде определения от 13.05.2021г. вынесенного судьёй Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области О.В. Емельяновой.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ:
Находясь в здравом уме, твердой памяти и ориентируясь в пространстве, такого идиотского, деградированного судебного акта как вынесла судья О.В. Емельянова не вынесешь.
Судья О.В. Емельянова осознано, умышленно с личной заинтересованностью, существенно нарушая мои права и законные интересы внесла в официальный документ судебный акт в виде определения от 13.05.2021г. заведомо ложные сведения следующего содержания:
«Одновременно административным истцом подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску»
Далее по тексту идёт такая бредятина, что я могу понять, в каком состоянии находилась судья О.В. Емельянова.

Обращаю особое внимание, на то, что мной подано ЗАЯВЛЕНИЯ о приостановлении исполнительного производства и ни каких ходатайств о принятии мер предварительной защиты по административному иску я не подавал.

В силу требований п.3 ст. 85 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021)
Приостановление исполнительного производства -к мерам предварительной защиты по административному иску не относится.

Полученная мной 19.05.2021г. заверенная судьёй О.В. Емельяновой 13.05.2021г. копия официального документа судебного акта в виде определения от 13.05.2021г. оформлена не ранее 18.05.2021г то есть официальный документ оформлен задним числом и является подложным и ничтожном более того не подлежащим обжалованию.
Доказательством подложности подделки официального документа является его содержание:
«Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Овчинникова Виктора….»
Более того в официальном документе судебном акте в виде определения от 13.05.2021г указан номер дела.
Для сведения:
Административное дело было возбуждено 18.05.2021г. и соответственно на 13.05.2021г. не было, ни каких административных дел и соответственно номеров дела.

Напомню, что ранее мировой судья ФЕРДЕРЕР А.А. ЯВЛЯЯСЬ ЧЛЕНОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ, при покровительстве и лидерстве председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Шлыкова А. А., председателя ККС КО В.И. Захарова, зам. председателя ККС КО В.Н. Бегуновича, председателя Кемеровского областного суда А. В. Ордынского, заместителя председателя Кемеровского областного суда Г.В. Строгановой и других лиц по предварительной договорённости по подложным документам вынесла ничтожный и подложный судебный приказ. Вся выше названная преступная группировка лишила меня права доступа к правосудию и подачи возражений.
Далее ничтожный и подложный судебный приказ был направлен судебному приставу исполнителю (СПИ), который в настоящий момент, зная, что судебный приказ является подложным и ничтожным для наглого вымогательства в коррупционном сговоре с мировым судьёй Фердерер А.А, судьёй О.В. Емельяновой и коммерческими структурами лишил меня Конституционных и других прав по дискриминационным основаниям. Более того СПИ нагло демонстративно строчит официальные документы задним числом. (Ну, это другие уголовные преступления, о которых будет соответствующее заявление).

В совершенных деяниях судьи Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области О.В. Емельяновой имеется наличие достаточных данных указывающих на признаки совершенных уголовных преступлений предусмотренных "Уголовным кодексом Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021), что является основанием для возбуждения уголовного дела.

ПРОШУ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО:
1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. выполнить требования "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021) и не руководствоваться идиотско деградированными понятиями коррупционеров, ОПГ И ОПС в виде инструкций и ТП. И более того если Вы способны читать и понимать написанное в данном заявлении я не обжалую каких либо решений я сообщаю о совершенных уголовных преступлениях.
2) Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянову Ольгу Вячеславовну;
3) Принятые решения по данному открытому заявлению направить на адрес электронной почты:

PS Открытое заявление для всенародного прочтения размещено в сетях интернет в том числе на сайте Судьи – России. рф в разделе «стена» и на странице судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области - Судьи России.РФ – Емельянова Ольга Вячеславовна.

20.05.2021г. В.М. Овчинников

Следственный комитет Российской Федерации
Обращение успешно отправлено! Номер обращения - 804653

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Фамилия, имя, отчество: Овчинников Виктор Михайлович
Адрес электронной почты:
Тип: сообщение о коррупции
Текст
Сообщаю президенту РФ В.В. Путину о коррупции.
Доказательство во вложении.
Прошу Администрацию президента РФ мне не отвечать по основанию полного недоверия.
По моему мнению:
Суды, СК РФ, Генеральная прокуратура при Вашем попустительстве превратились в частные коррупционные лавочки.
Ваши указы, подписанные Вами Законы РФ нагло демонстративно саботируются Судами, СК РФ, Генеральной прокуратурой заменяя их какими-то идиотскими инструкциями и тп понятиями ОПГ и ОПС.
Вы президент РФ В.В. Путин покровительствуете ОПГ, ОПС и подтверждением сказанного пренебрегая Законами РФ для расширения поля деятельности ОПГ .ОПС назначили лидера организованной преступной группировки Шлыкова А.А. одновременно на две должности председателей судов.
Я выражаю Вам полное не доверие как гаранту Конституции и представителю многонационального народа РОССИИ и прошу уйти в отставку.
Сайт судьи России имеют возможность читать и за пределами РОССИИ.
И мне стыдно за РОССИЮ и её президента.
20.05.2021г. В.М. Овчинников
Большое спасибо!
Отправленное 20.05.2021 Вами письмо в электронной форме за номером ID=8211387 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий Григорьевич 2021-05-19 11:55
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АСТАШКИНОЙ О.В. (ИСТРИНСКИЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Дело №2-675/20
**************
Ольга Викторовна, посмотрите, пожалуйста, на генплан (л.д. 14).
Теперь посмотрите на вариант 1 экспертизы (Приложение 1), который Вы утвердили.
Разницы не видите?
Поясню для тех, кому вдруг это покажется интересным. Представьте себе прямоугольник. Это участок ответчика по генплану. Он таким был почти 40 лет. А теперь представьте прямоугольник с пристроенным «носом Буратино». Это участок ответчика после утверждения его конфигурации Ольгой Викторовной. Нос прилеплен за счет захвата части проезда (территории общего пользования) и части моего участка.
Но, продолжу. Ольга Викторовна, скажите откровенно, если бы геодезист при выставлении точек на натуру не отказался выставлять точку, которая приводила к сносу моих туалета и забора, Ваше решение было бы таким же, которое принято? Или таким, которое приводило к сносу (можно посмотреть в том же приложении экспертизы), которую сотворил и зарегистрировал Росреестр? Вопросов к Росреестру нет? На каких основаниях он отобрал у меня территорию? Да еще и приводящую к сносу. На каких основаниях он отдал участку 82 часть территории общего пользования и перекрыл мне выход на эту территорию? А как при межевании была замерена точка, приводящая к сносу? Незаконного проникновения не было? Как Вы думаете?
Поясню для тех, кому это все еще интересно. Ольга Викторовна вынуждена была отменить часть захвата моей территории в 13кв.м, приводящих к упомянутому сносу. Не думайте, что по доброте душевной и переживании за меня, если я останусь без туалета. Просто честный геодезист, о котором я уже упомянул, сделал это еще до суда. Да и заявить, что моя площадь не изменилась было бы сложновато. А именно это неизменение и было главным основанием отказать мне в восстановлении конфигурации моего участка (подробнее об этом далее).
Но вернемся снова к тому, что получилось в результате Решения Ольги Викторовны.
Ольга Викторовна, Вы поддержали лишение меня права пользоваться территорией общего пользования и, отменив совсем уж беспредельную точку, все же отобрали у меня чуть более 9кв.м в пользу ответчика. Величина потери площади рассчитана мной и я понимаю, что для Вас расчеты авиационного конструктора, в прошлом ведущего конструктора, ничего не значат. У меня же нет бумажки, которую при желании можно получить, конечно не на каждом углу, но, все-таки, без особых проблем. Уверяю Вас, решать детские задачки я, один из тех, кому посчастливилось участвовать в проектировании «Бурана», не разучился. Даже будучи пенсионером.
Но, тем не менее, отличие «того что было от того что стало» настолько очевидно, что в глаза бросается! Даже экспертиза не нужна! Вам не стыдно? Совесть не мучает? Ах да, Вы же не по совести, Вы по закону!.. Тогда объясните, пожалуйста, по какому закону в собственность участку 82 отданы часть моего участка и часть территория общего пользования? Они это купили? У них есть договоры купли-продажи? Или «кто первый надел того и тапочки…»?
У нас правовое государство? Что-то я стал сильно в этом сомневаться! И Вы сыграли в этом не последнюю роль.
Вы не можете не понимать, что подобные решения судов дискредитируют далеко не только судебную власть. Они дискредитируют всю власть вообще! Решения судов – лакмусовая бумажка отношения власти к людям и того, кому она отдает предпочтение!
Я анализирую возникшие у меня эмоции, и, на фоне внешних угроз и предстоящих выборов 21 и 24, оглядываясь на Украину, не могу отделаться от беспокойства по поводу того, что судьи абсурдными решениями, а это отнюдь не редкость, возбуждают в людях недовольство. Таких униженных и оскорбленных судами отнюдь не мало. А недовольство имеет свойство накапливаться. Не все недовольные смогут выдержать подобные издевательства и сдержать себя. Вас это не пугает? Меня пугает. И, даже, очень…
Не надо думать, что я так взволнован из-за каких-то меркантильных соображений и упрекать меня, что я трясусь от жадности из-за какой-то «мелочи». Но почему я должен молча проглатывать ОСКОРБЛЕНИЕ? Да! Я воспринимаю это как оскорбление!!!
Поэтому прошу не путать меня с ответчиком. Это она из-за этого клочка поступила таким недостойным образом. Проводила межевание «втихаря», «за моей спиной», в зимнее время, когда на дачах почти никто не проживает. Нежелательное согласование со мной избежала с помощью закона о подаче уведомления через газету. Вы на это не обратили внимания. Почему? Ах да, ведь это же – ЗАКОН! Очень «хороший» закон, очень удобный для лиц без комплексов совести и чести! Но ведь, у нее не было проблем уведомить меня лично! Я никуда не исчезал! Могу показать, например, платежи за электричество. На заброшенных участках таких расходов не бывает!
Я уверен, Вы прекрасно поняли почему ответчик поступила таким образом. Вы поняли, что ответчик хотела расширить проезд К участку и проезд НА участок за мой счет. Да вот неудача, геодезист ответственный попался. С расширением всего проезда, сносом моего туалета и забора не прошло. А вот с проездом НА участок и лишения меня права пользоваться проездом (территорией ОБЩЕГО пользования) получилось. С Вашей помощью. Большое Вам спасибо от презираемой мной теперь ответчицы.
Далее о Ваших изощрениях: об отсутствии претензий со стороны СНТ, о неизменении площади при изменении конфигурации по которой эта площадь рассчитывалась, об отрицании Вами роли генплана и о том, что мои доводы о захвате «не нашли своего подтверждения». Кстати, предметом моего иска был не захват площади! Предмет моего иска – возврат конфигурации нарушенных границ. Зачем Вам была нужна эта подмена?

Об отсутствии претензий со стороны СНТ о наложении.
*************************************************
В проезде никогда ранее не существовавший забор до сих пор ответчиком не установлен. Т.е. никакого фактического пользования этим клочком исключительно участком 82 никогда не было. Договора купли-продажи тоже нет! Тем не менее, территория этой части проезда Вами передана ей в собственность. На каком основании?
За что Вы меня лишили права пользования проездом? Ведь теперь статус границы «участок 81 – территория общего пользования» изменен на статус «участок 81 – участок 82».
Кстати, а фактического пользования проездом мною не было? Почему такое трогательное внимание только к одной стороне?
Это действие Вы оправдываете отсутствием претензий о наложении со стороны Правления СНТ. Обратите, пожалуйста, внимание – и по генплану и по фактическому использованию в течение почти 40 лет проезд имел форму прямоугольника и лишь в процессе межевания территорий общего пользования ему была придана форма трапеции. Чем, вскоре, и воспользовалась ответчик. Никаких мыслей по этому поводу не возникает? А отсутствие претензий дает право собственности?

Об удивительном постоянстве площади моего участка несмотря ни на что.
****************************************************************
Вы отказали вернуть мне мои границы, существовавшие почти 40 лет и полностью соответствовавшие генплану. Вы мотивировали это тем, что по данным экспертизы после очевидного изменения конфигурации моего участка, причем явно в сторону уменьшения площади, площадь моего участка не изменилась и с поразительной точностью соответствует указанной в генплане.
Объясните мне, пожалуйста, как это может быть? Конфигурация моего участка соответствовала генплану. В генплане указана площадь рассчитанная именно по этой конфигурации. Конфигурация изменена. А площадь не изменилась… Чудеса какие-то…
Ответ я вижу в следующем:
1. Нельзя исключить неточности в расчетах площади при создании генплана. Но из этого следует только то, что ориентироваться следует не на площадь, а на исходные данные для ее расчета – КОНФИГУРАЦИЮ!
2. Эксперт не посчитал нужным рассчитать конкретные потери площади в конкретных местах изменения конфигурации. Эксперт оперировал только площадью всего участка, пользуясь большим количеством точек замера координат и большими расстояниями между этими точками. При больших допусках на эти замеры, значение площади, полученное на их основе, может значительно отличаться от действительного. Как Вы думаете, в какую сторону?
3. На границе с участком 80, собственники которого не являются фигурантами дела, в экспертизу внесена не существующая ни в генплане ни в натуре поворотная точка. Эта точка приводит к искривлению границы, которая в реальности является прямой линией. Искривление направлено в сторону увеличения площади моего участка. Как Вы думаете, зачем?
4. Эта точка введена для сохранения размеров прилегающих границ. Но и размер одной из них увеличен, что, естественно, увеличивает мою площадь. Как Вы думаете, не для компенсации потерь на границе с ответчиком?
5. По моим замерам простой рулеткой этот размер полностью соответствует указанному в генплане. Ах, да, да, да… У меня же нет бумажки-лицензии, а всего лишь диплом МАИ. Ну как мне можно верить? Поэтому:
6. Я заказал дополнительную, независимую от ответчика, экспертизу в фирме ООО «Аршинъ». По данным экспертизы этой фирмы, этот размер соответствует указанному в генплане, граница является прямой линией. И, кстати, по данным этой экспертизы площадь моего участка уменьшилась.

О непризнании Вами генплана.
***************************
В противоречие Определению суда, где перед экспертом самим судом был поставлен вопрос о соответствии фактических границ ГЕНПЛАНУ, в Решении суда на стр. 6 Вы откровенно отрицаете роль генплана: «Генеральный план не содержит сведений о координатах местоположения границ участка…, следовательно границы участка…не могут быть установлены по генеральному плану…» (Т.е., Вы пытаетесь убедить, что вернуть как было почти 40 лет уже никак? А потому пусть остается как есть? «Кто первый надел, того и тапочки»? Потрясающая логика! Я в суд попал? Или…). Этим высказыванием Вы подменяете понятие конфигурации границ на привязку этой конфигурации к принятой системе координат, чтобы уйти от неудобного вопроса об изменении конфигурации моего участка, которая почти 40 лет соответствовала генплану. Ольга Викторовна, конфигурация не зависит от системы координат. Конфигурация определяется количеством поворотных точек и линейными размерами между ними. Выделение участков происходило непосредственно на местности, лишь затем это фиксировалось в генплане. Поэтому на местности местоположение участков и угловые параметры погрешностей иметь не могут по определению. Скажите, пожалуйста, не имея координат нельзя увидеть появление 2-й смежной границы, отличить прямоугольник от прямоугольника с пристроенным, извините, «носом Буратино»? Без привязки к принятой системе координат невозможно отличить прямую линию от ломаной (при сравнении границы участка 81 вдоль проезда по генплану с границей вдоль проезда после установки ответчиком забора), или длинную линию от короткой (сравнивая конфигурацию смежной границы по генплану с конфигурацией забора, установленного на той же границе ответчиком)? Ольга Викторовна, речь идет всего лишь о 2-х нарушенных точках при сохранённых всех остальных. Восстановить эти точки – задача для 5-го класса средней школы.
Отрицание правоустанавливающего значения генплана очень многих ставит в беззащитное положение и превращает процесс межевания в эффективный метод захвата чужих территорий. Особенно в условиях, когда этому содействуют Росреестр и суды.

О том, что нет оснований вернуть мне мою территорию, а
«Доводы истца о захвате части его участка действиями ответчика…при возведении смежного забора не нашли своего подтверждения» (стр.6 Решения).
********************************************************************
Эксперт предложил 2 варианта исправления реестровой ошибки. Этот вопрос перед ним не ставился. Ставился вопрос об исправлениях в соответствии с ГЕНПЛАНОМ. Вы не приняли это противоречие во внимание. Наоборот, Вы руководствовались именно вариантами, предложенными экспертом. Хотя ни один из этих вариантов не имеет ничего общего с правоустанавливающими документами! Оба нарушают мои границы и меняют статус границы «участок 81-территория общего пользования» на статус «участок 81-участок 82».
Конфигурация одного из вариантов на границе с проездом визуально немного напоминает ту, что была до установки ответчиком забора. В решении же Вы записали, что частичный возврат мне моей территории по этому варианту увеличит площадь моего участка «для чего оснований не имеется»! При этом участку 82 площадь Вы существенно увеличили. За счет земель никогда ему не принадлежащих. Ведь вокруг участка 82 неиспользуемых земель никогда не было. Но что я читаю? Оказывается, нет никакого увеличения! В Решении записано, что площадь участка ответчика «максимально приближена» к указанной в генплане и равна… 648кв.м. Но это же в границах по генплану!!! Вы «забыли» о переданной Вами в собственность ответчику площади в 19кв.м. Из-за которой-то и спор основной. Ольга Викторовна, 648кв.м +19кв.м =667кв.м. Вам стоя аплодируют все, чьё жизненное кредо: «Кто первый надел, того и тапочки»…
Но на стр. 7 Решения те же 19кв.м Вы, всё же, «вспоминаете», чтобы оправдать их необходимостью «организации проезда и прохода К участку ответчика». В решении записано, что обеспечено это изменением конфигурации только участка 82 и только «в сторону территории общего пользования». Ваше «в сторону» – лукавый уход от факта несоответствия зарегистрированной Росреестром конфигурации проезда генплану. Но абсолютно очевидно: проблем с проходом и проездом К! участку у ответчика НЕ БЫЛО, а захват территории общего пользования для этой цели – бессмыслица (не возникала мысль просто вернуть статус территории общего пользования этому клочку проезда?). Но Вашим решением был значительно увеличен проход НА! участок ответчика. А это возможно только за счет моей территории. Граница была прямая, стала с изломом. Ширина прохода на участок 82 за счет излома возросла с 1,8 м до 3,23 м! Это не захват?
Увеличение площади участка 82 произошло и на смежной по генплану границе. На этой границе кардинально изменены линейные размеры. Но эту границу Вы даже не рассматривали. Кстати, могу показать фото: перерезанная забором моя грядка на этой границе. Это не захват?
Но, как я понял, любое мое доказательство – это только мои слова, а только слова ответчика – доказательство. Интересно, почему?

Да воздастся Вам по заслугам.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 Ирина 2021-05-19 07:57
Провокация

Провокативные действия используют разные лица, с разными целями, с разной оплатой.

Эти действия определяются, и цели прозрачны.

Есть люди, которые понимают сущность своих провокативных действий, но принимают себя, и им нравится эта сущность.

Развитие общества предоставило платформу для коммуникаций, и они вышли действовать.

Есть люди, которые в публичности себя определяют – улицы, трудовые коллективы, судебные заседания – места существенных провокативных действий отдельных лиц.

Non omne licitum honestum est.
Не все дозволенное - нравственно.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Александр2021-05-19 13:06Ответить
вы реально больны?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-18 07:53
Блокировка

Есть разные методы и виды.

Суть одна.

В трудовом коллективе – это моббинг.

В Сети – прекращение доступа, размещение содержания мыслей авторов, блокирующих своим содержанием основную тему.

Здесь - «Специально затеняете другие сообщения о судебном произволе?».

Субъект этой мысли 14.05.2021 представляет «Персональные пророческие слова:» в «сообщениях», мысли не «сообщают» «о судебном произволе».

Есть люди, которые не выносят других – в силу того, что не обладают теми качествами, которые есть у других.

Есть люди, которые думают, что им все дозволено.

Из практики жизни.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-17 08:03
Мотивация

Мотивация у лиц, выходящих на данный ресурс, разная.

Именно поэтому изложенное на Ресурсе содержание мыслей одних авторов, существенно отличается от суждений других.

Нетерпимость авторов содержания мыслей прозрачна и понятна.

Из практики использования данного Ресурса - инструмента для реализации прав, в том числе главы 2 Конституции Российской Федерации.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктор Овчинников 2021-05-17 06:49
ПОЗОР для РОССИИ.

НОУ-ХАУ в России организованное преступное сообщество (группировка (ОПС ОПГ) в мантиях не прикосновенно и не доступно, живет и процветает под покровительством президента РФ В.В. Путина, председателя Верховного суда В.М. Лебедева, Администрации президента РФ, СК РФ, Генеральной прокуратуры.

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, А НЕ ПО «ПОНЯТИЯМ» КОРРУПЦИОНЕРОВ, ОПГ и ОПС.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. (п.2 статьи 15 Конституции РФ)
ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ. (п.1 статьи 19 Конституции РФ)

Президенту Российской Федерации осуществляющему руководство
деятельностью Следственного комитета Российской Федерации
Путину В.В. (Для реального контроля борьбы с коррупцией в России)

Председателю Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области
Шлыкову А. А.
Адрес: rudnichniy.kmr@sudrf.ru
Овчинникова Виктора Михайловича
Адрес:

ОТКРЫТАЯ ЖАЛОБА от 20.04.2021г.
(О нарушении права доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в виде копии судебного приказа от 03.06.2019 № 2-690/2019)

06.04.2021г. мной мировому судье судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Яхиной А. В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области на официальном интернет-портале ГАС «Правосудие» направлен запрос в виде ЗАЯВЛЕНИЯ №42MS0091-900-21-0000049 (вторичное заявление №42MS0091-900-21-0000052 от 14.04.2021г.) (О доступе к информации о деятельности судов в Российской Федерации в виде копии судебного приказа от 03.06.2019 № 2-690/2019, а так же в силу требования п.1 ст.10 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" выше названный запрос направлен по адресу электронной почты: 1523@umsko.ru.
В поданных мной заявлениях русским по белому описаны разъяснения:
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"
Более того русским по белому описаны мои права в соответствии с требованием Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

16.04.2021г. мной на адрес электронной почты получен скан (копия) не мотивированного отказа № 2116 в предоставлении информации о деятельности судов в Российской Федерации в виде копии судебного приказа от 03.06.2019 № 2-690/2019 за подписью мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Яхиной А. В., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ:
Находясь в здравом уме, твердой памяти и ориентируясь в пространстве, такого идиотского, деградированного ответа как написала мировой судья Яхина А. В. не напишешь.
Из смысла ответа мирового судьи Яхиной А. В. следует:
Члены Пленума Верховного Суда Российской Федерации в составе председателя Верховного Суда, его заместителей и членов Верховного Суда абсолютно не разбираются в Законах РФ и в:
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" даны безграмотные разъяснения, вводя граждан РФ в заблуждение.
Более того Государственная Дума, Совет Федерации и президент РФ принявшие, одобрившие, и подписавшие Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» напрочь не знают, что мировому судье Яхиной А. В. Федеральные законы не нужны мировой судья ЯХИНА А. В. ЯВЛЯЕТСЯ ЧЛЕНОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ, при покровительстве и лидерстве председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Шлыкова А. А., председателя ККС КО В.И. Захарова, зам. председателя ККС КО В.Н. Бегуновича, председателя Кемеровского областного суда А. В. Ордынского, заместителя председателя Кемеровского областного суда Г.В. Строгановой совершила и продолжает совершать уголовные преступления, и правонарушения все они описаны в открытом доступе.
Мировой судья Яхина А. В. выполняет требование понятий ОПГ, ОПС по которым для вымогательства и отмывания денежных средств принимают решения по подложным и ничтожным документам и договорённости с коммерческими структурами. Решения зачастую принимаются задним числом без проведения судебных заседаний с полной фальсификацией дел. Далее по ничтожным исполнительным документам происходит принудительное взыскание денежных средств. И при этом Шлыков А. А. и другие подельники своими ответами подтвердили, что в ОПГ, ОПС установлено понятие которое выполняют все члены ОПГ и по которому принятые решения судей обжалованию не подлежат, их запрещено высылать гражданам и более того запрещено давать по ним какую либо информацию. Следовательно, коррупционно проплаченные постановления судов невозможно обжаловать.
Если, к примеру, Закон РФ мешает мировой судье Яхиной А. В. то в официальный документ № 2116 от 16.04.2021г мировой судья Яхина А. В. нагло, демонстративно, осознано вносит заведомо ложные сведения и, взяв на себя полномочия Государственной Думы, Совета Федерации и президента РФ В.В. Путина умышленно, осознано вносит изменения в некоторые статьи искажающие действительное содержание "Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ.
В силу п.3 ст. 55 "Конституции Российской Федерации
«3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

ПРОШУ президента РФ В.В. Путина как гаранта Конституции РФ дать ответы на следующие по существу поставленные вопросы:
1) В соответствии, с каким федеральным законом организованная преступная группировка ОПГ, ОПС ограничила мои права на получение и обжалование судебных постановлений?
2) Для чего Вы покровительствуете ОПГ, ОПС доказательство: вопреки требований Законов РФ и даже здравого смысла Вы президент РФ В.В. Путин
назначили лидера организованной преступной группировки Шлыкова А.А. на должности председателей двух судов одновременно?

От мирового судьи Яхиной А. В. требовалось выполнить:
п.1, п.2 ст.3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) "О статусе судей в Российской Федерации"
п.1 п.4 ст.19 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
И направить только на адрес электронной почты: (иного способа получения ответа в запросе я не указывал) мне копию судебного приказа от 03.06.2019 № 2-690/2019

Для тех, кто не может прочитать, п.1 п.4 ст.19 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" либо не может понять написанного (повторюсь).
Ответ на запрос, поданный в электронном виде, может быть направлен в электронном виде,
в том числе в форме электронного документа, подписанного должностными лицами, уполномоченными подписывать указанные документы, исполненные на бумажном носителе, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации,

Для особо не понимающих разъясняю:
ответ в электронном виде и ответ в электронном виде, в форме электронного документа это два совершенно разных понятия.

ответ в электронном виде не подписывается электронной подписью.
Для того, чтобы направить ответ в электронном виде требуется положить судебный приказ от 03.06.2019 № 2-690/2019 на сканер сделать его копию и направить на адрес электронной почты.
Существует ещё несколько способов, к примеру, можно сфотографировать с помощью любого гаджета и также копию судебный приказа от 03.06.2019 № 2-690/2019 в электроном виде направить на адрес электронной почты.
Для этого не нужно никаких дополнительных программ и технических возможностей.

Требую от Шлыкова А.А. прекратить нарушать мои Конституционные и гражданские права писать всякую бредятину не давая мне возможности получать и обжаловать судебные постановления.

В силу требований ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

ПРОШУ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыкова А. А. :
1) Провести контроль за обеспечением доступа к информации о деятельности судов;
2) Признать отказ в представлении информации мировым судьёй Яхиной А. В. за №2116 от 16.04.2021г. грубо демонстративно нарушающим ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ не мотивированным;
3) Восстановить моё право доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации и направление мне копии судебного приказа от 03.06.2019 № 2-690/2019;
4) Решения, принятые по данной открытой жалобе направить на адрес электронной почты:;

PS 1) Для прочтения данной открытой жалобы;
2) Для прочтения п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" где русским по белому написано
« Перечень оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности судов, приведен в статье 20 Закона об обеспечении доступа к информации и является исчерпывающим».
3) Для осуществления контроля за обеспечением доступа к информации о деятельности судов проверить не мотивированный отказ в представлении информации мировым судьёй Яхиной А. В. за №2116 от 16.04.2021г. грубо демонстративно нарушающим ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ на наличие оснований, исключающих возможность предоставления информации о деятельности судов в соответствии п.20 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
4) Принятие соответствующего решения
ПОТРЕБУЕТСЯ НЕ БОЛЕЕ 20мин.

Обращаю Ваше внимание на то, что срок проведения контроля в силу ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" не установлен, следовательно, восстановление нарушенных прав гражданина тем более права доступа к информации о деятельности судов, где есть ограниченные сроки на обжалование постановлений в соответствии с требованием Конституции РФ и Законодательства РФ производятся немедленно.

В СЛУЧАЕ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПРОСЬБ УКАЗАННЫХ В ДАННОЙ ЖАЛОБЕ и не получения копии судебного приказа от 03.06.2019 № 2-690/2019. на электронный адрес оставляю за собой право 22.04.2021г. в 9час 00мин по Кузбасскому времени считать, что Вы отказались от выполнения требований ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

Приложение: Не мотивированный отказ в представлении информации мировым судьёй Яхиной А. В. за №2116 от 16.04.2021г.

PS Открытая жалоба для всенародного прочтения размещена в сетях интернет в том числе СМИ портал Засудили. ру раздел судьи, а так же на сайте Судьи – России. рф в разделе «стена» и на странице мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской Яхиной А. В. - Судьи России.РФ – Яхина Анна Викторовна.

20.04.2021г. В.М. Овчинников

Судебный орган:
Рудничный районный суд г. Прокопьевска
Дата и время отправки:
20.04.2021 12:55:09
Номер:
42RS0032-900-21-0000032

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Фамилия, имя, отчество: Овчинников Виктор Михайлович
Адрес электронной почты:
Тип: сообщение о коррупции
Текст
Сообщаю президенту РФ В.В. Путину о коррупции.
Доказательство во вложении.
По основанию отказов в рассмотрении поданных мной ранее сообщений о коррупции я выражаю полное недоверие Администрации президента РФ.
Прошу Администрацию президента РФ больше мне не отвечать,
Прошу президента РФ В.В. Путина прекратить издеваться над многонациональным народом демонстративно покровительствуя организованной преступной группировки и вопреки здравого смыла и Законов РФ назначившего лидера ОПГ, ОПС Шлыкова А.А на должности председателей двух судов одновременно.
По моему мнению, Суды, СК РФ, Генеральная прокуратура при Вашем попустительстве превратились в частные коррупционные лавочки.
Ваши указы, подписанные Вами Законы РФ нагло демонстративно саботируются судами, СК РФ, Генеральной прокуратурой заменяя их какими-то идиотскими инструкциями и тп понятиями ОПГ и ОПС.
В завершении скажу одно Вам как мужику и даже офицеру в сложившийся ситуации необходимо как минимум уйти в отставку.
Открытую жалобу имеют возможность читать и за пределами РОССИИ.
И мне стыдно за РОССИЮ и её президента.
20.04.2021г. В.М. Овчинников
Большое спасибо!
Отправленное 20.04.2021 Вами письмо в электронной форме за номером ID=8150284 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-16 08:17
Ресурс

Основные цели, задачи, правила пользования и поведения указаны Владельцем на странице «Главная».

Ресурс имеет разные формы размещения мнений, в том числе
- Лента отзывов о действиях заданной номенклатуры обозначенных сфер деятельности,
- «Неправосудные решения» - отзывы, с возможностью размещения файлов,
- «Стена» - мнения, в том числе подтвержденные материалами и фактами, и слова

Первые две – отличаются от третьей калькуляторами Интереса.

Первая форма – скользящая, удобная для моментных выходов на ресурс, но не для общей картины суждений авторов.

Две другие – прекрасно представляют совокупность мотивированных документов и суждений, и мнения, не обоснованные аргументами и фактами.

Владелец ресурса имеет право не допустить к публикации материал, удалить размещенный материал, не соответствующий правилам, установленным им, и размещенный в нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Это его зона ответственности.

Пользователям ресурса, Владелец предоставил возможность высказаться свободно, по существу заявленных тем, в том числе действий различных категорий должностных лиц государственных органов.

Ресурс не ограничивает категорию авторов материалов и мнений.

Независимо от статуса и качества мнений - это их зона ответственности.

Из практики использования данного инструмента.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-14 15:29
https://судьи-россии.рф/ «Главная
«Конвенции о защите прав человека и основных свобод»
Ст. 10. Свобода выражения мнения
1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Есть разные писатели. Не читаю всех.

И, люди есть разные, и, как и писателей, не читаю всех.

С IV квартала прошлого года заметно разнообразие мнений здесь.

Существенные факты событий, виды нарушений, неправомерные служебные действия – фактура для оценки нарушений конституционных прав, свобод и законных интересов граждан.

Придерживаясь своего мнения, считаю, что сообщество граждан сегодня проигрывает сообществу власти, в том числе сообществу судебной власти.

На 14.05.2021 сообщество граждан не имеет:
- Системный анализ кадров судебных органов Российской Федерации.
- Системный анализ судебного производства Российской Федерации.
- Системный анализ судебных процедур – служебных действий должностных лиц судов Российской Федерации.
- Системный анализ судебных решений судов Российской Федерации.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-14 14:26
https://судьи-россии.рф/ «Главная
Сайт создан для борьбы с коррупцией. Только с помощью гласности можно победить коррупцию. Так как на судебную систему Российской федерации надеяться не приходится. Гласность главное оружие против продажных коррумпированных судей, прокуроров и недобросовестных адвокатов, юристов».

Борьба с коррупцией – это не «персональные пророческие слова», не ненависть, не эмоции с угрозами, и советами, о которых не спрашивали.

Это раскрытие технологий номенклатуры власти, в том числе схем принятия должностными лицами судов решений, не основанных на Праве.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.