Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2021-07-15 06:41
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Обороты служебных действий номенклатуры.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.
Истец
Гражданин Российской Федерации

от 20.05.2018
ЖАЛОБА
О системных нарушениях законодательства России

В соответствии с компетенциями Московского городского суда, Председателя суда прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прошу осуществить надзор в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на предмет соответствия действий Тимирязевского районного суда города Москвы Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ в организации и производстве судебных процессов по исковым заявлениям гражданина Российской Федерации, принятым Тимирязевским районным судом города Москвы в период с 06.10.2016 по 07.12.2016 включительно, а именно на предмет соответствия действий Тимирязевского районного суда города Москвы с момента получения 07.05.2018 следующих заявлений о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда:
1. Заявление от 04.05.2018 № 071 на вступившее в законную силу решение
Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N02-0261/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2017 по делу N33-19060.
2. Заявление от 04.05.2018 № 072 на вступившее в законную силу решение
Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 по делу N02-0262/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2017 по делу N33-20291.
3. Заявление от 04.05.2018 № 073 на вступившее в законную силу решение
Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N02-1326/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2017 по делу N33-34422/2017.
4. Заявление от 04.05.2018 № 074 на вступившее в законную силу решение
Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N02-1327/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 по делу N33-36020.
5. Заявление от 04.05.2018 № 075 на вступившее в законную силу решение
Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу N02-1328/2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.09.2017 по делу N33-34277/2017.
Грубейшие нарушения, предусмотренных ГПК РФ норм, волокита, затягивание процесса делового оборота, формальные отклонения документов истца, самовольная замена судьями Тимирязевского районного суда ответчика, установленного мной в исковых заявлениях, ложь исполнителей судейского сообщества, подмена документов, нарушение сроков подготовки и передачи документов судебных процессов истцу, неправосудные решения, нарушение равенства сторон в процессе – неполный перечень существенных фактов нарушения законодательства и прямое нарушение моих законных прав, свобод и интересов.
Таким образом, Тимирязевский районный суд создает препятствие истцу гражданину Российской Федерации в реализации своих конституционных прав в судебных органах России.
Тимирязевский районный суд города Москвы не совершает действия в пользу правосудия, нарушая материальные и процессуальные нормы ГПК РФ, и препятствует гражданину Российской Федерации в получении своевременной, полной и достоверной информации.

Тимирязевский районный суд города Москвы под руководством председателя Куленевой Е.Ю. не соблюдает "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, в том числе Раздел I, Глава 1
Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Указанные заявления истец подала в Тимирязевский районный суд города Москвы в соответствии с требованиями ГПК РФ - приложения документов, предусмотренных ГПК РФ для кассационных жалоб.
Следовательно, в случае принятия решения в пользу истца, суд первой инстанции вместе с определением о восстановлении срока направляет пакет документов в первую кассационную инстанцию – Мосгорсуд, в другом случае – пакет документов, принятый Тимирязевским районным судом 07.05.2018 возвращается истцу вместе с определением суда первой инстанции «отказать».
На 20.05.2018 я не имею свидетельств о судебных действиях суда первой инстанции по принятым 07.05.2018 заявлениям от 04.05.2018 №071, №072, №073, №074, №075.
Приложение – ксерокопии заявлений, подтверждающих изложенное (листов 3)».

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-07-13 09:34
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Управление судебным сообществом региона Москва осуществляла Егорова О.А. , руководитель Московского городского суда 2000 - 2020 гг., в наст. время – советник руководителя региона Москва Собянина С.С.:

Управление Тимирязевским районным судом осуществляет Куленева Е.Ю.

Ответы государственного служащего Куленевой Е.Ю. содержат «судьи руководствуются Конституцией РФ и подчиняются закону».

Факты свидетельствуют иное.

Это умышленные деяния.

«В Тимирязевский районный суд города Москвы
Председателю суда Куленевой Е.Ю.
Истец:
Гражданин Российской Федерации
Гражданские дела №02-0261/2017, №02-0262/2017

от 08.05.2018
ЖАЛОБА
о системных грубых нарушениях законодательства России

05.12.2016 экспедицией Тимирязевского районного суда принято исковое заявление от 02.12.2016 об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.
17.12.2016 истцом получено, направленное 15.12.2016, что подтверждают почтовые документы, определение Тимирязевского районного суда от 09.12.2016 об оставлении без движения, с предложением заявителю исправить указанные в определении недостатки в срок до 10 января 2017 г., судья Баранова Н.С.
23.12.2016 истцом выполнено требование Тимирязевского районного суда и представлено заявление во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 22.12.2016 №039, принято экспедицией суда 23.12.2016 15:13.
21.01.2017 14:16 истцом получена судебная повестка по гражданскому делу №02-0261/2017 на заседание, назначенное на 30.01.2017, судья Баранова Н.С.
30.01.2017 11:00 в процессе судебного заседания истцу передан отзыв на исковое заявление об истребовании документов, принятый экспедицией Тимирязевского районного суда 27.01.2017 вх. №1455, судья Баранова Н.С.
20 февраля 2017 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу гражданину Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к Председателю Правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому А.В. об истребовании документов, судья Бирюкова С.Н.
31.03.2017 Тимирязевский районный суд принял апелляционную жалобу истца гражданина Российской Федерации на решение суда от 20.02.2017, переданное истцу канцелярией суда 27.03.2017.
22.05.2017 Московский городской суд принял апелляционное определение «без изменения», «без удовлетворения», дело №33-19060/2017.
13.10.2017 Тимирязевский районный суд определил «взыскать с истца гражданина Российской Федерации в пользу ЖСК «Дегунино -7» в счет возмещения судебных расходов 10000 (десять тысяч) рублей».
11.11.2017 истец получил определение Тимирязевского районного суда от 31.10.2017, направленное судом 02.11.2017.
15.11.2017 экспедиция Тимирязевского районного суда приняла частную жалобу на определение от 31.10.2017 Тимирязевского районного суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-0261/2017.
15.01.2018 приемная Тимирязевского районного суда приняла апелляционную жалобу (краткую) на определение Тимирязевского районного суда от 31.10.2017.
Апелляционная жалоба (краткая) подана истцом гражданином Российской Федерации в связи с отсутствием доступа к материалам гражданского дела № 02-0261/2017 с момента получения районным судом 15.11.2017 частной жалобы на определение суда от 31.10.2017 по 29.12.2017 включительно.
С момента получения районным судом 15.11.2017 частной жалобы истца гражданина Российской Федерации на определение Тимирязевского районного суда от 31.10.2017 по 15.01.2018 в Мосгорсуд были направлены жалобы от 15.12.2017 №116, от 29.12.2017 №118 о системных нарушениях законодательства России Тимирязевским районным судом, и получены Мосгорсудом 18.12.2017 и 09.01.2018 соответственно.
На 15.01.2018 Тимирязевский районный суд не обеспечил истца гражданина Российской Федерации апелляционным определением апелляционной инстанции региона от 14.12.2017.
Апелляционное определение от 14.12.2017 направлено первичной судебной инстанцией заявителю частной и апелляционной жалоб, истцу по гражданскому делу №02-0261/2017 только 25.01.2018, вместе с определением суда первичной судебной инстанции от 22.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы (краткой) от 29.12.2017, принятой Тимирязевским судом 15.01.2018.
Полученные истцом 01.02.2018 апелляционное определение от 14.12.2017, определение суда первичной судебной инстанции от 22.01.2018 являются основанием для настоящей жалобы.
Таким образом, действия суда и должностных лиц, осуществляющих функции по отправлению правосудия, как первичной инстанции, так и апелляционной, не соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству.
Действия должностных лиц судебных инстанций воспрепятствуют праву гражданина Российской Федерации на получение своевременной, полной и достоверной информации по гражданским делам, в том числе по гражданскому делу № 02-0261/2017.
Следовательно, должностными лицами судебных инстанций региона нарушаются конституционные права, свободы и законные интересы истца гражданина Российской Федерации.
Тимирязевский районный суд нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации",(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Глава 1, статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Проверяя содержание доводов суда в решениях и определениях, и оценивая действия должностных лиц судебных органов, определяю неправомерность действий судей в пользу ответчика – должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В..
Таким образом, судебные решения региона подтверждают не только законность действий должностного лица ЖСК, но и способствуют извлечению выгоды, в том числе материальной.
Следовательно, судебные должностные лица поддерживают:
• неравенство участников гражданских отношений, в данном случае гражданина РФ и исполнителя жилищных и коммунальных услуг, руководителя юридического лица, управляющего МКД,
• недобросовестного участника гражданских правоотношений, исполнителя жилищных и коммунальных услуг, руководителя юридического лица, управляющего МКД, единоличного выборного органа управления МКД,
• интерес исполнителя жилищных и коммунальных услуг, руководителя юридического лица, управляющего МКД, единоличного выборного органа управления МКД,
• извлечение преимущества из своего незаконного и недобросовестного поведения исполнителя жилищных и коммунальных услуг, руководителя юридического лица, управляющего МКД, единоличного выборного органа управления МКД.
Следовательно, судебные должностные лица, подписанты документов судебных
органов, не соблюдают основную обязанность государства – признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ, статья 2.
С учетом того, что подача частной жалобы на определение суда первичной инстанции, не отменяет подачу апелляционной жалобы на это же решение суда первичной инстанции, что не исключает направления жалобы в кассацию на апелляционное определение от 14.12. 2017, учитывая грубые нарушения прав истца в судебных разбирательствах по делу № 02-0261/2017, отсутствие разбирательства по существу предмета исковых требований, а также недобросовестные действия ответчика и неправомерные действия (бездействия) судей с момента принятия 05.12.2016 Тимирязевским районным судом заявления об исковых требованиях,
прошу руководителя первой судебной инстанции направить следующую информацию:
1. К частной жалобе от 15.11.2017 истца по делу № 02-0261/2017, принятой судом 15.11.2017, прилагалась ксерокопия жалобы для ответчика (листов 3), стр. 6 частной жалобы.
• Назовите момент направления ответчику по делу № 02-0261/2017, заявителю взыскания судебных расходов с истца, ксерокопии частной жалобы от 15.11.2017 с указанием реквизитов исходящего документа Тимирязевского районного суда.
2. К частной жалобе от 13.02.2018 истца по делу № 02-0261/2017, принятой судом 15.02.2018, прилагалась ксерокопия жалобы для ответчика (листов 2), стр. 4 частной жалобы.
• Назовите момент направления ответчику по делу № 02-0261/2017, заявителю взыскания судебных расходов с истца, ксерокопии частной жалобы от 13.02.2018 с указанием реквизитов исходящего документа Тимирязевского районного суда.
3. 20.03.2018 Тимирязевский суд принял заявление истца от 17.03.2018 №018 с просьбой повторно принять частную жалобу от 13.02.2018 и обеспечить правосудие. Ксерокопия для ответчика – заявителя взыскания судебных расходов не прилагалась, так как она не возвращалась судом истцу, и находится в суде.
• Назовите момент направления ответчику по делу № 02-0261/2017, заявителю взыскания судебных расходов с истца, ксерокопии частной жалобы от 13.02.2018 с указанием реквизитов исходящего документа Тимирязевского районного суда.
4. Тимирязевский районный суд не обеспечил доступ к материалам дела 02-0261/2017, с момента принятия частных, апелляционной (краткой) жалоб, заявления истца.
• Назовите момент направления истцу по делу № 02-0261/2017, заявителю частных, апелляционной жалоб, ксерокопий документов ответчика - взыскателя судебных расходов с истца, с указанием реквизитов исходящего документа Тимирязевского районного суда».


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Валера 2021-07-11 15:35
ЖАЛОБА Ужас получил решение судьи Савина Светлана Александровна по делу 10-9572/2021 за закрытыми дверями это не судья это просто слов нет как можно назвать ее дело было рассмотрено без обвиняемый по ст 158 часть 3 г к жалобе было наплевательское отношение это обычная кража списал с чужой карты 7500 я не заслуживаю наказание в отправление в стационар преступление было без насилия ранее не судим 26 лет не наблюдаюсь у психиатра и с 2014 со всех учетов снят каждые 2 года езжу в санаторий как можно так относиться к своей работе к своей работе скоро я погибну в июле или а августе мама на иждевений инвалид 2 группы с больным серцем долго не проживет может августе - сентябре от переживаний ей можно инкриминировать статья 293 часть 3 УК РФ Уголовного кодекса РФ халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека» но судья подкупны в нашей стране но не судимы все ей сойдет с рук план в нашей стране при Путине по издрепление инвалидов в рф это очень важно меньше социальных расходов в бюджете рф я не страдаю алкоголизмом и наркоманий от смерти инвалидов выигрывают 2 организаций пенсионый фонд и соц защита а учетом моих болезней что было указано в деле это болезнь - почек - серце - зрение - позвоночник - мне в стационаре м 5 дней не прожить нужно учитовать что у меня диета особая нельзя многое в стационар не санаторий не кто это учитовать не будет это не важно от чего я умру от не правельного питание - или серце - или откажут почки - или сильного храпа по ночам задушат или до смерти забьют психбольные уголовники. Я пережил 2 автоаварий в в 2020 и 2021 страшно когда на тебя едет машина с большой скоростью и 2 раз перед больница когда ехал делать прививку от короновируса избежать 2 аварий и защититься от короновируса если всеровно умерать от судебной ошибке тверской судьи Пановой и Савина. Гуманость - и справедливость больше в российских судах нет если на все факты защиты наплевательски отноношение в 2 судах. Обидно умирать в 42 года в результате некомпетентносте (Свойство или состояние по значению прилагательного некомпетентный; отсутствие должных знаний, умений, навыков и т. п) Судья решила меня право жить так в стационаре мне не прожить и 5 дней это Право на жизнь (ст. 20 Конституции России). Право на жизнь является важнейшим личным правом человека, приобретаемым им в силу факта его рождения. Конституционное содержание права на жизнь состоит в недопустимости произвольного лишения жизни. Смертная казнь впредь до ее отмены.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-07-09 07:04
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Функции управления юридическим лицом осуществляет председатель правления Зеленский А.В.
Юридическое лицо, управляющее МКД, ЖСК «Дегунино-7».

До 03.05.2016, момента получения повестки в суд, были длящиеся действия и бездействия власти в свою пользу, в выгоды юридического лица, руководителя юридического лица, 3- х лиц.

Судебные инстанции продолжили отмывание действий.

«Правительство Российской Федерации
Председателю Правительства
господину Медведеву Д.А.
от гражданина Российской Федерации

от 11.04.2016
ЖАЛОБА
Настоящим предлагаю дать поручение Министру строительства и ЖКХ России господину Меню М.А. на комплексную проверку Мосжилинспекции (Кичиков О.В.) на предмет соответствия контроля над управляющими организациями МКД законодательству Российской Федерации, в том числе Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Регион – Москва (Собянин С.С.).
Надзорный орган за УО – Мосжилинспекция (Кичиков О.В.).

Официальный сайт Собянина С.С. предоставляет право гражданам получать ответ на сообщения в течение 8 рабочих дней, действия сторон при этом общении не регулируются №59-ФЗ.
Качество ответов чиновников, соответствие федеральному законодательству представляемых документов не зависит от формата обращения граждан: низкий квалификационный уровень, незнание законодательства, неэффективность действий, абсолютная безнаказанность.
С учетом неоднократных грубейших нарушений норм Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 с момента возникновения у управляющих организаций МКД раскрывать информацию о своей деятельности в сроки установленные законодательством, а у Мосжилинспекции осуществлять надзор предлагаю:
1. Привлечь к персональной ответственности должностных лиц, ответственных за контроль над управляющими организациями МКД.
2. Уволить сотрудников за представление в ответе государственного органа документов, оформленных с нарушением требований законодательства.
Приложение – 1 файл (материал, подтверждающий обращение).
Направлено government.ru 11.04.2016 13:52 ID1237787

от 11.04.2016
ЖАЛОБА
Настоящим предлагаю дать поручение Министру строительства и ЖКХ России господину Меню М.А. на комплексную проверку Мосжилинспекции (Кичиков О.В.) на предмет соответствия контроля над управляющими организациями МКД законодательству Российской Федерации, в том числе Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Регион – Москва (Собянин С.С.).
Надзорный орган за УО – Мосжилинспекция (Кичиков О.В.).

Официальный сайт Собянина С.С. предоставляет право гражданам получать ответ на сообщения в течение 8 рабочих дней, действия сторон при этом общении не регулируются №59-ФЗ. Налицо минимизация рисков чиновников. Ответственности никакой, постоянные отписки, очередная отписка – в приложении к жалобе.
Отчет не представлен на официальном федеральном сайте раскрытия информации УО МКД, и ничего, установим свой срок, МЖИ. И в прошлом году он не был представлен, и не только он, и такие же действия МЖИ.

Какие меры воздействия применил Минстрой к МЖИ? А МЖИ к УО МКД?

Пренебрежение к гражданам, ненадлежащее отношение к исполнению законодательства, в том числе ЖК, №59-ФЗ, №8-ФЗ, №152-ФЗ, №731, №261-ФЗ свидетельствуют об абсолютной безнаказанности УО ЖСК «Дегунино -7» и чиновников из надзорных органов исполнительной власти.
Необоснованные неисполнения в представлении отчетов, нарушения сроков законодательства в раскрытии информации, неправомерные начисления за жилищно-коммунальные услуги, непредставление ответов по существу обращений, отсутствие подтверждающих документов о произведенных работах и действиях по управлению МКД – неполная характеристика деятельности ЖСК «Дегунино -7».
С учетом неоднократных грубейших нарушений законодательства следует привлечь к ответственности всех должностных лиц, участников процесса исполнения Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
Приложение – 1 файл (материал, подтверждающий обращение).
Направлено government.ru 11.04.2016 15:04 ID1237810

от 16.04.2016
ЖАЛОБА
Настоящим предлагаю дать поручение Министру строительства и ЖКХ России господину Меню М.А. на комплексную проверку Мосжилинспекции (Кичиков О.В.) на предмет соответствия контроля над управляющими организациями МКД законодательству Российской Федерации, в том числе Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

Регион – Москва (Собянин С.С.).
Надзорный орган за УО – Мосжилинспекция (Кичиков О.В.).

Отсутствует отчет управляющей организации ЖСК «Дегунино-7» за 2015 год.
Систематические грубейшие нарушения сроков представления отчетности УО за 2015 год, Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/finance/9015456/.
«Форма 2.8, изменения внесены 04.08.2015 15:24. Ответственность за корректность предоставленных данных несет управляющая организация.
Дата начала отчетного периода 01.01.2015
Дата конца отчетного периода 31.12.2015
П.20 Задолженность потребителей (на конец периода) 890000.00
П.33 Задолженность потребителей (на начало периода) 850000.00
П.36 Задолженность потребителей (на конец периода) 994272.80
П.53 Получено средств по результатам претензионной исковой работы 300000.00»
https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/finance/9015456/

С момента действия Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 полноту и достоверность сведений никто не подтверждает, сроки представления отчетности систематически необоснованно нарушаются, достоверность расчетов вызывает сомнение, никто не привлекается к ответственности.
С учетом неоднократных грубейших нарушений законодательства следует привлечь к ответственности всех должностных лиц, участников процесса исполнения Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.
Направлено government.ru 17.04.2016 14:38 ID1239180».

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий 2021-07-07 11:56
Председателю Ростовского областного от лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей
Скоробогатова Юрия Юрьевича и
Скоробогатова Генриха Юрьевича
-----------------------------------------------------------
моб. 8-908-1270633


З А Я В Л Е Н И Е
о поощрении судьи Новочеркасского городского суда
Никитушкиной Елены Юрьевны

В июле 2015 года Администрация Новочеркасска (мэр В. Киргинцев, он сейчас назначен замминистра по строительству Республики Крым, вор и бездарный управленец) купила по муниципальному контракту стоимостью 24,5 млн. руб., на аукционе у ИП Холодилова 26 квартир для предоставления детям-сиротам по договорам социального найма. Согласно конкурсной документации, опубликованной на официальном портале государственных закупок, одним из условий была газификация квартир. Однако фактически муниципалитет заплатил бюджетные деньги за негазифицированное и неблагоустроенное жильё, которое было предоставлено детям-сиротам.
http://www.zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/documents.html?regNumber=0358300384615000015

Лицам из числа детей-сирот г.Новочеркасска были предоставлены квартиры в якобы вновь построенном жилом доме по ул.Центральная, 7. На самом деле указанный нежилой дом (столовая) 1964 года постройки был переделан внутри под квартиры коридорного типа.
?Изначально данная афера с квартирами по ул.Центральная, 7 была реализована должностными лицами Администрации г.Новочеркасска, в т.ч. мэром Киргинцевым для "освоения" (хищения) бюджетных средств, выделяемых из областного бюджета для приобретения жилья детям-сиротам.
?ИП Холодилов – владелец нежилого здания (столовой) по ул.Центральная, 7 – с неправомерно полученными разрешениями из архитектуры Администрации г.Новочеркасска перестроил указанное нежилое здание под жилой дом. Далее указанные квартиры в уже жилом доме были приобретены Администрацией г.Новочеркасска за деньги, выделенные из областного бюджета.
?Согласно закона квартиры, которые д.б. выделены детям-сиротам, должны обязательно отвечать признакам благоустроенности. Приобретенные Администрацией г.Новочеркасска квартиры у ИП Холодилов для детей-сирот по ул.Центральная, 7 таковыми назвать нельзя.

Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 21.08.2015 № 1704, без производства осмотра и заключения межведомственной комиссии о соответствии жилых помещений предъявляемым требованиям, все 26 квартир были отнесены к муниципальному специализированному жилищному фонду, но без определения вида «жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
В конце августа 2015 года Мэром г. Новочеркасска был издан ряд постановлений Администрации города индивидуального характера о предоставлении указанных квартир детям-сиротам и лицам из их числа, а в сентябре 2015 года – директором МКУ «Департамент ЖКХБ» г. Новочеркасска с нами заключены договоры найма жилого помещения.
Указанные договоры заключены с нарушением их формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.06.2013 № 548 - из п. 2 договора должностными лицами произвольно исключена фраза: «Жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям…».
Через месяц после заселения части квартир выяснилось, что состояние предоставленных квартир не только не соответствует требованиям аукционной документации, но и требованиям к благоустроенности, пригодности к проживанию, санитарным и строительным нормам и правилам. Данные факты послужили для правоохранительных органов поводом для возбуждения уголовных дел.

Здание по ул. Центральная, д.7 в г. Новочеркасске, в котором были куплены квартиры, представляет собой бывшую заводскую столовую 1962 года постройки, жилые помещения не соответствуют санитарно-гигиеническим нормам, в частности: уровень пола ниже уровня земли, в квартирах сырость, плесень, грибок, здание недостаточно утеплено, в квартирах зимой очень холодно, нарушена вентиляция и др. Данные факты подтверждаются фотографиями и ответами государственных структур (фото прилагается).
Весь перечень нарушений, допущенных застройщиком по сговору с должностными лицами местного самоуправления установлены в решении суда, которое описано ниже.
Попытки детей-сирот добиться от Администрации Новочеркасска устранения вышеизложенных проблем или предоставления благоустроенных жилых помещений ни к чему не привели. Только после обращения пострадавших граждан к адвокату Леониду Новикову (октябрь 2015 г.) удалось начать процесс защиты прав детей-сирот. В государственные органы были поданы жалобы и запросы. Администрация настаивала на том, что квартиры пригодны для проживания, однако «природные для проживания жилые помещения» не означает «благоустроенные жилые помещения». Согласно действующего законодательства, детям-сиротам должны предоставляться именно благоустроенные жилые помещения. Факт пригодности жилых помещения для проживания (но не благоустроенности!) признан Администрацией Новочеркасска в Решении Межведомственной комиссии г. Новочеркасска от 21 апреля 2016 г.

После обращения адвоката Новикова в интересах детей-сирот по факту дачи разрешения на реконструкцию, приобретение и предоставление детям-сиротам неблагоустроенных квартир были привлечены к уголовной ответственности, признаны виновными в совершении преступления и осуждены:
директор МКУ "Департамент строительства и городского развития г.Новочеркасска" Зацепилов Г.Ф. по ст.293 ч.1 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда от 22.01.2018);
главный архитектор - начальника Управления архитектуры градостроительства Администрации г.Новочеркасска Кузьменко В.Н. по ч.1 ст.286 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда от 4.06.2018)

В указанных приговорах дословно указано, что "выявленные строительно-технической экспертизой №1453/10-1 от 26.10.2016 недостатки (среди которых имеются неустранимые – отсутствие обеспечения инсоляции), не дают возможность признать предоставленные квартиры детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в доме №7 по ул.Центральной в г.Новочеркасске, в полной мере благоустроенным жильем, являются существенным нарушением прав и законных интересов граждан" (л.д. 186-187 гражд. дела №2-3154/18, соединённое в общее дело №2-3096/18);

История о предоставлении детям-сиротам в Новочеркасске неблагоустроенного жилья получила широкий общественный резонанс:
Репортаж «Первого канала»:
https://www.1tv.ru/news/2016/03/29/298059-v_rostovskoy_oblasti_razgoraetsya_skandal_vokrug_kvartir_kuda_poselili_vypusknikov_detdomov

Публикации «Российской газеты»:
https://rg.ru/2016/01/26/siroti.html

https://rg.ru/2016/02/04/reg-ufo/novocherkassk-mahinaciia-sirota.html

Материалы других СМИ:
http://dontr.ru/vesti/obshchestvo/v-novocherkasske-deti-siroty-zhaluyutsya-na-nekachestvennoe-zhil-e/

https://openrussia.org/post/view/14360/

http://echo.msk.ru/blog/rrevunov/1735508-echo/

Мэр Киргинцев до последнего отказывался признавать наличие проблемы, отказывался разговаривать с гражданами и только после того, как детей-сирот и их законного представителя Л. Новикова принял губернатор Ростовской области (1 июня 2016).

За весь период развития скандала, Администрация Новочеркасска не оставляла попыток принудить граждан из числа детей-сирот к проживанию в неблагоустроенных жилых помещениях. В отношении нескольких граждан, в частности, Г. Скоробогатова, в Новочеркасский городской суд были поданы исковые заявления об обязании заключить договор социального найма и проживания в данных (неблагоустроенных) жилых помещений. Суд отказал Администрации Новочеркасска в удовлетворении исковых требований, вышестоящая инстанция оставила решение Новочеркасского городского суда в силе.
http://echo.msk.ru/blog/rrevunov/1767816-echo/

После обращения адвоката Новикова в прокуратуру г.Новочеркасска Прокурор г.Новочеркасска в интересах детей-сирот обратился в суд с иском к Администрации г.Новочеркасска, третье лицо застройщик ИП Холодилов об обязании предоставить 26 благоустроенных квартир вместо предоставленных неблагоустроенных по ул.Центральная, 7.
В ходе рассмотрения гражданского дела представители застройщика ИП Холодилов произвели подкуп (от 30 000 руб. до 100 000 руб. на каждого) истцов из числа детей-сирот. Вследствие чего часть детей-сирот (всего было 26 человек) 18 отказалась от требований прокурора в их интересах. По данному факту была проведена прокурорская проверка, подтвердившая данные обстоятельства (т. III л.д. 97-110). Дети-сироты просто отказывались верить в справедливость возможного вынесенного законного решения о предоставлении им благоустроенных квартир.

Адвоката Новикова тоже пытались подкупить, чтобы он отказался от защиты и представления детей-сирот. Он отказался от "тридцати серебряников".

?Решением суда I-ой инстанции Новочеркасского городского суда от 12.12.2018 уточненные требования прокурора по детям-сиротам (которые не отказались от требований за деньги Холодилова) о предоставлении новых благоустроенных помещений были удовлетворены. Интересы детей-сирот представлял адвокат Новиков Л.В. Рассматривала указанное гражданское дело судья Новочеркасского городского суда Никитушкина Елена Юрьевна.
?Большое ей спасибо за принципиальную и объективную позицию за принятое решение в интересах детей-сирот.

?В дальнейшем апелляционная жалоба на решение суда от 12.12.2018 была подана только от имени третьего лица ИП Холодилова, других апеллянтов (в т.ч. Администрации г.Новочеркасска) не было.
Более чем по непонятным причинам (областной суд был куплен ИП Холодиловым) апелляционным определением Ростовского облсуда от 24.09.2019 решение Новочеркасского городского суда от 12.12.2018 отменено по невнятным основаниям, отказано в удовлетворении требований прокурора в интересах детей-сирот.
После подачи кассационной жалобы адвокатом Новиковым, прокурором РО незаконное апелляционное определение Ростовского облсуда от 24.09.2019 было отменено определением 4-го кассационного суда общей юрисдикции (г.Краснодар) от 6.07.2020 с возвращением дела для нового рассмотрения в Ростовский облсуд.
Определением Ростовского областного суда от 10.11.2020 решение суда I-ой инстанции Новочеркасского городского суда от 12.12.2018 о предоставлении благоустроенных квартир детям-сиротам (которые не отказались от требований за деньги Холодилова) вступило в законную силу.

Теперь производится исполнение указанного решения судьи Никитушкиной Е.Ю. о предоставлении благоустроенных новых квартир детям-сиротам. Остальные 18 лиц из числа детей-сирот (которые отказались от требований за деньги Холодилова путем обмана) остались в старых неблагоустроенных квартирах.

В настоящее время я Скоробогатов Ю.Ю. и брат Скоробогатов Г.Ю. получили благоустроенные квартиры по указанному выше решению суда, вынесенное судьей Никитушкиной Е.Ю. (см. приложение).

От нашего имени и других детей-сирот выражаем большую благодарность судье Новочеркасского городского суда Никитушкиной Елене Юрьевне за беспристрастную и объективную деятельность по обеспечению ПРАВОСУДИЯ в деле обеспечения детей-сирот квартирами.
Просим вынести ей благодарность или поощрить всеми доступными средствами.

С уважением, Скоробогатов Юрий Юрьевич и Скоробогатов Генрих Юрьевич, а также

Мельникова Виктория Станиславовна, прож. РО, г.Новочеркасск, ул.Центральная, д.7, кв.27
Пирогова Анастасия Андреевна, прож. РО, г.Новочеркасск, ул.Центральная, д.7, кв.3
Акчурин Марсель Наилевич, прож. РО, г.Новочеркасск, ул.Центральная, д.7, кв.21
Чубова (Плетнева) Оксана Александровна, прож. РО, г.Новочеркасск, ул.Центральная, д.7, кв.31
Баранова Мария Владиславовна, прож. РО, г.Новочеркасск, ул.Центральная, д.7, кв.22
Пархоменко (Череватенко) Вероника Андреевна, прож. РО, г.Новочеркасск, ул.Центральная, д.7, кв.18

ПРИЛОЖЕНИЕ:
- выписка из приказа от 30.06.2021.

P.S.: именно история с квартирами для сирот в г.Новочеркасске стала в дальнейшем предметом пристального внимания со стороны областной прокуратуры по проверке предоставления именно благоустроенных квартир во всей области, чего ранее не было. В др. районах РО это послужило поводом для возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц муниципалитетов и недобросовестных застройщиков.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-07-06 07:38
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

«Генеральная прокуратура
Генеральному прокурору
господину Чайке Ю.Я.
Прокуратура города Москвы
Прокурору города Москвы
господину Чурикову В.В.
от гражданина Российской Федерации

от 06.05.2016
ЖАЛОБА
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Управляющей домом организации ЖСК «Дегунино-7» (Председатель Правления Зеленский А.В.) направлено 10.11.2015 заявление от 07.11.2015 №56.
Статус почтового отправления - «ценное письмо» с уведомлением о вручении.
Получено Зеленским А.В. 27.11.2015 лично.

Тема заявления – предоставление следующих документов:
- копии ведомостей общедомовых теплосчетчиков (ОДПУ) как по ЦО, так и по ГВС нашего дома /называемых или «Посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления» или «Месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя»/ за период с момента установки общедомовых счетчиков учета (акт допуска 15.10.2007);
- копию режимной карты нашего дома.

В соответствии с подпунктами е, к, р пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") руководителю управляющей в доме организации надлежало ответить мне в течение 3-х дней с момента получения заявления.

УО ЖСК «Дегунино – 7» не представила ответ на указанное заявление.
Допущены нарушения:
• пп. е, к, р, пункт 31, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";
• пункт 21, Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».
Прошу осуществить надзор за исполнением, обязать представить документы потребителю жилищных и коммунальных услуг.
Предлагаю применить «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №195 –ФЗ, ст. 5.39.
Основание – систематическое неисполнение законодательства России УО ЖСК «Дегунино-7», в том числе непредставление ответа на заявление от 07.11.2015 №56.
Приложение – заявление от 07.11.2015 №56, почтовая квитанция №01278, уведомление о вручении (ксерокопии).
Направлено genproc.gov.ru 07.05.2016 05:11 ID1125521».



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Александр 2021-07-04 23:03
Хочу ознакомиться с материаломи дело
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-07-02 08:36
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Купюры сведений, представленных на официальном портале судов общей юрисдикции региона Москва.

Истец:ЖСК"Дегунино-7"
Номер судебного состава
8
Суд первой инстанции, судья
Тимирязевский районный суд (Заборовская С.И.)
Категория дела
127 - Иные жилищные споры
Результат рассмотрения
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 08.04.2021
Дата документа Вид документа Текст документа
11.02.2020 Решение
04.03.2020 Апелляционная жалоба
19.03.2020 Апелляционная жалоба
08.04.2021 Определение суда апелляционной инстанции

Одно дело по сущности, имеет разные сведения по содержанию процесса на одном официальном сайте, с неверно проставленным кодом сущности исковых требований.

Чем судья Заборовская С.И. в первой судебной инстанции отличается от судьи Филипповой О.В.?

В связи с отсутствием реквизитов судей 8 состава по гражданскому делу на официальном сайте -
Восьмой судебный состав
Председатель:
Антонова Наталья Вадимовна
Судьи:
Боброва Юлия Михайловна
Дубинская Вера Константиновна
Мухортых Екатерина Николаевна
Сальникова Марина Львовна
Удов Борис Викторович
Филиппова Оксана Викторовна

Непрозрачность не свидетельствует Правосудие, а решение, размещенное на официальном сайте обращает внимание своей безграмотностью, и не только.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-07-02 07:50
Кадровые изменения в вышестоящей судебной инстанции региона Москва, подписан Указ и
на 6-летний срок полномочий заместителями председателя Московского городского суда назначены:

- Иванов Алексей Викторович;
- Ивченко Максим Николаевич;
- Ишмуратова Любовь Юрьевна.

Борисенкова Наталья Владимировна - заместителем председателя Нагатинского районного суда г. Москвы;
Гордеева Наталия Сергеевна – судьей Перовского районного суда г. Москвы.
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202106110108#print

С 24 июня 2021 Шаповалов Денис Вячеславович - руководитель ККС региона Москва.

Движения номенклатуры не представляют движения к повышению репутации системы.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-06-22 10:14
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

№354-ПП устанавливает обязательные требования к платежному документу организации, управляющей МКД.

Организация, управляющая МКД, не выполняет эти требования, но обязывает граждан платить.

Действия организации, управляющей МКД, с 2010 г. сопровождают власти региона Москва, поддерживают власти региона в этом сопровождении вышестоящие органы власти, все действия легализуют суды Российской Федерации.

«Председателю Правительства
господину Медведеву Д.А.
от гражданина Российской Федерации
от 28.12.2015
ЖАЛОБА
О грубейших нарушениях законодательства
Настоящим предлагаю дать поручение Министру строительства и ЖКХ России господину Меню М.А. на предмет определения, какому федеральному закону, нормативному правовому акту России соответствуют извещения к оплате коммунальных и жилищных услуг ЖСК «Дегунино-7», направляемые гражданам многоквартирного дома.

Регион действия нарушений – Москва.
Надзорные органы – Исполнительные органы власти города, в том числе Мосжилинспекция.

Форма извещения «Расчет платежей», период действия с 1997 по декабрь 2014 включительно.
Форма «Счет по сбору платежей» передан ЖСК 20.03.2015 к оплате за январь 2015, после обращения в адрес руководителя Правительства России.
В течение многих лет вся вертикаль власти региона Москва бездействовала, направляла «исчерпывающие» отписки, вместо надзора покрывала нарушения законодательства ЖСК «Дегунино-7».
Предлагаю:
• Представить профессиональное суждение на предмет определения, какому федеральному закону, нормативному правовому акту России соответствуют извещения к оплате коммунальных и жилищных услуг ЖСК «Дегунино-7».
• Подтвердить полноту, достоверность и соответствие сведений (реквизиты извещений, наличие обязательной и раскрытие необходимой информации УО) для расчета платежей в извещениях указанных периодов, требованиям законодательства России соответствующих периодов.
Приложение – файл MedvDA#94add_28122015.
Направлено government.ru 28.12.2015 10:22 ID1213701».



Это мое личное мнение и оценочное суждение.