Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2019-08-28 09:04
ЖКХ_исполнители_Судебные решения

В судебном процессе по исковым требованиям ЖСК "Дегунино-7" о взыскании задолженности, принятым судом первой инстанции 14.04.2016, должностным лицом суда отклонены 24 ходатайства ответчиков из 25.
25 -ое, принятое к исполнению - о применении срока давности, поданное в судебном заседании 14.06.2016, отклонить было нельзя, ни прямо, ни косвенно, используя различные формы и методы судебных исследований, разбирательств и принятия решений.
Судья Филиппова О.В. принимала решения по ходатайствам, требования которых - существенные факты формирования стоимости жилищных и коммунальных услуг от ЖСК, составляющих общую сумму квартирной платы, существенные факты деятельности ЖСК по управлению МКД, в том числе моменты формирования учета задолженности по отдельным видам услуг, в том числе документы бухгалтерского учета ЖСК, подтверждающие зачисления денежных средств плательщика, надлежащий учет ЖСК, расшифровки всех видов начислений по всем видам платных услуг ЖСК.

Принять судебное решение "взыскать" по образовавшейся задолженности плательщика ЖКУ и не только по ней, нетрудно, для этого не нужно даже прикладного специального образования.

Сложно принять профессиональное справедливое решение первой судебной инстанции, не осуществляя при этом воспрепятствование осуществлению правосудия, уничижения человеческого достоинства, не совершая умышленных судебных деяний по своему внутреннему убеждению, не злоупотребляя должностными полномочиями, не превышая полномочий при исполнении служебных обязанностей в судебном процессе, и зная, что на основе этого решения будет реализовываться система внутренних убеждений всех должностных лиц судов.

Нет иллюзий у меня.
Есть действия, имеющие правовую основу.

В суд первой инстанции поданы и приняты к исполнению:
06.10.2016- Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В.- 1 шт., ответчик, заявленный истцом - председатель правления ЖСК.
07.10.2016- Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В. - 1 шт., ответчик, заявленный истцом - председатель правления ЖСК.
14.10.2016 - Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В. - 1 шт., ответчик, заявленный истцом - председатель правления ЖСК.
03.11.2016 - Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В. - 1 шт., ответчик, заявленный истцом - председатель правления ЖСК.
05.12.2016 - Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В. - 6 шт., ответчик, заявленный истцом - председатель правления ЖСК.
07.12.2016 - Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В. - 4 шт., ответчик, заявленный истцом - председатель правления ЖСК.
10.05.2017 - Исковое заявление об истребовании документов у Председателя правления ЖСК "Дегунино-7" Зеленского А.В. - 1 шт., ответчик, заявленный истцом - председатель правления ЖСК.
14.09.2017 - Исковое заявление о защите прав потребителя - 1 шт., ответчик, заявленный истцом - ЖСК "Дегунино-7", организация, управляющая МКД.

В связи с необоснованным возвратом в первом квартале 4 - х исковых заявлений, исковые заявления повторно были поданы 15.01.2018 в суд первой инстанции.

Судебные решения - "отказать".
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2019-08-28 08:50
ЖКХ_травля_Судебные решения.

Замалчивание темы, которая касается каждого гражданина, который потребляет платные жилищные и коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что реформа ЖКХ состоялась.
Начиналась ли реформа ЖКХ и на какой сейчас стадии?
В чем сущность реформы ЖКХ и чьи выгоды?

13.10.2010 председатель ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В. принял обращение от 05.10.2010, которое содержало и просьбу о предоставлении информации о количестве квартир в МКД, количестве квартир с индивидуальными приборами учета , периоде установления общих домовых приборов учета.
Письменное обращение явилось следствием неправомерных действий должностного лица ЖСК, и незаконных начислений. ЖСК «Дегунино-7».
На 29.06.2011 ответа нет.
29.06.2011 председатель ЖСК принял обращение от 29.06.2011 №021, которое помимо просьбы дать ответы на обращения от 05.10.2010 №016, от 07.04.2011 №06, от 13.04. №010, фиксировало передачу ЖСК ксерокопии ответа МОЭК "О расчетах за тепловую энергию" для изучения, использования в работе и направления мне ответа.
18.07.2011 я получаю ответ председателя правления ЖСК не по существу.

22.09.2011 получаю часть листа А4 за подписью должностного лица ЖСК о задолженности на 01.09.2011.

С учетом полученной 11.05.2011 справки от 05 мая 2011 за подписью того же должностного лица ЖСК "в том, что задолженность по квартплате на 01 мая 2011 отсутствует", следует определенный вывод.

С учетом этого вывода, я обращаюсь в письменном виде с требованием предоставить расшифровку по видам жилищных и коммунальных услуг, периоду образования задолженности и стоимости каждой услуги.

Не получаю расшифровки за подписью должностного лица организации, управляющей МКД.

Первый этап запугивания, переходит во второй, и сопровождается перечеркнутыми красной и черной диагональной линией конвертами организации, управляющей МКД, в которых нет расшифровки начислений ЖСК, а есть претензии и требования.
Нежелание предоставлять плательщику ЖКУ исчерпывающие сведения о начислениях и показаниях счетчиков ОДПУ, возвращать денежные средства гражданам МКД, необоснованно предъявленные ЖСК к оплате, явилось основанием для травли.

Что можно предъявить, чтоб заткнулась?
Правильно. Задолженность, конечно.
Вдруг образовавшуюся, то с 2011г. по первым сообщениям ЖСК, а затем, как оказалось, по претензиям, с 2010г.

Травлю не остановили.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Владимир 2019-08-27 12:55
В июле 2019 года судья Ляпин Н.А. заменил Врид председателя окружного военного суда Ментова В.Г., который своими действиями только поддерживает коррумпированность в данном суде, что доказывается следующим. Он продолжает защищать "честь мундира" судьи Тимошечкина Дмитрия Александровича за совершение им противоправных действий согласно ст.ст. 303,305 УК РФ: Фальсификацию доказательств в обвинительном приговоре от 30 мая 2019 года,вынесение им заведомо неправосудного обвинительного приговора, подчистку материалов уголовного дела в течение около трех месяцев,выраженной в дооформлении протоколов судебных заседаний "задним числом" за период времени с августа 2018 года до 30 мая 2019 года в нарушении требований ст.ст.259,260 УПК РФ, вручение подсудимым экземпляра приговора на 90 листах и приобщение к материалам уголовного дела второго экземпляра приговора на 223 листах, в нарушение требований ст.312 УПК РФ с целью сокрытия Тимошечкиным фальсификации доказательств для вынесения обвинительного приговора.Тимошечкин из за подчистки материалов уголовного дела,незаконно задерживает отправку апелляционных жалоб для рассмотрения в Верховный суд РФ.Все все эти неправосудные действия судьи Тимошечкина Ляпин не признал и отверг.За то,что я в своем заявлении отразил эти вышеуказанные нарушения требований УПК РФ Тимошечкиным,судья Ляпин угрожает мне и шантажирует меня в своем ответе привлечением к уголовной ответственности.В своем заявлении я не писал текст,что это,якобы,мое личное мнение и оценочное суждение, этот текст появляется автоматически согласно программы этого сайта
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Владимир 2019-08-22 20:51
Согласно информации,в УФСБ Самарской области, имеется компрометирующий материал на судью Приволжского окружного военного суда Тимошечкина Дмитрия Александровича. В связи с этим Тимошечкин вынес заведомо неправосудный обвинительный приговор по уголовному делу от 30 мая 2019 года, которое сопровождали сотрудники УФСБ. В данном приговоре Тимошечкин Дмитрий Александрович сфальсифицировал доказательства, которые он положил в обоснование приговора. Более 2,5 месяцев судья Тимошечкин умышленно не отправляет уголовное дело в Верховный Суд РФ для рассмотрения апелляционных жалоб. Он занимается подчисткой материалов уголовного дела.В нарушении требований ст.ст.259,260 УПК РФ,оформляет протоколы судебных заседаний "задним числом" за период времени с августа 2018 года до 30 мая 2019 года-день вынесения приговора.Нарушение требований ст.ст.259,260 УПК РФ судьей Тимошечкиным являются неустранимыми нарушениями в приговоре суда. Тимошечкин 90 листов текста в копиях приговора суда,выданных осужденным,заменил на 223 листа текста в приговоре суда, приобщенного к материалам уголовного дела. Это было им сделано для того, чтобы апелляционные жалобы осужденных на приговор суда были запутанными и нечитаемыми. На предъявленные мной обвинения судье Тимошечкину Д.А. у меня есть все доказательства. Согласно Российского законодательства, в связи с тем, что судье Тимошечкину Д.А. предъявлено обвинение на сайте Судьи России, который является СМИ РФ,следственный комитет РФ под руководством Бастрыкина А.И. обязан провести расследование по неправомерным действиям судьи Тимошечкина Д.А. В своем заявлении я не писал текст,что это,якобы,мое личное мнение и оценочное суждение.Этот текст появляется автоматически согласно программы этого сайта.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Владимир 2019-08-22 20:49
В июле 2019 года Врид Председателя Приволжского окружного военного суда судья Ментов Вадим Геннадьевич "прикрыл" судью Приволжского окружного военного суда Тимошечкина Дмитрия Александровича от привлечения его к ответственности. Тимошечкин сфальсифицировал доказательства для вынесения заведомо неправосудного обвинительного приговора по уголовному делу от 30 мая 2019 года. Ментов Вадим Геннадьевич в своем ответе от 12.07.2019 года за №4255 угрозами и шантажом угрожал мне возбуждением уголовного дела за мое заявление. Представленные мной доказательства он без расследования признал необъективными. Эти противоправные действия судей Ментова и Тимошечкина являются одной из составляющих коррумпированности судей Приволжского окружного военного суда. На предъявленные мной обвинения судье Ментову. у меня есть доказательства.Согласно Российского законодательства, в связи с тем, что судье Ментову В.Г. предъявлено обвинение на сайте Судьи России, который является СМИ РФ,следственный комитет РФ под руководством Бастрыкина А.И. обязан провести расследование по неправомерным действиям судьи Ментова В.Г.В своем заявлении я не писал текст,что это,якобы,мое личное мнение и оценочное суждение.Этот текст появляется автоматически согласно программы этого сайта.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Владимир 2019-08-22 20:45
Заместитель председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ Попов Владимир Валентинович направленное мое заявление в его адрес Советом Федерации Федерального Собрания РФ для рассмотрения о привлечении к ответственности судьи Приволжского окружного военного суда судью Тимошечкина Дмитрия Александровича за фальсификацию доказательств в приговоре и вынесение заведомо неправосудного обвинительного приговора по уголовному делу от 30 мая 2019 года умышленно не рассмотрел его для того,чтобы "прикрыть"судью Тимошечкина от привлечения к ответственности. Свой отказ в его уведомлении меня от 05.08.2019 года №14881/19 он мотивировал, якобы, с моим несогласием с данным приговором, хотя, о несогласии с приговором нет ни слова в моем заявлении. Представленные мои доказательства Попов незаконно отверг в нарушение законов РФ.Эти противоправные его действия являются составляющими коррумпированности судей РФ. На предъявленные мной обвинения судье Попову В.В. у меня есть доказательства.Согласно Российского законодательства, в связи с тем, что судье Попову предъявлено обвинение на сайте Судьи России, который является СМИ РФ,следственный комитет РФ под руководством Бастрыкина А.И. обязан провести расследование по неправомерным действиям судьи Попова В.В.В своем заявлении я не писал текст,что это,якобы,мое личное мнение и оценочное суждение.Этот текст появляется автоматически согласно программы этого сайта.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2019-08-18 07:11
О воспрепятствовании осуществлению правосудия
О неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации

Руководствуясь Конституцией РФ и законами, я направляла жалобу для надлежащих действий ККС региона в соответствии с профессиональными компетенциями коллегии.
Предмет жалобы - соответствие действий Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы Куленевой Е.Ю. Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ в организации, производстве судебных процессов по моим исковым заявлениям, принятым Тимирязевским районным судом города Москвы в период с 2016 г. по настоящее время, управлении судом первой инстанции, в том числе формировании ответов на обращения истца гражданского судебного производства в период с 2016 по настоящее время, в том числе на заявления и жалобы, указанные приложением к настоящей жалобе.
Основание:
• Неправомерные действия, бездействия Председателя Тимирязевского районного
суда Куленевой Е.Ю. по рассмотрению указанных заявлений и жалоб, и формирование «разъясняю» в последнем абзаце ответа от 22.05.2018 №516.
Я не обращалась за разъяснениями к руководителю государственной организации,
должностному лицу суда, ответственному за служебные действия своих подчиненных. Это, в частности, фиксирует абз. 3 снизу заявления от 13.05.2018 №085.
В абз. 2 снизу заявления от 13.05.2018 №085 я представила оценку содержанию текстов ответов руководителя первой судебной организации.
В течение 2016 - 2018 я получаю подписанные Председателем Тимирязевского районного суда ответы, которые не соответствуют действующему законодательству по существу обращений.
Руководитель первой судебной инстанции системно:
• злоупотребляет должностными полномочиями,
• превышает должностные полномочия,
• воспрепятствует осуществлению правосудия.
Председатель Тимирязевского районного суда города Москвы Куленева Е.Ю.
является действующим судьей в уголовных процессах, имеет длительный период практического управления судебной инстанцией.
Таким образом, считаю, что руководитель суда понимает, что делает, что обязан делать по Конституции РФ и законам, и какие «разъяснения» направляет гражданину Российской Федерации.
Ответчик по гражданскому делу №, истец по гражданским делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, является свидетелем вопиющего системного нарушения законодательства первой судебной инстанцией под управлением Куленевой Е.Ю., председателя суда.
Следовательно, имеет все основания на обращения в различные организации, предусмотренные законодательством, принимая во внимание независимость суда, с требованиями об осуществлении компетентных действий должностных лиц в соответствии со своими функциями в регионе, в данном случае по факту «разъяснений» последнего абзаца ответа от 22.05.2018 №516 руководителя Тимирязевского районного суда города Москвы.
Документы, подтверждающие изложенные доводы, находятся в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде.
В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституции РФ,
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ»,
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1.Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской
Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2.Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных
отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
• Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению
Правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Действия Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы в управлении судом, судебным сообществом, организации, производстве судебных процессов по всем гражданским делам 2016 - 2018 гг., работе с моими обращениями не соответствуют Конституции РФ, законам, в том числе Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Требую проведения компетентных мероприятий, определенных законом, над действиями Председателя суда Куленевой Е.Ю., и направления мотивированных суждений ККС региона на предмет «разъяснений» последнего абзаца ответа от 22.05.2018 №516.
Настоящая жалоба не является предметом оценки качества судебных исследований, разбирательств судей под управлением Куленевой Е.Ю., Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы.
Настоящей жалобой я свидетельствую:
о нарушениях Куленевой Е.Ю., Председателем Тимирязевского районного суда
города Москвы, моих конституционных прав, свобод и законных интересов, в том числе на своевременный доступ к полной и достоверной информации по вопросам, затрагивающим мои интересы.
• о системных действиях со стороны руководителя первой судебной инстанции
города Москвы Куленевой Е.Ю. в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
• о волоките, неправомерных действиях (бездействии) руководителя первой
судебной инстанции, о нарушении моего права на квалифицированное судебное обслуживание, судебное производство в первой судебной инстанции.
Тимирязевский районный суд нарушает :
• "Конституцию Российской Федерации"
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Мосгорсуд, вышестоящая судебная инстанция региона, обладает информацией о действиях судебного сообщества первичной судебной инстанции.
Нет ни одного гражданского дела с 2016 по настоящее время, судебное производство которого, не содержало бы неправомерных действий судей.
Квалифицирую действия Председателя Тимирязевского районного суда Куленевой Е.Ю. как:
• препятствия в реализации законных прав истца, гражданина Российской Федерации,
• воспрепятствование осуществлению правосудия,
• отсутствие контроля со стороны руководителя первой судебной инстанции над
злоупотреблениями судьями Филипповой О.В., Заборовской С.И., Некряч А.А., Барановой Н.С., Бирюковой С.Н., Ерохиной Т.Н. должностными полномочиями в период с октября 2016 г. по настоящее время.
Считаю, что с 2016 года по настоящее время являюсь свидетелем вопиющего нарушения норм права и организации незаконных решений через судебные решения.
Сопоставимый анализ действий судебного сообщества Тимирязевского районного суда свидетельствует о фактах системных злоупотреблений властью представителем судебного учреждения и противоречит международным обязательствам, взятым Российской Федерацией в сфере отправления правосудия (ст. ст. 6, 13, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
константин 2019-08-15 22:20
Спасибо вам Рыльков Николай Анатольевич.Вы спасли не только мою жизнь.Я старый 40 лет назад в отношении меня была совершена судебная ошибка.Я сел вышел лиха беда начало потом снова сел ушла жена с ребенком устала ждать.Я не ною сам виноват.Пытался выправить кривую жизнь.Построил дом ограбили. Через год ограбили снова.Стал строить в другом месте встретил женщину посадил деревья воспитал двух образованных детей и двух пока еще не очень образованных внучек.И вот снова в 63 .НЕ пей с ворами береги кошелек Я позвонил и попрощался с сыном не верь никому я не виновен.меня подставили Я думал будет как 40 лет назад.Но судья дал мне 2 суток.Я был мертв потом ожил.Я недавно похоронил отца без икон отпевания и креста на могиле По его просьбе он был убежденный атеист А я в свои 63 я пришел в церковь и купил себе нательный крест. вот так.Спасибо вам еще раз Николай Анатольевич от меня и моей семьи.Наверно надо дописать это мое мнение и оценочное суждение
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2019-08-13 21:01
JUSTICE
Правосудие или Справедливость.

Когда я готовила первую жалобу в ККС региона Москва на неправомерные действия (бездействие) судьи первой судебной инстанции 03.05.2017 Филипповой О.В. изучила нормативы, которыми регламентирована работа должностных лиц судебных органов.
К отдельным из них, приходилось обращаться в период судебного процесса с момента получения документов истца ЖСК «Дегунино-7», направленных судом 29.04.2016.
Мое мнение о требованиях, предъявляемых к кадровому составу судебных органов, дополнилось нормами самих судей, которые написали нормативы для судебной системы моей страны.
По сути, сформирована система, которая не позволяет гражданам вывести из состава судей должностных лиц, осуществляющих воспрепятствование осуществлению правосудия.
Особенно впечатляет количество и качество льгот, преференций, благоприятных и сопутствующих условий, пожизненных, которые фиксируют эти нормативы.
Не отвлекаясь от судебных заседаний, процессуальных движений по вертикали и процессуальных документов, я пыталась найти нормативы, федеральные законы, которые такими же льготами, пожизненными, и благоприятными условиями, и различными видами преференций обеспечивают нас, граждан Российской Федерации.
Не просто декларируют, а обеспечивают, пожизненно.
Я не нашла таких законов и нормативных правовых актов.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Hoffman83 2019-08-11 12:38
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего Майко П.А. по делу 2-5860/2018 176г, судья как черный риэлтор в черной мантии отжал квартиру у человека. Вот это беспредел и коррупция. Люди не верят судьям после этого, ну и много другого.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.