Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2019-08-18 07:11
О воспрепятствовании осуществлению правосудия
О неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации

Руководствуясь Конституцией РФ и законами, я направляла жалобу для надлежащих действий ККС региона в соответствии с профессиональными компетенциями коллегии.
Предмет жалобы - соответствие действий Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы Куленевой Е.Ю. Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ в организации, производстве судебных процессов по моим исковым заявлениям, принятым Тимирязевским районным судом города Москвы в период с 2016 г. по настоящее время, управлении судом первой инстанции, в том числе формировании ответов на обращения истца гражданского судебного производства в период с 2016 по настоящее время, в том числе на заявления и жалобы, указанные приложением к настоящей жалобе.
Основание:
• Неправомерные действия, бездействия Председателя Тимирязевского районного
суда Куленевой Е.Ю. по рассмотрению указанных заявлений и жалоб, и формирование «разъясняю» в последнем абзаце ответа от 22.05.2018 №516.
Я не обращалась за разъяснениями к руководителю государственной организации,
должностному лицу суда, ответственному за служебные действия своих подчиненных. Это, в частности, фиксирует абз. 3 снизу заявления от 13.05.2018 №085.
В абз. 2 снизу заявления от 13.05.2018 №085 я представила оценку содержанию текстов ответов руководителя первой судебной организации.
В течение 2016 - 2018 я получаю подписанные Председателем Тимирязевского районного суда ответы, которые не соответствуют действующему законодательству по существу обращений.
Руководитель первой судебной инстанции системно:
• злоупотребляет должностными полномочиями,
• превышает должностные полномочия,
• воспрепятствует осуществлению правосудия.
Председатель Тимирязевского районного суда города Москвы Куленева Е.Ю.
является действующим судьей в уголовных процессах, имеет длительный период практического управления судебной инстанцией.
Таким образом, считаю, что руководитель суда понимает, что делает, что обязан делать по Конституции РФ и законам, и какие «разъяснения» направляет гражданину Российской Федерации.
Ответчик по гражданскому делу №, истец по гражданским делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, является свидетелем вопиющего системного нарушения законодательства первой судебной инстанцией под управлением Куленевой Е.Ю., председателя суда.
Следовательно, имеет все основания на обращения в различные организации, предусмотренные законодательством, принимая во внимание независимость суда, с требованиями об осуществлении компетентных действий должностных лиц в соответствии со своими функциями в регионе, в данном случае по факту «разъяснений» последнего абзаца ответа от 22.05.2018 №516 руководителя Тимирязевского районного суда города Москвы.
Документы, подтверждающие изложенные доводы, находятся в Тимирязевском районном суде, Московском городском суде.
В соответствии со ст. ст. 46-47 Конституции РФ,
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ»,
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
1.Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской
Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации.
2.Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных
отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В соответствии со ст. 4 Кодекса судейской этики,
• Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению
Правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Действия Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы в управлении судом, судебным сообществом, организации, производстве судебных процессов по всем гражданским делам 2016 - 2018 гг., работе с моими обращениями не соответствуют Конституции РФ, законам, в том числе Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
Требую проведения компетентных мероприятий, определенных законом, над действиями Председателя суда Куленевой Е.Ю., и направления мотивированных суждений ККС региона на предмет «разъяснений» последнего абзаца ответа от 22.05.2018 №516.
Настоящая жалоба не является предметом оценки качества судебных исследований, разбирательств судей под управлением Куленевой Е.Ю., Председателя Тимирязевского районного суда города Москвы.
Настоящей жалобой я свидетельствую:
о нарушениях Куленевой Е.Ю., Председателем Тимирязевского районного суда
города Москвы, моих конституционных прав, свобод и законных интересов, в том числе на своевременный доступ к полной и достоверной информации по вопросам, затрагивающим мои интересы.
• о системных действиях со стороны руководителя первой судебной инстанции
города Москвы Куленевой Е.Ю. в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
• о волоките, неправомерных действиях (бездействии) руководителя первой
судебной инстанции, о нарушении моего права на квалифицированное судебное обслуживание, судебное производство в первой судебной инстанции.
Тимирязевский районный суд нарушает :
• "Конституцию Российской Федерации"
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Мосгорсуд, вышестоящая судебная инстанция региона, обладает информацией о действиях судебного сообщества первичной судебной инстанции.
Нет ни одного гражданского дела с 2016 по настоящее время, судебное производство которого, не содержало бы неправомерных действий судей.
Квалифицирую действия Председателя Тимирязевского районного суда Куленевой Е.Ю. как:
• препятствия в реализации законных прав истца, гражданина Российской Федерации,
• воспрепятствование осуществлению правосудия,
• отсутствие контроля со стороны руководителя первой судебной инстанции над
злоупотреблениями судьями Филипповой О.В., Заборовской С.И., Некряч А.А., Барановой Н.С., Бирюковой С.Н., Ерохиной Т.Н. должностными полномочиями в период с октября 2016 г. по настоящее время.
Считаю, что с 2016 года по настоящее время являюсь свидетелем вопиющего нарушения норм права и организации незаконных решений через судебные решения.
Сопоставимый анализ действий судебного сообщества Тимирязевского районного суда свидетельствует о фактах системных злоупотреблений властью представителем судебного учреждения и противоречит международным обязательствам, взятым Российской Федерацией в сфере отправления правосудия (ст. ст. 6, 13, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
константин 2019-08-15 22:20
Спасибо вам Рыльков Николай Анатольевич.Вы спасли не только мою жизнь.Я старый 40 лет назад в отношении меня была совершена судебная ошибка.Я сел вышел лиха беда начало потом снова сел ушла жена с ребенком устала ждать.Я не ною сам виноват.Пытался выправить кривую жизнь.Построил дом ограбили. Через год ограбили снова.Стал строить в другом месте встретил женщину посадил деревья воспитал двух образованных детей и двух пока еще не очень образованных внучек.И вот снова в 63 .НЕ пей с ворами береги кошелек Я позвонил и попрощался с сыном не верь никому я не виновен.меня подставили Я думал будет как 40 лет назад.Но судья дал мне 2 суток.Я был мертв потом ожил.Я недавно похоронил отца без икон отпевания и креста на могиле По его просьбе он был убежденный атеист А я в свои 63 я пришел в церковь и купил себе нательный крест. вот так.Спасибо вам еще раз Николай Анатольевич от меня и моей семьи.Наверно надо дописать это мое мнение и оценочное суждение
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2019-08-13 21:01
JUSTICE
Правосудие или Справедливость.

Когда я готовила первую жалобу в ККС региона Москва на неправомерные действия (бездействие) судьи первой судебной инстанции 03.05.2017 Филипповой О.В. изучила нормативы, которыми регламентирована работа должностных лиц судебных органов.
К отдельным из них, приходилось обращаться в период судебного процесса с момента получения документов истца ЖСК «Дегунино-7», направленных судом 29.04.2016.
Мое мнение о требованиях, предъявляемых к кадровому составу судебных органов, дополнилось нормами самих судей, которые написали нормативы для судебной системы моей страны.
По сути, сформирована система, которая не позволяет гражданам вывести из состава судей должностных лиц, осуществляющих воспрепятствование осуществлению правосудия.
Особенно впечатляет количество и качество льгот, преференций, благоприятных и сопутствующих условий, пожизненных, которые фиксируют эти нормативы.
Не отвлекаясь от судебных заседаний, процессуальных движений по вертикали и процессуальных документов, я пыталась найти нормативы, федеральные законы, которые такими же льготами, пожизненными, и благоприятными условиями, и различными видами преференций обеспечивают нас, граждан Российской Федерации.
Не просто декларируют, а обеспечивают, пожизненно.
Я не нашла таких законов и нормативных правовых актов.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Hoffman83 2019-08-11 12:38
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:председательствующего Майко П.А. по делу 2-5860/2018 176г, судья как черный риэлтор в черной мантии отжал квартиру у человека. Вот это беспредел и коррупция. Люди не верят судьям после этого, ну и много другого.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
roman 2019-08-09 08:39
ДЕЛО № 2-2384/2019 ~ М-758/2019 Судья Смольнинского суда(город Санкт-Петербург) Яковлева Майя Олеговна вела заседания по нарушению прав инвалида.Принимая во внимание что в деле принимал участие парализованный инвалид первой группы участник Чернобыльской аварии которому было сложно подниматься на четвертый этаж, а ток же искать сопровождающих лиц,проводила заседания в течении пяти минут и без объяснения причины переносила заседания на следующий раз.Тем самым пытаясь измором заставить инвалида отказаться от своих претензий к государству.Как истинный "защитник" государственных интересов. После того как состоялось решение суда больше трех месяцев никак не может оформить свое же решение в письменном виде.Странное дело получается пятиминутные заседания никак не могут оформится в письмо?ЭТО ЧТО ЗА СУДЬЯ ПОЛУЧАЕТСЯ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Анна 2019-08-07 12:54
Судьёй Матвеевым Михаилом Владимировичем (Чкаловский районный суд Свердловской области) рассматривалась жалоба, о взыскании денежных средств с банка ответчика (БТБ24) в статусе суда второй инстанции. Мировой судья первой инстанции при совокупности представленных нами доказательств вынесла справедливое решение об удовлетворении требований о взыскании с банка денежных средств в нашу пользу. В суде первой инстанции рассмотрение данного дела производилось скрупулёзно и компетентно. Матвеев М.В. отменил решение суда первой инстанции.Поразило "скорое правосудие" без исследований Матвеевым М.В. деталей дела. Сложилось впечатление, что Матвеев М.В. не производил подготовку к делу и вынес сугубо субъективное решение.
Учитывая вышеуказанное и статус ответчика (лица которое подало жалобу - корпорация, банк), полагаю, что данный судья преследует интересы крупных корпораций и банков.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Oleg 2019-08-04 18:00
Cудья Курилов М.К. Подлейше бездействует во главе с Шагаровой и Прошиным. КАК МОЖЕТ БЫТЬ ОТКАЗАНО РЕШЕНИЮ СУДА РЕШЕНИЕМ ДРУГОГО СУДА!!! Сам Остап Бендер не подозревал о таковых возможностях препятствий выбора места пребывания и проживания https://pastenow.ru/61UP0! 28.05.2019 вынесен судебный приказ https://pastenow.ru/6AI42, в соответствии с которым право выбора пребывания и проживания ограниченно. Если, препятствование выбору судьёй Куриловым заявлено ранее даты судебного приказа, тут сам господь велел указать УМЫСЕЛ судьи!

Крайне рекомендую заявлять отводы и обжаловать решения Курилова, если не хотите себе палки в колёса. Видимо папа у него был турецко подданный. Или в другое место!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
павел 2019-07-28 13:18
Отзыв на мирового судью 4 участка Кировского судебного района
г. Новосибирска г-на Таммпэрэ А.Ю. (630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 57
Тел.: (383) 342-19-82, 342-22-70)
В процессе судебного делопроизводства (гражданское дело №2(4)-1076/2018 по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств с ИП Медведева Д.В. в порядке ФЗ «О Защите прав потребителей») мировой судья судебного участка №4 Кировского судебного района г. Новосибирска Таммпэрэ А.Ю. проявил незнание и не желание выполнять требования ГПК РФ и ряда других законов РФ, в частности закон о техническом регулировании, закон «о защите прав потребителей», и других, что вызывает сомнение в его адекватности.
При вынесении решения сознательно возложил ответственность за некачественный ремонт компьютера на заказчика (сделал вид, что попутал заказчика с исполнителем), обманом забрал системный блок и не возвращает его до сего времени, подделал материалы дела, и не допустил истца к знакомству с материалами дела (нарушил право истца знакомится с материалами дела), нарушил права истца на проведении экспертизы в его присутствии (соответствующее ходатайство истца изъял из дела), изъял из дела замечания на протокол, отказался знакомить истца с результатами экспертизы, совершил подлог, нарушил право истца на судопроизводство (незаконно отказал истцу в приёме административного иска).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
rori/Ирина 2019-07-20 12:35
Хамовнический районный суд. Судья Фокеева В.А. суд с МТС-Банком. Судья не в чем разбираться не желает, никаких доводов не слушает, все ходатайства отметает, ознакомиться с делом не дает, 333 ГК РФ для неё не существует. Сколько банк требует в иске столько и присуждает. Все решения под копирку, только поменять фамилию и сумму, короче уже все решено, само судебное заседание - ФАРС!!! А судья бесталанная актриса, которая выучила роль и быстро, тихо, скороговоркой проговаривает слова. Не зря МТС-Банк привязывает все иски к ЭТОМУ СУДУ. ОЙ не зря!!!!! ЛЮДИ, ДАВАЙТЕ ОТВОД ЭТОЙ СУДЬЕ!!!!!!! Судья явно не беспристрастен, принимает не правомерные решения, руководствуется чем угодно, но не законом и не справедливостью.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Карл 2019-06-18 12:13
ЗАЯВЛЯЮ НЕДОВЕРИЕ судье Дворина Анастасия Михайловна Судебный участок №12 Калужского судебного района.
СЧИТАЮ: что, судьей Дворина А. М. проводятся преступления против Государственной власти, нарушение Конституции РФ, а равно направленные действия на насильственное изменение Конституционного строя РФ, терроризм и геноцид коренного населения России.
Государственный служащий судья Дворина А. М. занимается и посевом недоверия к судебной системе РФ подрывом авторитета Президента РФ.
В соответствии статьи 2 Конституции Российской Федерации Человек его права и свободы являются высшей ценностью и Равноправным субъектом прав в соответствии ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июля 2012 г. N 19-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 1, ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 2 И СТАТЬИ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
установил: Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П и от 20 апреля 2006 года N 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, от 13 июня 2006 года N 272-О и N 274-О и др.).
В соответствии статьи 2 Конституции РФ Человек его права и свободы являются высшей ценностью.
В соответствии статьи 2 Конституции РФ Признание соблюдение и защита прав человека и гражданина –обязанность государства
В соответствии статьи 2 Конституции РФ Признание соблюдение и защита прав человека и гражданина –обязанность государства.
В соответствии Конституции РФ статьи 19 все равны перед законом, Государство гарантирует равенство прав и свобод человеку и гражданину.
Государство Российская Федерация (Россия) взяло на себя обязательство в соответствии Конституции РФ, защиту прав человека и гражданина и наделило полномочиями государственных служащих –судей осуществлять защиту прав и свобод человека в судах Российской Федерации.
Государственные служащие- судьи в соответствии части 4 статьи 1 Закона от 26.06.1992 № 3132-1 « О статусе судей в Российской Федерации» Судьи должны быть независимы и подчиняться только Конституции Российской Федерации и закону, а не заниматься подрывом Конституционного строя РФ, терроризмом и геноцидом граждан.
Человек и гражданин РФ должен знать только Конституцию РФ, а все федеральные законы РФ, кодексы и приказы, должны знать государственные служащие судья Дворина А. М., которая зарплату из госбюджета получает. И не заниматься истязанием Высшей ценности государства ст.2 Конституции РФ, и Равноправного субъекта права.
Судья открыто выставляет свою личную заинтересованность в исходе дела,
коррупционный сговор между государственным служащим – судьей Дворина А. М. и коммерческой организацией ЦАФАП ГИБДД УМВД пороча судебную систему РФ и насильственно принуждая к сделке. Все ходатайства на сбор доказательств невиновности (согласно ГПК РФ статья 57) и в дальнейшем отвод судья Дворина А. М. отклонила с формулировкой "к делу отношения не имеет". Велась видеосъёмка и это всё снято на камеру.
Дело 5-306/2019 от 06.06.2019
Дело 5-311/2019 от 06.06.2019
Это мое личное мнение и оценочное суждение.