Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Владимир 2021-05-26 18:27
Как я понимаю, сайт допускает обоснованную критику должностных лиц.
К сожалению, профессиональная деятельность действующего Председателя Верховного Суда РФ В. Лебедева больше связана с его личным тщеславием.

Многие из граждан, столкнувшись с грубым нарушением закона и прав, получили действейнную судебную зашиту своих прав? Каждый, кто читает эти слова сейчас, сам может ответить на этот вопрос.

Точка зрения предыдущих пользователей, к сожалению, являются объективными и не связаны с субъективными факторами авторов.
Судебная власть в нашей стране атрофирована, есть только видимость ее существования.

Относительно незавимости судей, одного из главных конституционных принципов и гарантий осуществления правосудия хочется сказать следующее.
Этот принцип не подает признаков жизни. Зависимость судей и приводит к фактическому отсутствию в реальной жизни правосудия.

В подтверждение моих слов дословно привести обращение судьи, пострадавшего от преступлений и злоупотреблении властными полномочиями в одном из регионов России со ссылкой на это письмо. Вопрос не в том, как было рассмотрено это письмо. Сомневаюсь, что его надлежащим образом рассмотрели адресаты этого обращения. Но вот его содержание обнажает насущные проблемы, на которые уже нельзя закрывать глаза.

Обращение размещено в открытом доступе и его можно найти по ссылке:
https://zen.yandex.ru/media/zasudili/sudia-trebuet-otstavki-predsedatelia-vs-rf-lebedeva-5f83c0d3109c65627e38e427
Привожу текст обращения:

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину

Руководителю Администрации
Президента Российской Федерации
А.Э. Вайно

Председателю Совета Федерации
Федерального Собрания
В.И. Матвиенко

Председателю Правительства
Российской Федерации
М.В. Мишустину

Руководителю Федеральной службы безопасности
Российской Федерации
А.В. Бортникову

Высшая квалификационная коллегия судей

для персонального сведения:
Председателю Верховного Суда РФ
В.М. Лебедеву

Сергея Николаевича Сидорова,
потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властными полномочиями,



ЗАЯВЛЕНИЕ
(о злоупотреблениях, бездействии председателя Верховного Суда РФ и его покрывательстве злоупотреблений должностными лицами правоохранительной
и судебной системы Курской области)


Согласно статье 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Таким образом, Конституция Российской Федерации, обладая в системе законодательных актов высшей юридической силой, гарантирует защиту прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию.

Права судей в РФ также защищены специальными законодательными актами, на них в равной степени распространяются гарантии, предусмотренные статьей 52 Конституции РФ, поскольку они также являются гражданами Российской Федерации.

К сожалению, нормы Конституции РФ, о которых так много говорилось в преддверии всенародного голосования в связи с предложенными поправками, которые были поддержаны гражданами России на общероссийском голосовании 01 июля 2020 года, бессильны против преступлений и произвола власти.

23 мая 2017 года в отношении меня, судьи Железногорского городского суда Курской области Сергея Николаевича Сидорова, в моем же жилище совершены преступления, а непосредственно после их совершения и злоупотребления властными полномочиями должностными лицами правоохранительной и судебной системы Курской области.
В нарушение конституционных принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, мои полномочия без какой-либо проверки и следствия, последовавшей травли в Интернете, были поспешно прекращены должностными лицами судебной системы Курской области (Золоторев, Кравченко и другие).
О данных обстоятельствах я неоднократно сообщал указанным в данном обращении адресатам на протяжении 2017-2020 гг., в том числе в ходе личных приемов в Приемной Президента РФ 16 января, 22 марта, 31 мая и 25 июля 2018 года.

После совершения указанных преступлений, в ходе так называемого расследования, проводилась и проводится откровенная травля в отношении меня, связанная с распространением откровенно лживой и ни на чем не основанной информации, распространяемой должностными лицами правоохранительной и судебной системы Курской области. Подтверждения чему я получил при ознакомлении с материалами надзорного производства в Курской области.
Генеральная прокуратура и СК РФ на протяжении 2017-2020 гг. пересылали и пересылают все обращения в правоохранительные органы Курской области, а те откровенно выжидали, пока должностные лица судебной системы Курской области примут решения, которые заставят меня замолчать.

Результатом указанной травли является вынесение 08 ноября 2018 года, по моему убеждению, заведомо неправосудных, формальных судебных актов: приговора председателя Фатежского районного суда Попрядухина, а также апелляционного постановления судьи Курского областного суда Бурундуковой 05 марта 2019 года. По данному уголовному делу я признан потерпевшим.

Широко закрывали и закрывают глаза на все последующие процессуальные обращения и в Верховном Суде РФ по надзорному производству № 39-УД19-5 и другим многочисленным обращениям на протяжении 2017-2020 гг.

Я своевременно заявлял и приводил доводы о заинтересованности должностных лиц правоохранительных и судебных органов Курской области еще до рассмотрения уголовного дела Фатежским и Курским областным судами, однако мои обращения игнорировались.
Об этих обращениях своевременно, до начала рассмотрения ставился в известность и председатель Верховного Суда РФ. Однако, очевидно, что с ним, по моему убеждению, весь произвол и беззаконие был согласован, что нашло свое последовательное подтверждение.

Следствием злоупотреблений и игнорирование моих обращений явилось, по моему убеждению, не только вынесение заведомо незаконных судебных постановлений по уголовному делу, по которому я являюсь потерпевшим, но и травля на протяжении 2017-2020 гг., отказ мне во всех правах на доступ к правосудию (процессуальные обращения судами Курской области и вышестоящими оставляются по надуманным предлогам, лишая меня на доступ к правосудию), на защиту в отношении всех совершенных преступлений, отказ должностных лиц правоохранительной и судебной системы Курской области осуществлять надлежащее расследование и надзор, формальное рассмотрение всех моих обращений на протяжении 2017-2020 гг., в том числе, Верховным Судом РФ по делу № 39-УД19-5 и другим производствам (в базе Верховного Суда РФ более 60 процессуальных обращений, от обязанности рассмотрения которых Председатель ВС РФ Лебедев фактически уклонился).
Ставка была сделана на время и волокиту.

До настоящего времени мои права не защищены и не восстановлены.

Все это время создавалась лишь некая видимость того, что в стране действует Закон и Правосудие.

Фактически с момента совершения в отношении меня преступлений, по моему убеждению, в связи с конкретными фактами, которые я приводил в многочисленных обращениях на протяжении 2017-2020 гг. Президенту РФ, СК РФ и Генеральную прокуратуру РФ и другие органы власти, я не только не защищен законом, но и лишен прав, права на доступ к правосудию, в том числе, по причине покровительства в данной ситуации Председателя ВС РФ Лебедева должностным лицам Курского областного суда Золотореву, Кравченко и другим известным ему лицам.
По моему убеждению, они полагают, что уладили все вопросы, а о моей ситуации все забудут.
На протяжении всего этого времени они продолжают быть уверенными в своей безнаказанности.

Никакой объективной проверки в отношении злоупотреблений должностных лиц правоохранительной и судебной системы за период 2017-2020 гг. не проводилось и я не уведомлен о таковой и принятых мерах до настоящего времени.

До настоящего времени мне, как гражданину Российской Федерации, федеральному судье, фактически отказано в гарантированном праве на защиту моих прав, которые прямо предусмотрены статьей 52 Конституции РФ.

В целях того, чтобы прикрыть злоупотребления указанных должностных лиц, указанным приговором судьи Фатежского районного суда Курской области от 08 ноября 2018 года мои показания, как потерпевшего от преступлений, были умышленно признаны якобы ложными.

Именно по этой причине, в связи с злоупотреблениями должностных лиц судебной системы Курской области, предвидя последующие злоупотребления, я заявлял о том, что у меня нет оснований для доверия лицам судебной системы Курской области.
Я заявлял обоснованные отводы и просил рассмотреть уголовное дело в суде другого субъекта, но на это Председатель ВС РФ и должностные лица также широко закрывали и закрывают глаза, в том числе, задолго до вынесения вышеуказанных, по моему убеждению, заведомо неправосудных судебных актов по уголовному делу.
В последующем возвращались мои процессуальные обращения в связи с необоснованным возвращением жалоб на решения в порядке исполнения приговора, кассационные жалоба на судебные постановления. Все это прямо свидетельствует о фактическом пренебрежении к моим правам и освобождении осужденных от отвественности, создания формальной видимости правосудия.

На протяжении 2017-2020 гг. в Верховный Суд РФ мною было подано более 60 процессуальных документов с подробнейшими мотивами и доводами о злоупотреблениях, грубейших нарушениях закона, в том числе, по надзорному производству № 39-УД19-5.
Эти доводы до настоящего времени фактически не проверены и не рассмотрены, им не дана оценка, их просто намеренно не видят, а на все процессуальные документы были направлены формальные отписки.

Все процессуальные обращения в форме электронных документов за все время имеются в базе ГАС «Правосудие» и системе электронных документов Верховного Суда РФ.
Никакой надлежащей правовой оценки процессуальные обращения не получили до настоящего времени.

После формальной отписки на кассационную жалобу заместителя председателя Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 года, я многократно обращался к Председателю Верховного Суда РФ с кассационными жалобами и процессуальными обращениями относительно очевидно, по моему убеждению, заведомо неправосудных судебных постановлений.
В соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ обязанность по рассмотрению последующих процессуальных обращений лежит на Председателе Верховного Суда РФ.
Однако все процессуальные документы на имя Председателя Верховного Суда РФ Лебедева возвращаются судьями по надуманным предлогам.
Лебедев, как Председатель высшей судебной инстанции, фактически уклоняется от своих прямых обязанностей по надлежащему рассмотрению и оценке доводов процессуальных документов.

Все это прямо связано, по моему убеждению, со злоупотреблениями, грубыми нарушениями закона и моих прав, гарантированных статьей 52 Конституции РФ.

Весь этот произвол и беззаконие, отсутствие реальных и фактических правовых гарантий свидетельствуют, по моему убеждению, о полном произволе и беззаконии, которые творятся в стране, если уж такое пренебрежительное отношение к требованиям Конституции РФ и Закона даже у Председателя Верховного Суда РФ Лебедева.

На протяжении 2017-2020 гг. после совершения в отношении меня как судьи преступлений, а также злоупотреблений властными полномочиями должностными лицами судебной системы Курской области, мои права не защищены и не восстановлены. Убежден, что должностные лица Верховного Суда РФ, заместитель председателя Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении кассационных жалоб, намеренно фактически не рассматривают доводы кассационных жалоб, содержащих указания на существенные и безусловные грубые нарушения закона при рассмотрении уголовного дела, фактически покрывают произвол и полное беззаконие со стороны должностных лиц судебной системы Курской области, о которых я многократно сообщал на протяжении 2017-2020 гг. с приведением конкретных фактических обстоятельств. Они видят и не могут не видеть, что по уголовному делу вынесены заведомо неправосудные судебные постановления и прекрасно понимают, какие в связи с этим должны последовать последствия.
Согласно пункту 2 статьи 12 Кодекса судейской этики, утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (ред. от 08.12.2016), судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.

Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия (п. 3 ст. 12 Кодекса судейской этики).

Согласно пункту 6 статьи 12 Кодекса судейской этики Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.
Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).

Учитывая приведенные обстоятельства, по моему глубокому убеждению, последовательно подтверждают мою позицию, которая не изменилась с 2017 года до настоящего времени.

Председатель Верховного Суда РФ Лебедев, по моему убеждению, пожертвовал своим личным авторитетом для того, чтобы прикрыть весь произвол и беззаконие, которые осуществляли должностные лица правоохранительной и судебной системы Курской области.
Он до настоящего времени намеренно тянул время, надеясь, что все проблемы сами собой решатся, а все противоправные действия указанных должностных лиц ввиду большого промежутка времени уже нельзя будет проверить.
В нарушение требований закона он уклонился от рассмотрения всех моих процессуальных обращений после рассмотрения их формального рассмотрения заместителем Председателя Верховного Суда РФ 17 сентября 2019 года.

Считаю своим гражданским долгим заявить, по моему убеждению, о противоправном бездействии и указанных злоупотреблениях Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. на протяжении 2017-2020 года в связи с совершенными в отношении меня преступлениями и злоупотреблениями властными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 33, 52, 83 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020),

ПРОШУ:

1. Провести надлежащую проверку по всем моим обращениям на протяжении 2017-2020 гг.
2. Прекратить полномочия Председателя Верховного Суда РФ Лебедева Вячеслава Михайловича в связи с невозможностью осуществления им своих полномочий по основаниям, предусмотренным законодательством.
3. Принять меры к защите моих прав и интересов, восстановлении моих прав, как потерпевшего от преступлений и злоупотреблении властными полномочиями должностных лиц правоохранительной и судебной системы Курской области.

02 августа 2020 года
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий Григорьевич 2021-05-23 17:41
Я подавал в суд после того, как «предприимчивые» с помощью Росреестра присвоили себе то, что много лет было моим и по факту и по генеральному плану.
Причем всё настолько очевидно, что когда я прошел 3 инстанции и все 3 защитили «предприимчивых», я о судах и судьях окончательно понял всё. А заодно понял, кто этим судьям пишет положительные отзывы.
Я почти вживую вижу довольные рожи обобравших меня негодяев, склонившихся над клавиатурой и усердно долбящих слова восхваления и благодарности своему крышева…, ой, пособ…, ой, благодетелю.
Я почти вживую вижу, как этому благодетелю стоя аплодируют все те, чье жизненное кредо «кто первым надел, того и тапочки…»
Я давно понял, что среди судей порядочных людей не может быть по определению. Кто идет в судьи? Нормальному человеку, обладающему какими-то способностями, а то и талантами, свойственно совершенствоваться в мастерстве, что-то СОЗДАВАТЬ… А не копаться в чужом грязном белье. Он не пойдет в судьи никогда и ни за что! Мы знаем множество гениев, которые ради своего дарования даже умирали в нищете. Но твердо шли своим, данным свыше, путем. А вот БЕЗДАРЬ, обожающий сытую жизнь…вот ему-то в судах самое место. Желанное место…Даже вижу как у многих подобных слюна от вожделения капает.
Кто еще идет в судьи? Я почти убежден – 5-я колонна. Ведь так удобно безнаказанно возбуждать в народе недовольство, всего лишь принимая не вставая с кресла оскорбляющие людей абсурдные решения. А поскольку суды – одна из важнейших структур власти, то подобные решения дискредитируют не только саму судебную власть, они дискредитируют всю власть вообще. Разве не это и есть цель 5-й колонны?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Валентина 2021-05-21 16:28
И еще одно небольшое замечание. Когда наши граждане получают отписки со словами "судьи независимы и подчиняются только закону, а вмешательство в их деятельность недопусимо",

Нашему президенту В.Путину плевать как и что творится внутри судебной системы, его интересуют только интересы олигархов.
Очевидно, что основная масса уже не верить нашему горе - президенту, позволившему такому бардаку происодить. Ему просто плевать на всех нащих граждан, на то, что хотят и творят.

Когда же они упокоятся, чтобы не творить злодеяния?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Валентина 2021-05-21 16:20
Прежде всего, хочу выразить искренние слова соболезнования всем нашим гражданам, столкнувшимся с произволом и беззаконием.
Правосудие, права и свободы граждан, Закон - это умершие категории для руководства нашей страны и Верховного Суда РФ.
Нет смысла перечислять, что это основа нашего государства, чему посвящены нормы Основного Закона нашей страны.

После просмотра ролика с выступлением при жизни Т.Секериной с критикой Н.Подкопаева, могу сказать и подтвердить, что Н. Подкопаев действительно так себя ведет с судьями, не смотря на, что многие из Вас получают ответы, что якобы судьи незавимсимы и подчиняются закону.
Благодаря свободе Интернета, так же известны вопиющие случаи нападения и увольнения судей,как это произошло с судьей из Железногорска Курской области. Человека оклеветали и выкинули только по той причине, что того, что судья оказался потерпевшим от преступлений и так захотело руководство Курского областного суда.
Свой шаблон высокомерного общения он взял Курского областного суда, где он работал замом у своего дядьки В.Золоторева. На этих семинарах удобно было унижать и оскорблять судей области, показывать свою значимость и самоутверждаться. Такие как В.Лебедев и Н.Подкопаев, думают, что они центр всего мироздания.
К сожалению, они назначают на должности судей не для независимого служения Закона, соблюдения прав и свобод граждан, а нибирали и набирают мальчиков и девочек для битья.
Но уверяю, что помимо отсутствия честности и порядочности, эти субъекты очень трусливы. Самое страшное для таких как онм - это когда их выпрут с насидевшейся должностенки, ну а про проавосудие над ними тоже вариант.

Обратите внимание, что после себя в Волгораде бывший председатель Н. Подкопаев хотел оставить подружку Ю.Добрынину (её кандидататуру согласовал и Лебедев и Высшая квалификационная коллегия судей РФ), которая причастна к преступлениям.
К сожалению, на примере этой личности, мне видно, что чем подлее, трусливее и ненормальнее, тем больше дела будут в гору. Нужно только поручения свыше так, или иначе рассматривать.
Про то, как разделываются с Навальным и другими людьми, которые активно выражают свою позицию и нет смысла обсуждать, вся информация известная широкому кругу людей.

Все это приводит к мысли в стране у рукодвтсва нашей страны вообще с головой все в порядке?

Светлая память Татьяне Секериной и всем честным и порядочным судьям, столкнувшимся и сталкивающимся с судебным произволом и беззаконием.

Убеждена, что В.Лебедева нужно предать правосудию, долгому и изнурительному процессу над его трусливым бездействием.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-21 08:23
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц судов.

Судебный исполнитель - судья Филиппова О.В. (в настоящее время - судья, 8-й судебный состав, Мосгорсуд.

Судебная практика отмывания – системные техники производства при исполнении должностных функций в пользу лиц, интересантов длящегося процесса извлечения выгод, в том числе монетарных.

«Верховный Суд Российской Федерации
Председателю суда Лебедеву В.М.
Истец:
Гражданин Российской Федерации

от 19.06.2017
ЖАЛОБА
О систематическом нарушении законодательства России

В соответствии с компетенциями Верховного суда Российской Федерации, Председателя суда прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Прошу осуществить надзор в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" на предмет соответствия действий Тимирязевского районного суда города Москвы, Московского городского суда Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ в организации и производстве судебных процессов по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В дополнение к ранее поданным жалобам о системных нарушениях по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017, и на действия судьи Филипповой О.В., указываю на определения Тимирязевского районного суда со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ, которые, по сути, и по форме появления, не соответствуют судебным разбирательствам в первичной судебной инстанции в период декабрь 2016 – апрель 2017, и последующий период, не принимались судьей Филипповой О.В. в судебном процессе, отсутствуют в гражданских делах №№ 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.
Истец гражданин Российской Федерации не совершала действий, указанных в ст. 39 ГПК РФ, а судья Филиппова О.В. не определяла (ст. 39 ГПК РФ) в период судебных процессов по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.
С учетом поданных истцом гражданином Российской Федерации жалоб, предусмотренных законодательством, в том числе жалоб о грубых нарушениях законодательства, в Тимирязевский районный суд, Московский городской суд, Верховный Суд Российской Федерации, прошу рассматривать настоящую жалобу в совокупности всех жалоб, и как жалобу на действия судьи, совершающей умышленные действия в подтверждение своей судебной волокиты, безграмотности, и личной заинтересованности должностного лица судебного органа первичной судебной инстанции города Москвы.

На официальном сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru размещена ложная информация об определениях по ст.39 ГПК РФ (судебные акты) и не соответствующая судебным процессам, указаны и другие существенные сведения, в том числе по гражданскому делу № 02-1328/2017, не имеющие ничего общего с фактическими судебными процессами, и сформированные судом после получения моих жалоб, для обеспечения своей якобы законной судебной деятельности.

Но не указаны существенные факты по гражданскому делу № 02-1328/2017 (06.10.2016 Исковое заявление, раздел Судебные акты, частная жалоба истца, определение Мосгорсуда), имеющие значения для истца и для подтверждения заинтересованности судов в волоките, прямых нарушениях судьями законодательства, злоупотреблении своими полномочиями судить от имени Российской Федерации.

В связи с исполнением судами Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и размещения на официальном сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru ложной информации об определениях по ст. 39 ГПК РФ (судебные акты) и не соответствующих действительным судебным процессам других сведений, неполной и недостоверной информации по гражданским делам, расцениваю действия Тимирязевского районного суда (Куленева Е.Ю.) и Московского городского суда (Егорова О.А.) как вредительство истцу гражданину Российской Федерации по гражданским делам № 02-1326/2017, № 02-1327/2017, № 02-1328/2017.

Вместо надлежащего исправления собственных нарушений законодательства и ошибок в судебных процессах, суды несут мне персональные риски, негативный кумулятивный эффект об своих заинтересованных действий, нарушая мои конституционные права, свободы и законные интересы, в том числе права на своевременные справедливые судебные решения, своевременные законные судебные действия должностных лиц судов, своевременную полную и достоверную информацию о действиях судей в гражданских процессах, в том числе публичную информацию.

Тимирязевский районный суд и Московский городской суд нарушают:
• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Требую проведения служебной проверки действий судьи Филипповой О.В., председателя Тимирязевского районного суда Куленевой Е.Ю. на соответствие требованиям действующего законодательства.
Московский городской суд, Тимирязевский районный суд свидетельствуют неуважение к истцу гражданину Российской Федерации , нарушают ее конституционные права.
С ответом направить результаты служебной проверки.
Приложение – материалы, подтверждающие доводы жалобы (листов 3)».


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктор Овчинников 2021-05-20 12:23
ПОЗОР для РОССИИ.
НОУ-ХАУ в России организованное преступное сообщество (группировка (ОПС ОПГ) в мантиях не прикосновенно и не доступно, живет и процветает под покровительством президента РФ В.В. Путина, председателя Верховного суда В.М. Лебедева, Администрации президента РФ, СК РФ, Генеральной прокуратуры.

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, А НЕ ПО «ПОНЯТИЯМ» КОРРУПЦИОНЕРОВ, ОПГ и ОПС.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. (п.2 статьи 15 Конституции РФ)
ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ. (п.1 статьи 19 Конституции РФ)

Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина
В.В. Путину (Для реального контроля борьбы с коррупцией и соблюдения требований Конституции Российской Федерации и Законов РФ.)

Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
Овчинникова Виктора Михайловича
Адрес:

ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 20.05.2021г.
(Сообщение о совершенных уголовных преступлениях судьёй Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области О.В. Емельяновой)

07.05.2021г. мной в Федеральный суд Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области было подано АДМИНИСТРАВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ с приложением ЗАЯВЛЕНИЯ о приостановлении исполнительного производства.
19.05.2021г. мной получен судебный акт в виде определения от 13.05.2021г. вынесенного судьёй Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области О.В. Емельяновой.
ПО МОЕМУ МНЕНИЮ:
Находясь в здравом уме, твердой памяти и ориентируясь в пространстве, такого идиотского, деградированного судебного акта как вынесла судья О.В. Емельянова не вынесешь.
Судья О.В. Емельянова осознано, умышленно с личной заинтересованностью, существенно нарушая мои права и законные интересы внесла в официальный документ судебный акт в виде определения от 13.05.2021г. заведомо ложные сведения следующего содержания:
«Одновременно административным истцом подано ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску»
Далее по тексту идёт такая бредятина, что я могу понять, в каком состоянии находилась судья О.В. Емельянова.

Обращаю особое внимание, на то, что мной подано ЗАЯВЛЕНИЯ о приостановлении исполнительного производства и ни каких ходатайств о принятии мер предварительной защиты по административному иску я не подавал.

В силу требований п.3 ст. 85 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021)
Приостановление исполнительного производства -к мерам предварительной защиты по административному иску не относится.

Полученная мной 19.05.2021г. заверенная судьёй О.В. Емельяновой 13.05.2021г. копия официального документа судебного акта в виде определения от 13.05.2021г. оформлена не ранее 18.05.2021г то есть официальный документ оформлен задним числом и является подложным и ничтожном более того не подлежащим обжалованию.
Доказательством подложности подделки официального документа является его содержание:
«Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.,
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Овчинникова Виктора….»
Более того в официальном документе судебном акте в виде определения от 13.05.2021г указан номер дела.
Для сведения:
Административное дело было возбуждено 18.05.2021г. и соответственно на 13.05.2021г. не было, ни каких административных дел и соответственно номеров дела.

Напомню, что ранее мировой судья ФЕРДЕРЕР А.А. ЯВЛЯЯСЬ ЧЛЕНОМ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППИРОВКИ, при покровительстве и лидерстве председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Шлыкова А. А., председателя ККС КО В.И. Захарова, зам. председателя ККС КО В.Н. Бегуновича, председателя Кемеровского областного суда А. В. Ордынского, заместителя председателя Кемеровского областного суда Г.В. Строгановой и других лиц по предварительной договорённости по подложным документам вынесла ничтожный и подложный судебный приказ. Вся выше названная преступная группировка лишила меня права доступа к правосудию и подачи возражений.
Далее ничтожный и подложный судебный приказ был направлен судебному приставу исполнителю (СПИ), который в настоящий момент, зная, что судебный приказ является подложным и ничтожным для наглого вымогательства в коррупционном сговоре с мировым судьёй Фердерер А.А, судьёй О.В. Емельяновой и коммерческими структурами лишил меня Конституционных и других прав по дискриминационным основаниям. Более того СПИ нагло демонстративно строчит официальные документы задним числом. (Ну, это другие уголовные преступления, о которых будет соответствующее заявление).

В совершенных деяниях судьи Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области О.В. Емельяновой имеется наличие достаточных данных указывающих на признаки совершенных уголовных преступлений предусмотренных "Уголовным кодексом Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021), что является основанием для возбуждения уголовного дела.

ПРОШУ НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО:
1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. выполнить требования "Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 13.05.2021) и не руководствоваться идиотско деградированными понятиями коррупционеров, ОПГ И ОПС в виде инструкций и ТП. И более того если Вы способны читать и понимать написанное в данном заявлении я не обжалую каких либо решений я сообщаю о совершенных уголовных преступлениях.
2) Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью Федерального суда Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянову Ольгу Вячеславовну;
3) Принятые решения по данному открытому заявлению направить на адрес электронной почты:

PS Открытое заявление для всенародного прочтения размещено в сетях интернет в том числе на сайте Судьи – России. рф в разделе «стена» и на странице судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области - Судьи России.РФ – Емельянова Ольга Вячеславовна.

20.05.2021г. В.М. Овчинников

Следственный комитет Российской Федерации
Обращение успешно отправлено! Номер обращения - 804653

Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Фамилия, имя, отчество: Овчинников Виктор Михайлович
Адрес электронной почты:
Тип: сообщение о коррупции
Текст
Сообщаю президенту РФ В.В. Путину о коррупции.
Доказательство во вложении.
Прошу Администрацию президента РФ мне не отвечать по основанию полного недоверия.
По моему мнению:
Суды, СК РФ, Генеральная прокуратура при Вашем попустительстве превратились в частные коррупционные лавочки.
Ваши указы, подписанные Вами Законы РФ нагло демонстративно саботируются Судами, СК РФ, Генеральной прокуратурой заменяя их какими-то идиотскими инструкциями и тп понятиями ОПГ и ОПС.
Вы президент РФ В.В. Путин покровительствуете ОПГ, ОПС и подтверждением сказанного пренебрегая Законами РФ для расширения поля деятельности ОПГ .ОПС назначили лидера организованной преступной группировки Шлыкова А.А. одновременно на две должности председателей судов.
Я выражаю Вам полное не доверие как гаранту Конституции и представителю многонационального народа РОССИИ и прошу уйти в отставку.
Сайт судьи России имеют возможность читать и за пределами РОССИИ.
И мне стыдно за РОССИЮ и её президента.
20.05.2021г. В.М. Овчинников
Большое спасибо!
Отправленное 20.05.2021 Вами письмо в электронной форме за номером ID=8211387 будет доставлено и с момента поступления в Администрацию Президента Российской Федерации зарегистрировано в течение трех дней.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрий Григорьевич 2021-05-19 11:55
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО АСТАШКИНОЙ О.В. (ИСТРИНСКИЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
Дело №2-675/20
**************
Ольга Викторовна, посмотрите, пожалуйста, на генплан (л.д. 14).
Теперь посмотрите на вариант 1 экспертизы (Приложение 1), который Вы утвердили.
Разницы не видите?
Поясню для тех, кому вдруг это покажется интересным. Представьте себе прямоугольник. Это участок ответчика по генплану. Он таким был почти 40 лет. А теперь представьте прямоугольник с пристроенным «носом Буратино». Это участок ответчика после утверждения его конфигурации Ольгой Викторовной. Нос прилеплен за счет захвата части проезда (территории общего пользования) и части моего участка.
Но, продолжу. Ольга Викторовна, скажите откровенно, если бы геодезист при выставлении точек на натуру не отказался выставлять точку, которая приводила к сносу моих туалета и забора, Ваше решение было бы таким же, которое принято? Или таким, которое приводило к сносу (можно посмотреть в том же приложении экспертизы), которую сотворил и зарегистрировал Росреестр? Вопросов к Росреестру нет? На каких основаниях он отобрал у меня территорию? Да еще и приводящую к сносу. На каких основаниях он отдал участку 82 часть территории общего пользования и перекрыл мне выход на эту территорию? А как при межевании была замерена точка, приводящая к сносу? Незаконного проникновения не было? Как Вы думаете?
Поясню для тех, кому это все еще интересно. Ольга Викторовна вынуждена была отменить часть захвата моей территории в 13кв.м, приводящих к упомянутому сносу. Не думайте, что по доброте душевной и переживании за меня, если я останусь без туалета. Просто честный геодезист, о котором я уже упомянул, сделал это еще до суда. Да и заявить, что моя площадь не изменилась было бы сложновато. А именно это неизменение и было главным основанием отказать мне в восстановлении конфигурации моего участка (подробнее об этом далее).
Но вернемся снова к тому, что получилось в результате Решения Ольги Викторовны.
Ольга Викторовна, Вы поддержали лишение меня права пользоваться территорией общего пользования и, отменив совсем уж беспредельную точку, все же отобрали у меня чуть более 9кв.м в пользу ответчика. Величина потери площади рассчитана мной и я понимаю, что для Вас расчеты авиационного конструктора, в прошлом ведущего конструктора, ничего не значат. У меня же нет бумажки, которую при желании можно получить, конечно не на каждом углу, но, все-таки, без особых проблем. Уверяю Вас, решать детские задачки я, один из тех, кому посчастливилось участвовать в проектировании «Бурана», не разучился. Даже будучи пенсионером.
Но, тем не менее, отличие «того что было от того что стало» настолько очевидно, что в глаза бросается! Даже экспертиза не нужна! Вам не стыдно? Совесть не мучает? Ах да, Вы же не по совести, Вы по закону!.. Тогда объясните, пожалуйста, по какому закону в собственность участку 82 отданы часть моего участка и часть территория общего пользования? Они это купили? У них есть договоры купли-продажи? Или «кто первый надел того и тапочки…»?
У нас правовое государство? Что-то я стал сильно в этом сомневаться! И Вы сыграли в этом не последнюю роль.
Вы не можете не понимать, что подобные решения судов дискредитируют далеко не только судебную власть. Они дискредитируют всю власть вообще! Решения судов – лакмусовая бумажка отношения власти к людям и того, кому она отдает предпочтение!
Я анализирую возникшие у меня эмоции, и, на фоне внешних угроз и предстоящих выборов 21 и 24, оглядываясь на Украину, не могу отделаться от беспокойства по поводу того, что судьи абсурдными решениями, а это отнюдь не редкость, возбуждают в людях недовольство. Таких униженных и оскорбленных судами отнюдь не мало. А недовольство имеет свойство накапливаться. Не все недовольные смогут выдержать подобные издевательства и сдержать себя. Вас это не пугает? Меня пугает. И, даже, очень…
Не надо думать, что я так взволнован из-за каких-то меркантильных соображений и упрекать меня, что я трясусь от жадности из-за какой-то «мелочи». Но почему я должен молча проглатывать ОСКОРБЛЕНИЕ? Да! Я воспринимаю это как оскорбление!!!
Поэтому прошу не путать меня с ответчиком. Это она из-за этого клочка поступила таким недостойным образом. Проводила межевание «втихаря», «за моей спиной», в зимнее время, когда на дачах почти никто не проживает. Нежелательное согласование со мной избежала с помощью закона о подаче уведомления через газету. Вы на это не обратили внимания. Почему? Ах да, ведь это же – ЗАКОН! Очень «хороший» закон, очень удобный для лиц без комплексов совести и чести! Но ведь, у нее не было проблем уведомить меня лично! Я никуда не исчезал! Могу показать, например, платежи за электричество. На заброшенных участках таких расходов не бывает!
Я уверен, Вы прекрасно поняли почему ответчик поступила таким образом. Вы поняли, что ответчик хотела расширить проезд К участку и проезд НА участок за мой счет. Да вот неудача, геодезист ответственный попался. С расширением всего проезда, сносом моего туалета и забора не прошло. А вот с проездом НА участок и лишения меня права пользоваться проездом (территорией ОБЩЕГО пользования) получилось. С Вашей помощью. Большое Вам спасибо от презираемой мной теперь ответчицы.
Далее о Ваших изощрениях: об отсутствии претензий со стороны СНТ, о неизменении площади при изменении конфигурации по которой эта площадь рассчитывалась, об отрицании Вами роли генплана и о том, что мои доводы о захвате «не нашли своего подтверждения». Кстати, предметом моего иска был не захват площади! Предмет моего иска – возврат конфигурации нарушенных границ. Зачем Вам была нужна эта подмена?

Об отсутствии претензий со стороны СНТ о наложении.
*************************************************
В проезде никогда ранее не существовавший забор до сих пор ответчиком не установлен. Т.е. никакого фактического пользования этим клочком исключительно участком 82 никогда не было. Договора купли-продажи тоже нет! Тем не менее, территория этой части проезда Вами передана ей в собственность. На каком основании?
За что Вы меня лишили права пользования проездом? Ведь теперь статус границы «участок 81 – территория общего пользования» изменен на статус «участок 81 – участок 82».
Кстати, а фактического пользования проездом мною не было? Почему такое трогательное внимание только к одной стороне?
Это действие Вы оправдываете отсутствием претензий о наложении со стороны Правления СНТ. Обратите, пожалуйста, внимание – и по генплану и по фактическому использованию в течение почти 40 лет проезд имел форму прямоугольника и лишь в процессе межевания территорий общего пользования ему была придана форма трапеции. Чем, вскоре, и воспользовалась ответчик. Никаких мыслей по этому поводу не возникает? А отсутствие претензий дает право собственности?

Об удивительном постоянстве площади моего участка несмотря ни на что.
****************************************************************
Вы отказали вернуть мне мои границы, существовавшие почти 40 лет и полностью соответствовавшие генплану. Вы мотивировали это тем, что по данным экспертизы после очевидного изменения конфигурации моего участка, причем явно в сторону уменьшения площади, площадь моего участка не изменилась и с поразительной точностью соответствует указанной в генплане.
Объясните мне, пожалуйста, как это может быть? Конфигурация моего участка соответствовала генплану. В генплане указана площадь рассчитанная именно по этой конфигурации. Конфигурация изменена. А площадь не изменилась… Чудеса какие-то…
Ответ я вижу в следующем:
1. Нельзя исключить неточности в расчетах площади при создании генплана. Но из этого следует только то, что ориентироваться следует не на площадь, а на исходные данные для ее расчета – КОНФИГУРАЦИЮ!
2. Эксперт не посчитал нужным рассчитать конкретные потери площади в конкретных местах изменения конфигурации. Эксперт оперировал только площадью всего участка, пользуясь большим количеством точек замера координат и большими расстояниями между этими точками. При больших допусках на эти замеры, значение площади, полученное на их основе, может значительно отличаться от действительного. Как Вы думаете, в какую сторону?
3. На границе с участком 80, собственники которого не являются фигурантами дела, в экспертизу внесена не существующая ни в генплане ни в натуре поворотная точка. Эта точка приводит к искривлению границы, которая в реальности является прямой линией. Искривление направлено в сторону увеличения площади моего участка. Как Вы думаете, зачем?
4. Эта точка введена для сохранения размеров прилегающих границ. Но и размер одной из них увеличен, что, естественно, увеличивает мою площадь. Как Вы думаете, не для компенсации потерь на границе с ответчиком?
5. По моим замерам простой рулеткой этот размер полностью соответствует указанному в генплане. Ах, да, да, да… У меня же нет бумажки-лицензии, а всего лишь диплом МАИ. Ну как мне можно верить? Поэтому:
6. Я заказал дополнительную, независимую от ответчика, экспертизу в фирме ООО «Аршинъ». По данным экспертизы этой фирмы, этот размер соответствует указанному в генплане, граница является прямой линией. И, кстати, по данным этой экспертизы площадь моего участка уменьшилась.

О непризнании Вами генплана.
***************************
В противоречие Определению суда, где перед экспертом самим судом был поставлен вопрос о соответствии фактических границ ГЕНПЛАНУ, в Решении суда на стр. 6 Вы откровенно отрицаете роль генплана: «Генеральный план не содержит сведений о координатах местоположения границ участка…, следовательно границы участка…не могут быть установлены по генеральному плану…» (Т.е., Вы пытаетесь убедить, что вернуть как было почти 40 лет уже никак? А потому пусть остается как есть? «Кто первый надел, того и тапочки»? Потрясающая логика! Я в суд попал? Или…). Этим высказыванием Вы подменяете понятие конфигурации границ на привязку этой конфигурации к принятой системе координат, чтобы уйти от неудобного вопроса об изменении конфигурации моего участка, которая почти 40 лет соответствовала генплану. Ольга Викторовна, конфигурация не зависит от системы координат. Конфигурация определяется количеством поворотных точек и линейными размерами между ними. Выделение участков происходило непосредственно на местности, лишь затем это фиксировалось в генплане. Поэтому на местности местоположение участков и угловые параметры погрешностей иметь не могут по определению. Скажите, пожалуйста, не имея координат нельзя увидеть появление 2-й смежной границы, отличить прямоугольник от прямоугольника с пристроенным, извините, «носом Буратино»? Без привязки к принятой системе координат невозможно отличить прямую линию от ломаной (при сравнении границы участка 81 вдоль проезда по генплану с границей вдоль проезда после установки ответчиком забора), или длинную линию от короткой (сравнивая конфигурацию смежной границы по генплану с конфигурацией забора, установленного на той же границе ответчиком)? Ольга Викторовна, речь идет всего лишь о 2-х нарушенных точках при сохранённых всех остальных. Восстановить эти точки – задача для 5-го класса средней школы.
Отрицание правоустанавливающего значения генплана очень многих ставит в беззащитное положение и превращает процесс межевания в эффективный метод захвата чужих территорий. Особенно в условиях, когда этому содействуют Росреестр и суды.

О том, что нет оснований вернуть мне мою территорию, а
«Доводы истца о захвате части его участка действиями ответчика…при возведении смежного забора не нашли своего подтверждения» (стр.6 Решения).
********************************************************************
Эксперт предложил 2 варианта исправления реестровой ошибки. Этот вопрос перед ним не ставился. Ставился вопрос об исправлениях в соответствии с ГЕНПЛАНОМ. Вы не приняли это противоречие во внимание. Наоборот, Вы руководствовались именно вариантами, предложенными экспертом. Хотя ни один из этих вариантов не имеет ничего общего с правоустанавливающими документами! Оба нарушают мои границы и меняют статус границы «участок 81-территория общего пользования» на статус «участок 81-участок 82».
Конфигурация одного из вариантов на границе с проездом визуально немного напоминает ту, что была до установки ответчиком забора. В решении же Вы записали, что частичный возврат мне моей территории по этому варианту увеличит площадь моего участка «для чего оснований не имеется»! При этом участку 82 площадь Вы существенно увеличили. За счет земель никогда ему не принадлежащих. Ведь вокруг участка 82 неиспользуемых земель никогда не было. Но что я читаю? Оказывается, нет никакого увеличения! В Решении записано, что площадь участка ответчика «максимально приближена» к указанной в генплане и равна… 648кв.м. Но это же в границах по генплану!!! Вы «забыли» о переданной Вами в собственность ответчику площади в 19кв.м. Из-за которой-то и спор основной. Ольга Викторовна, 648кв.м +19кв.м =667кв.м. Вам стоя аплодируют все, чьё жизненное кредо: «Кто первый надел, того и тапочки»…
Но на стр. 7 Решения те же 19кв.м Вы, всё же, «вспоминаете», чтобы оправдать их необходимостью «организации проезда и прохода К участку ответчика». В решении записано, что обеспечено это изменением конфигурации только участка 82 и только «в сторону территории общего пользования». Ваше «в сторону» – лукавый уход от факта несоответствия зарегистрированной Росреестром конфигурации проезда генплану. Но абсолютно очевидно: проблем с проходом и проездом К! участку у ответчика НЕ БЫЛО, а захват территории общего пользования для этой цели – бессмыслица (не возникала мысль просто вернуть статус территории общего пользования этому клочку проезда?). Но Вашим решением был значительно увеличен проход НА! участок ответчика. А это возможно только за счет моей территории. Граница была прямая, стала с изломом. Ширина прохода на участок 82 за счет излома возросла с 1,8 м до 3,23 м! Это не захват?
Увеличение площади участка 82 произошло и на смежной по генплану границе. На этой границе кардинально изменены линейные размеры. Но эту границу Вы даже не рассматривали. Кстати, могу показать фото: перерезанная забором моя грядка на этой границе. Это не захват?
Но, как я понял, любое мое доказательство – это только мои слова, а только слова ответчика – доказательство. Интересно, почему?

Да воздастся Вам по заслугам.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 Ирина 2021-05-19 07:57
Провокация

Провокативные действия используют разные лица, с разными целями, с разной оплатой.

Эти действия определяются, и цели прозрачны.

Есть люди, которые понимают сущность своих провокативных действий, но принимают себя, и им нравится эта сущность.

Развитие общества предоставило платформу для коммуникаций, и они вышли действовать.

Есть люди, которые в публичности себя определяют – улицы, трудовые коллективы, судебные заседания – места существенных провокативных действий отдельных лиц.

Non omne licitum honestum est.
Не все дозволенное - нравственно.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Александр2021-05-19 13:06Ответить
вы реально больны?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-18 07:53
Блокировка

Есть разные методы и виды.

Суть одна.

В трудовом коллективе – это моббинг.

В Сети – прекращение доступа, размещение содержания мыслей авторов, блокирующих своим содержанием основную тему.

Здесь - «Специально затеняете другие сообщения о судебном произволе?».

Субъект этой мысли 14.05.2021 представляет «Персональные пророческие слова:» в «сообщениях», мысли не «сообщают» «о судебном произволе».

Есть люди, которые не выносят других – в силу того, что не обладают теми качествами, которые есть у других.

Есть люди, которые думают, что им все дозволено.

Из практики жизни.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2021-05-17 08:03
Мотивация

Мотивация у лиц, выходящих на данный ресурс, разная.

Именно поэтому изложенное на Ресурсе содержание мыслей одних авторов, существенно отличается от суждений других.

Нетерпимость авторов содержания мыслей прозрачна и понятна.

Из практики использования данного Ресурса - инструмента для реализации прав, в том числе главы 2 Конституции Российской Федерации.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.