Судья третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачёва В. В. рассматривала дело № 8 г- 3580/2021 7 июня 2021 г., по жалобе на судебные акты Петрозаводского городского суда и Верховного суда Республики Карелия и утвердила не законное, изначально договорное не правосудное решение.

Доказательством не законных и преступных действий судьи является оформленное и подписанное лично Рогачёвой В.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судья третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачёва Вера Владимировна рассматривала дело № 8 г- 3580/2021 7 июня 2021 г., по жалобе на судебные акты Петрозаводского городского суда и Верховного суда Республики Карелия.

Военная пенсия исчислена Ставицкому В.И. с нарушением требований Конституции РФ ( ст.24,39,76) и ФЗ № 4468 ст.43 с окладом по воинской должности (ОВД) равному окладу подчинённым. Более 12 лет пытаюсь /восстановить нарушенные права
Обратился в третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в апреле месяце 2021 г.». Копия Определения получена 7 февраля 2022 г., т.е. спустя 8 месяцев (240 дней) по моим дополнительным запросам.
Истец Ставицкий В.И. не получал вызов для заседания в суде. В то же время в Определении указано, что истец надлежащим образом извещён, что является циничной ложью
В соответствии с ФЗ № 138 от 14 ноября 2002 г. ст.8 при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, военные пенсии назначаются и исчисляются в соответствии с Конституцией РФ (ст.39 ) и ФЗ № 4468-1.

В мотивированном решении судья Рогачёва В.В. утверждает: «С 01.07.2002 Военным комиссариатом Республики Карелия истцу был установлен 11 тарифный разряд по переводным таблицам, исходя из 3 тарифного разряда и оклада по воинской должности 709 руб., первоначально путем двойного увеличения в сумме 1.418 руб., а затем в соответствии с 11 тарифным разрядом в сумме 1.650 руб., в ноябре и декабре 2002 года произведена доплата исходя из оклада 1.650 руб. с 01.07.2002
Суд, где реквизиты вышеуказанного сообщения. какими законами руководствовались при принятии вышеуказанного сообщения, ??? Данная выписка из мотивированного решения суда свидетельствует о том, что судья Рогачёва В.В. при принятии решения руководствовалась не действующим федеральным законодательством, а фальсификацией доказательств
Рассматриваю вышеуказанное сообщение фальсификацией доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов

В соответствии со ст.198, 199 ГПК РФ ФЗ № 138 в мотивировочной части решения судами должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Доводы , по которым суд отвергает те или иные доказательства , законы , которыми руководствовался суд.

Определение суда по моему личному мнению и оценочному суждению носит не правосудное решение, способствуют извращению и нарушению прав человека и посягательства на Конституцию и Федеральные законы.

Рогачёва В.В. игнорирует указание ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ119160, г. Москва 24 октября 2013 г. № 180/6/96104 сообщает:"Все указанные сведения имеются в военном комиссариате Республики Карелия, где находится личное (пенсионное) дело истца." В соответствии с указаниями департамента по воинской должности оклад (ОВД), установленный при увольнении Ставицкому В.И. в 1987 г 120 руб. СССР соответствует на сегодня 13 т.р.
Заместитель директора Департамента И. Савенко»

Вышеуказанное сообщение отправлено в адрес Администрации Президента РФ, Министерство Юстиции РФ, Следственный комитет РФ о преступных деяниях судьи Третьего Кассационного суда общей юрисдикции Рогачёвой В. В.

За вседозволенность и злоупотребление федеральным правом Рогачёву В. В. удалить из состава судейского корпуса Российской Федерации,
За нарушение законодательства Российской Федерации привлечь к уголовной ответственности судью Рогачёву Веру Владимиовну.









2

О системном длящемся злоупотреблении властью.

К опубликованному,
в том числе 2023- 01-24 07 :51, 2022-11-29 07:13, 2022-11-24 06:32, 2022-11-23 09:15, 2021-04-22 08:58, 2019-08-29 07:31,2019-08-18 07:11, 2019-08-28 08:50, 2019- 08-23 07:00, 2019-09-13 22:28

«Генеральная прокуратура Российской Федерации
Москва, Россия, ГСП-3, 125993, ул. Большая Дмитровка, 15а,
Генеральному прокурору РФ
Краснову И.В.

от гражданина Российской Федерации

Исх. №153 от 19.07.2021
ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Основание - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В связи с получением Генеральной прокуратурой Российской Федерации новых полномочий, независимо от целей и дальнейшей практики приложения новых компетенций, логично возвратить прежние, те, от которых Генеральная прокуратура Российской Федерации отказалась.

Прежние полномочия – защита конституционных прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации в судах Российской Федерации, персональная защита.

Прошу принять решение в пользу гражданина Российской Федерации, продолжая реализовывать свои компетенции в защите неопределенного круга лиц.

Основание:
• ненадлежащее исполнение должностными лицами судов Российской Федерации своих служебных обязанностей, умышленные действия через типовые процедуры, техники производства,

• служебные действия в пользу интересантов, выгодоприобретателей,

• безосновательное служебное поведение должностных лиц судов Российской Федерации,

• неправомерные действия, бездействия иных лиц, в том числе руководителей ККС,

• низкий квалификационный уровень номенклатуры судов Российской Федерации,

• непрофессиональный уровень апелляции и кассации судов Российской Федерации,

• неправомерное использование последующих судебных инстанций, после первой, для защиты решения номенклатуры власти, а не защиты права,

• необоснованные пролонгированные риски граждан Российской Федерации - последствия незаконных судебных решений от имени Российской Федерации.

Цели:

- граждане Российской Федерации персонально должны быть защищены Генеральной прокуратурой Российской Федерации в случае нарушений конституционных прав, свобод и законных интересов в силу Конституции РФ и законов,

– судебные инстанции (всех статусов) Российской Федерации, независимые должностные лица судов обязаны нести персональную ответственность за легализацию (отмывание) действий юридических лиц (хозяйствующих субъектов), руководителей юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, действующих на территории Российской Федерации – через принятые судебные решения от имени Российской Федерации.

Основание:
• Законодательство Российской Федерации.
• КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД».
• Практика работы с федеральными, региональными органами власти, судебной властью Российской Федерации".

В нижеуказанных сообщениях по пп .1-4 приведены факты уголовного преступления , совершённого судьёй в отставке Петрозаводского городского суда Савиной С. А.
Данные доказательства направляются в Администрацию Президента РФ, Следственный Комитет РФ, Министерство Юстиции РФ. Судья в отставке Савина С.А. вступила в преступный сговор с начальником ФСО военного комиссариата Республики Карелия Писарёк М.Н. и способствовала путём не своевременной и фальсифицированной подачи запроса в ДБП и СГ, подменой даты запроса на получение нормативных законодательных актов способствовала принятию заведомо не правосудного, договорного решения.
По моему мнению и оценочному суждению . совершено уголовное преступление и есть ли на сегодня в соответствии со ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» определит Следственный комитет. На всех ксерокопиях приложенных документов указаны даты событий, анализируя их, определяется не законный порядокдействий...

2013 г.
1.Выписка из Искового заявления к военному комиссариату Республика Карелия о 15.09.2013 г.

Для объективного рассмотрения вопросов в суде необходимо:
п.4 Запросить в МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ДЕПАРТАМЕНТЕ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
(И9160 г. Москва, ул. Знаменка, дом № 19) информацию о размерах окладов по воинской должности «Старший инженер отдела технического контроля окружной артиллерийской базы вооружения 1-ого разряда» и воинского звания «Майор в отставке» в период с 17 сентября 1987 года по 1 апреля 1994 года (прилож. № 26).

Иск в городской суд подан 18 сентября 2013 г
ИСК 2 /7587-2013 Судья Савина С.А. принят к производству 25. 09. 2013.
Первое заседание суда---02.10.2013 г
Второе заседание суда (окончательное)---15.10.2013

2. Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий (ДБП и СГ) МО РФ
№ 180/6/96104 от 24 октября 2013 г. На № 2-7587/2/13 от 2 октября 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 25 октября 2013 (мокрая мастичная печать с указанием даты поступления0 25.10.2013 г. на подлиннике
Выписка из сообщения Департамента:
Все указанные сведения имеются в военном комиссариате Республики Карелия, где находится личное (пенсионное) дело истца.
Направить ответ к установленному сроку не представляется возможным поскольку запрос поступил в Департамент 15 октября 2013 г а к лицу, назначенному непосредственным исполнителем — 17 октября 2013 г.
Одновременно сообщается , что Ваш запрос от 19 сентября 2013 г. в Департамент не поступал
Заместитель директора Департамента И. Савенко
Мокрая мастичная печать КОПИЯ ВЕРНА подпись

3. Председателю
квалификационной коллегии судей
Республики Карелия
185610, г. Петрозаводск, ул Красная, 33

от Ставицкого 13.И
185035, г. Петрозаводск,пр-т Ленина, д.35а, кв..4

ЗАЯВЛЕНИЕ
24 октября 2013 г по заявлению на судью Савину С. А. мною получен « Запрос в МО РФ от 19.09. 2013 г. на 1 листе, ксерокопия прилагается (прилож. № 1 л.д. 71 )
В последующем, при изучении материалов гражданского дело № 2/7587/2-2013 мною обнаружена замена л.д. № 71 на другой, под этим же номером л.д.71, но другого содержания, что является не допустимым фактором, т.к носит факт злоупотребления служебным положением должностных лиц суда.

29 октября 2013 г. я уже обращался в адрес Квалификационной коллеги судей с Заявлением, на которое мною получен ответ №02-02/226 от 12.11.2013 г.

20 ноября 2013 г. мною направлена апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через городской Суд.
Прошу Вас, Уважаемый председатель квалификационной коллеги судей Республики Карелия дать оценку работы суда по гражданскому делу
2/7587/2-2013
Приложение:
1. Заявление в гор. суд от Савиной С.А.от 24.10.13г. -1 лист.
2. Запрос в МО РФ от 19.09.13 г.-1 лист, (ксерокопия от 24.10.13 г.Запрс 3 г.-3. Запрос в МО РФ от 19.09.13г.-1 лист (л.д 71).
27 ноября 2013 г. (Ставицкий)
Отметка мастичной печати:
квалификационная
коллегия судей РК
вх. № 02-02/148
от 28.11.2013 г.





4. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ
«16» июля 1992 г. № 180/13/1-9956 г. Москва К-160/180

( скрывали от Ставицкого более 20 лет))


НАЧАЛЬНИКАМ ФИНАНСОВОЙ СЛУЖБЫ
ВОЕННЫХ ОКРУГОВ (по Российской
Федерации ) И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ
ГРУППЫ ВОЙСК

ВОЕННЫМ КОМИССАРАМ РЕСПУБЛИК,
КРАЕВЫМ И ОБЛАСТНЫМ ВОЕННЫМ
КОМИССАРАМ (по Российской Федерации )
МОСКОВСКОМУ и С.-ПЕТЕРБУРГСКОМУ
ГОРОДСКИМ ВОЕННЫМ КОМИССАРАМ

НАЧАЛЬНИКАМ ОТДЕЛОВ СОЦИАЛЬНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИ ФИНАНСОВОЙ СЛУЖБЕ
СЗГВ ПО ЛАТВИЙСКОЙ, ЛИТОВСКОЙ
И ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКАХ
Направляется для информации и организации работы по перерасчёту
с I августа 1992 г . пенсий пенсионерам из числа военнослужащих, членов их семей исходя из среднего уровня денежного довольствия по состоянии на указанную дату для соответствующих категорий военнослужащих, состоящих на службе, проект Указаний центрального финансового управления по данному вопросу.
Официально Указания будут подтверждены с изданием соответствующего Указа Президента Российской Федерации.

Приложение: на 12 листах

ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ЦЕНТРАЛЬНОГО
ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ
Генерал-майор Н.Бай

Мокрая мастичная печать:
12 лист. Вх. №1692 17.7.92 г.
военный комиссариат
Республики Карелия

Ставицкий В.И. предупреждён и несу ответственность по ст. 306 и 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний

В нижеуказанных сообщениях по пп .1-4 приведены факты уголовного преступления , совершённого судьёй в отставке Петрозаводского городского суда Савиной С. А.
Данные доказательства направляются в Администрацию Президента РФ, Следственный Комитет РФ, Министерство Юстиции РФ. Судья в отставке Савина С.А. вступила в преступный сговор с начальником ФСО военного комиссариата Республики Карелия Писарёк М.Н. и способствовала путём не своевременной и фальсифицированной подачи запроса в ДБП и СГ, подменой даты запроса на получение нормативных законодательных актов способствовала принятию заведомо не правосудного, договорного решения.
По моему мнению и оценочному суждению . совершено уголовное преступление и есть ли на сегодня в соответствии со ст. 78 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» определит Следственный комитет. На всех ксерокопиях приложенных документов указаны даты событий, анализируя их, определяется не законный порядокдействий...

2013 г.
1.Выписка из Искового заявления к военному комиссариату Республика Карелия о 15.09.2013 г.

Для объективного рассмотрения вопросов в суде необходимо:
п.4 Запросить в МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ДЕПАРТАМЕНТЕ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ
(И9160 г. Москва, ул. Знаменка, дом № 19) информацию о размерах окладов по воинской должности «Старший инженер отдела технического контроля окружной артиллерийской базы вооружения 1-ого разряда» и воинского звания «Майор в отставке» в период с 17 сентября 1987 года по 1 апреля 1994 года (прилож. № 26).

Иск в городской суд подан 18 сентября 2013 г
ИСК 2 /7587-2013 Судья Савина С.А. принят к производству 25. 09. 2013.
Первое заседание суда---02.10.2013 г
Второе заседание суда (окончательное)---15.10.2013

2. Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий (ДБП и СГ) МО РФ
№ 180/6/96104 от 24 октября 2013 г. На № 2-7587/2/13 от 2 октября 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 25 октября 2013 (мокрая мастичная печать с указанием даты поступления0 25.10.2013 г. на подлиннике
Выписка из сообщения Департамента:
Все указанные сведения имеются в военном комиссариате Республики Карелия, где находится личное (пенсионное) дело истца.
Направить ответ к установленному сроку не представляется возможным поскольку запрос поступил в Департамент 15 октября 2013 г а к лицу, назначенному непосредственным исполнителем — 17 октября 2013 г.
Одновременно сообщается , что Ваш запрос от 19 сентября 2013 г. в Департамент не поступал
Заместитель директора Департамента И. Савенко
Мокрая мастичная печать КОПИЯ ВЕРНА подпись

3. Председателю
квалификационной коллегии судей
Республики Карелия
185610, г. Петрозаводск, ул Красная, 33

от Ставицкого 13.И
185035, г. Петрозаводск,пр-т Ленина, д.35а, кв..4

ЗАЯВЛЕНИЕ
24 октября 2013 г по заявлению на судью Савину С. А. мною получен « Запрос в МО РФ от 19.09. 2013 г. на 1 листе, ксерокопия прилагается (прилож. № 1 л.д. 71 )
В последующем, при изучении материалов гражданского дело № 2/7587/2-2013 мною обнаружена замена л.д. № 71 на другой, под этим же номером л.д.71, но другого содержания, что является не допустимым фактором, т.к носит факт злоупотребления служебным положением должностных лиц суда.

29 октября 2013 г. я уже обращался в адрес Квалификационной коллеги судей с Заявлением, на которое мною получен ответ №02-02/226 от 12.11.2013 г.

20 ноября 2013 г. мною направлена апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через городской Суд.
Прошу Вас, Уважаемый председатель квалификационной коллеги судей Республики Карелия дать оценку работы суда по гражданскому делу
2/7587/2-2013
Приложение:
1. Заявление в гор. суд от Савиной С.А.от 24.10.13г. -1 лист.
2. Запрос в МО РФ от 19.09.13 г.-1 лист, (ксерокопия от 24.10.13 г.Запрс 3 г.-3. Запрос в МО РФ от 19.09.13г.-1 лист (л.д 71).
27 ноября 2013 г. (Ставицкий)
Отметка мастичной печати:
квалификационная
коллегия судей РК
вх. № 02-02/148
от 28.11.2013 г.





4. ЦЕНТРАЛЬНОЕ ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ
«16» июля 1992 г. № 180/13/1-9956 г. Москва К-160/180

( скрывали от Ставицкого более 20 лет))


НАЧАЛЬНИКАМ ФИНАНСОВОЙ СЛУЖБЫ
ВОЕННЫХ ОКРУГОВ (по Российской
Федерации ) И СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ
ГРУППЫ ВОЙСК

ВОЕННЫМ КОМИССАРАМ РЕСПУБЛИК,
КРАЕВЫМ И ОБЛАСТНЫМ ВОЕННЫМ
КОМИССАРАМ (по Российской Федерации )
МОСКОВСКОМУ и С.-ПЕТЕРБУРГСКОМУ
ГОРОДСКИМ ВОЕННЫМ КОМИССАРАМ

НАЧАЛЬНИКАМ ОТДЕЛОВ СОЦИАЛЬНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРИ ФИНАНСОВОЙ СЛУЖБЕ
СЗГВ ПО ЛАТВИЙСКОЙ, ЛИТОВСКОЙ
И ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКАХ
Направляется для информации и организации работы по перерасчёту
с I августа 1992 г . пенсий пенсионерам из числа военнослужащих, членов их семей исходя из среднего уровня денежного довольствия по состоянии на указанную дату для соответствующих категорий военнослужащих, состоящих на службе, проект Указаний центрального финансового управления по данному вопросу.
Официально Указания будут подтверждены с изданием соответствующего Указа Президента Российской Федерации.

Приложение: на 12 листах

ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ЦЕНТРАЛЬНОГО
ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ
Генерал-майор Н.Бай

Мокрая мастичная печать:
12 лист. Вх. №1692 17.7.92 г.
военный комиссариат
Республики Карелия

Ставицкий В.И. предупреждён и несу ответственность по ст. 306 и 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний

1 февраля 2023г был назначен суд у судьи Авериной Е.Г. четвертый кассационный суд общей юрисдикции г Краснодар. Приехали из Сочи и вошли в здание суда за 10 минут до начала (о чем есть запись в журнале при входе).Сразу подошли к кабинету и стали ждать. За 3 минуты до начала назначенного времени вышли люди которым назначено часом ранее и за ними вышла дама секретарь и сообщила, что наш процесс уже прошел и решение вынесено. Адвокату тоже не удалось выяснить что это было - т. к. секретарь твердила без конца что мы не можем иметь к ней претензии. Это был мой 12 суд (если это можно так назвать).идет шестой год и всякие ситуации я увидела в этой системе ,но такого откровенного нарушения моих прав на защиту шокировало не только меня ,но и адвоката. Одно успокаивает- есть вышестоящие суды, где такого беспредела нет. С Уважением Цильмер Э.В.

НЕ ПОНИМАЮ.
С декабря 2021 года пишем о нарушениях Конституции и закона судьями, но:
Судья Верховного Суда РФ отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Заместитель председателя Верховного суда РФ 19.01.2023 года также отказал, причем отказ до сих пор не получен.
Поэтому обращаюсь к Председателю Верховного Суда РФ с письмом, в котором как раз и указываю все фундаментальные нарушения Конституции и закона, которые ВООБЩЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ вынесению какого-либо решения суда.

Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву В.М.

Веретенниковой Ольги Валентиновны, проживающей по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, с.Якшур-Бодья, ул.Пугачева, 17


Уважаемый Вячеслав Михайлович!

При рассмотрении гражданского дела № 2-603/2021 (УИД 18RS0031-01-2021-000855-80) судами всех инстанций, в том числе Верховным Судом Российской Федерации были допущены нарушения ч.1 ст.50 и ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, а также п.3 ч.5 ст.12 Основ и ч.1 ст.50 Конституции РФ были истолкованы в ином, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ (Определение от 08.12.2011 года № 1714-О-О, постановление 21.03.2013 года 6-П).
А именно:
1. Выводы судов, сделанные по делу, противоречат требованиям ч.1 ст.50 Конституции и толкованию указанной нормы, данному Конституционным Судом Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 6-П – согласно которым никто не может быть привлечен к одной и той же ответственности за один и тот же проступок дважды.
Судами достоверно установлено, что за все дисциплинарные проступки, нарушения законодательства я уже привлечена к дисциплинарной ответственности и решения нотариальной палаты признаны судами законными и обоснованными и прокурором и судами - не отменены. Однако, суды, рассматривая дисциплинарные проступки и нарушения законодательства, за которые я уже была привлечена к ответственности, принимают решение о привлечении меня к ответственности за эти же дисциплинарные проступки, нарушения законодательства.
2. Суды, заведомо зная о том, что права гражданина и человека могут быть ограничены только федеральным законом (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Зная о том, что ни один федеральный закон (Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее закон о прокуратуре), Основы законодательства о нотариате (далее Основы)) не предусматривает ответственность за неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, лишают меня права нотариальной деятельности за неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности.
В то время как п.3 ч.5 ст.12 Основ предусматривает лишение права нотариальной деятельности за неоднократное СОВЕРШЕНИЕ дисциплинарных проступков, нарушения законодательства.
То есть, при вынесении решений судами, в том числе Верховным Судом РФ, допущены нарушения Конституции РФ (ч.1 ст.50, ч.3 ст.55), проигнорировано и намеренно искажено конституционно-правовое толкование норм права КС РФ (постановления от 06.12.2012 года № 31-П, от 27.12.2012 № 34-П, 16.06.1998 № 19-П, 19.08.1998 года № 15-П, от 08.11.2012 № 25-П, от 21.03.2013 года 6-П, Определения от 02.07.2018 № 1523-О, от 28.01.2016 № 198-О, от 08.12.2011 года № 1714-О-О,).
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 года № 25-П – истолкование закона, расходящееся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ, примененное при вынесении судебных актов, влечет за собой безусловную отмену таких судебных актов.
В свете указанных нарушений, допущенных судьями РФ, прошу разъяснить положения ст.118 Конституции РФ «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом», ст.120 Конституции РФ «Судьи независимы и ПОДЧИНЯЮТСЯ ТОЛЬКО КОНСТИТУЦИИ Российской Федерации и федеральному ЗАКОНУ». А также пояснить могут ли решения суда, принятые с указанными нарушениями, считаться ПРАВОсудными.
Данное письмо отправлено почтой.
Это мое личное мнение и оценочное суждение, основанное на требованиях закона.

ПОЗОРИЩЕ! Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия - Егорова С.С.
Это моё личное оценочное суждение.

Для судьи, принимавшего участие в судебном заседании по вопросу восстановления нарушенных прав по назначению и исчислению военной пенсии м-ру в отставке Ставицкому В.И. на сайте "Судьи России" выставляется Персональный юридический лист на Рогачёву Веру Владимировну, с указанием на не законные действия судьи в процессе ведения судебного заседания для всеобщего обозрения и обсуждения.

Доказательством не законных действий судьи является оформленное и подписанное лично Рогачёвой В.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судья третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачёва Вера Владимировна рассматривала дело № 8 г- 3580/2021 7 июня 2021 г., по жалобе на судебные акты Петрозаводского городского суда и Верховного суда Республики Карелия.

Военная пенсия исчислена Ставицкому В.И. с нарушением требований Конституции РФ ( ст.24,39,76) и ФЗ № 4468 ст.43 с окладом по воинской должности (ОВД) равному окладу подчинённым. Более 12 лет пытаюсь /восстановить нарушенные права

Обратился в третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой в апреле месяце 2021 г.». Копия Определения получена 7 февраля 2022 г., т.е. спустя 8 месяцев (240 дней) по моим дополнительным запросам.

Истец Ставицкий В.И.не получал вызов для заседания в суде. В то же время в Определении указано, что истец надлежащим образом извещён, что является ложью
В соответствии с ФЗ № 138 от 14 ноября 2002 г. ст.8 при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, военные пенсии назначаются и исчисляются в соответствии с Конституцией РФ (ст.39 ) и ФЗ № 4468-1. Все мои иски судами отклонены.
В мотивированном решении судья Рогачёва В.В. утверждает: «С 01.07.2002 Военным комиссариатом Республики Карелия истцу был установлен 11 тарифный разряд по переводным таблицам, исходя из 3 тарифного разряда и оклада по воинской должности 709 руб., первоначально путем двойного увеличения в сумме 1.418 руб., а затем в соответствии с 11 тарифным разрядом в сумме 1.650 руб., в ноябре и декабре 2002 года произведена доплата исходя из оклада 1.650 руб. с 01.07.2002
Суд, где реквизиты вышеуказанного сообщения. какими законами руководствовались при принятии вышеуказанного сообщения, ??? Данная выписка из мотивированного решения суда свидетельствует о том, что судья Рогачёва В.В. при принятии решения руководствовалась не действующим федеральным законодательством, а фальсификацией доказательств

Рассматриваю вышеуказанное сообщение фальсификацией доказательств по гражданскому делу как уголовное деяние. Мера наказания за него предусматривается ч.1 ст.303 УК. Под самим понятием фальсификации в гражданском процессе следует понимать умышленное предоставление недостоверных фактов и документов, оформленных или полученных с нарушением законодательных норм и принципов

Определение судьёй Рогачёвой В.В. принято в нарушение требований ст 8 ГПК РФ (При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ (ст 19.24,39,75) и федеральному закону ФЗ №44568 (ст. 43,49), без оповещения и присутствия истца в судебном заседании

В соответствии со ст.198, 199 ГПК РФ ФЗ № 138 в мотивировочной части решения судами должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Доводы , по которым суд отвергает те или иные доказательства , законы , которыми руководствовался суд.

Определение суда по моему личному мнению и оценочному суждению носит не правосудное решение, способствуют извращению и нарушению прав человека и посягательства на Конституцию и Федеральные законы.

ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ119160, г. Москва 24 октября 2013 г. № 180/6/96104 сообщает:"Все указанные сведения имеются в военном комиссариате Республики Карелия, где находится личное (пенсионное) дело истца." В соответствии с указаниями департамента по воинской должности оклад (ОВД), установленный при увольнении Ставицкому В.И. в 1987 г 120 руб. СССР соответствует на сегодня 13 т.р.
Заместитель директора Департамента И. Савенко

346 месяцев прошло с тех пор, как я получаю не законно исчисленную и назначенную военную пенсию в военном комиссариате Республика Карелия. В моей семье случились определённые семейные события. Мой сын, Ставицкий Артур рождения 1972 г., участник боевых действий в ДНР с 17 ноября 2014 г. по 6 июля 2015 г. в в/ч 08819 Новоазовск в должности ст. водителя-гранатомётчика умер 18 июля 2018 г. На попечении сына имеется внук Глеб 16 лет; Гражданин РФ, которому требуется материальная помощь, который на сегодня проживает в г. Макеевке, Российской Федерации. Мне необходимо оказывать ему материальную помощь. Мой умерший сын Артур совместно с мамой и мною находимся в украинском националистическом сайте «Миротворец»,т.к по мнению организаторов националистов мы являемся врагами народа Украины.
Обращаю внимание судьи, что год увольнения Ставицкого В. из ВС СССР 1987 г. коренным образом отличается по штатной структуре от 2003 г., В период управления СССР Горбачёвым, основное внимание было уделено качеству, в том числе и введение в частях должности Заместителя командир части по качеству и других ОВД для должностных лиц отдела. Суды всех рангов Республики Карелия и третий кассационный суд в нарушение законодательства РФ принимают не правосудные решения и определения по назначению и исчислению военной пенсии.

В адрес Администрации Президента РФ, Министерство Юстиции РФ отправляю персональный юридический лист на судью Третьего Кассационного суда общей юрисдикции Рогачёву Веру Владимировну.

Записываюсь на личный приём к Гаранту Конституции РФ и вношу предложение за вседозволенность и злоупотребление федеральным правом. удалить из состава судейского корпуса судью Рогачёву Веру Владимиовну.

Для каждого судьи, принимавшего участие в судебном заседании по вопросу восстановления нарушенных прав по назначению и исчислению военной пенсии м-ру в отставке Ставицкому В.И. на сайте "Судьи России" выставляется Персональный юридический лист, с указанием каждому его не законных действий судьи в процессе ведения судебного заседания для всеобщего обозрения и обсуждения.

Доказательством не законных действий каждого судьи является оформленное и подписанное лично каждым судьёй РЕШЕНИЕ. Судья Верхового Суда Республики Карелия, Фаткулина Л.З. лично принимала участие в качестве председательствующего дело № 33 4069/2013 от 20 декабря 2013 г. суда вынесла и лично подписал АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Для принятия данного решения изменён состав суда и новым председательствующим после предыдущего заседания от 13 декабря назначена Фаткулина Л.З. Отметка о замене председательствующего в апелляционном определении отсутствует. Обращался с письменным заявлением по факту замены председательствующего в Министерство Юстиции Республика Карелия .

В нарушении требований ст. 8 п.1 ФЗ № 138---2002 г. ГПК РФ (При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закон). Судья Фаткулина Л,З. в мотивировочной части решения суда ссылается на директиву ГРАУ ВС РФ от 20.06.2003 г № 561/16/823.
Ставицкий В.И. уволен из ВС СССР в 1987 г и вышеуказанная директива 2003 г. не является в соответствии с требованиями Конституции РФ (ст.39 п.2)законом Российской Федерации для назначения и исчисления пенсии. Все указанные обстоятельства и юридические доказательства в апелляционном определении являются не состоятельными и не являются подтверждением выполнения ст.198 (решение суда) ФЗ № 138 от 14.11.2002 ГПК РФ. Апелляционное Определение принятое составом суда по апелляционной жалобе Ставицкого В.И. неправосудное.

Персонально по судье Фаткулиной Л.З. и её не законных действиях сообщаю в Министерство Юстиции РФ, Администрацию Президента РФ, лично Гаранту Конституции РФ.
Записываюсь на личный приём к Гаранту Конституции РФ и внесу предложение удалить из состава судейского корпуса судью Фаткулину Л.З. за вседозволенность и злоупотребление федеральным правом.

Для каждого судьи, участвующего в судебном заседании по вопросу восстановления нарушенных прав по назначению и исчислению военной пенсии м-ру в отставке Ставицкому В.И. на сайте "Судьи России" выставляется Персональный юридический лист, с указанием каждому его не законных действий судьи в процессе ведения судебного заседания для всеобщего обозрения и обсуждения.
Доказательством действий каждого судьи является оформленное и подписанное лично каждым судьёй РЕШЕНИЕ. Судья городского суда г. Петрозаводск Цепляев Олег Валентинович в мотивированной части решения суда № 1782/2020 от 26 июня 2020 г вынес и лично подписал РЕШЕНИЕ суда,есть НЕПРАВОСУДНОЕ
.

В нарушении требований ст. 8 п.1 ФЗ № 138---2002 г. ГПК РФ (При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закон) судья городского суда г. Петрозаводск Цепляев Олег Валентинович в мотивированной части решения суда № 1782/2020 от 26 июня 2020 г. использует в 8 (восьми) случаях факты и доказательства , не имеющие никакого отношения к рассматриваемому вопросу назначения и исчисления военной пенсии майору в отставке Ставицкому В. И в свете требований ст. 39 п.2, ст75 п.6 Конституции РФ и ФЗ № 4468. (ст 43). Судья Цепляев О.В. нарушил требования Конституции РФ и федеральных законов и в восьми случаях в мотивировочной части Решения суда толкует о законности действий Военного Прокурора при выполнении обязанностей по контролю и надзору за выполнением действующего законодательства. В иске в суд указан состав организованной группы из 9 лиц, которые нарушили законы и стали на путь защиты ведомственных интересов МО РФ. Следующим, 10 по счёту, является судья Цепляев.

24 марта 2020 г. Ставицкий В.И. обратился в суд с Ходатайством Прошу в качестве свидетеля и доказательства привлечь на заседание суда и обеспечить явку:
Военного пенсионера Тихонович И. Л.. Ходатайство в суде не рассматривалось. Однако, в конце 2022 г. по Тихонович стало известно:
В решении суда указано: «Также судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства от 24.03.2020 о допросе свидетеля Тихонович И.Л., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.06.2020».
Обнаружены в конце 2022 г. данные о капитане Тихонович И.Л., ветеран войны в Афганистане: 10.02.2014 г. рассмотрен иск в суде по восстановлению нарушенных правил назначения военной пенсии Тихонович И.Л.. В процессе проведения заседания суда, представитель военного комиссариата Республики Карелия Писарёк М.Н. заявил суду: " Кроме того, было указано о дальнейшем доведении до военных комиссариатов штатно-тарифных перечней воинских должностей, введенных с 1 июля 2002 года, по состоянию на 1 сентября 2012 года указанные перечни в военный комиссариат Республики Карелия не поступали" Подобное заявление от военного комиссариата получал и Ставицкий В.И., однако документы хранились в вк РК более 20 (двадцати ) лет и по запросу не выдавались.
Ветеран войны в Афганистане капитан Тихонович И.Л. умер 11.10.2014 г., похоронен на военном кладбище в Сулажгоре г. Петрозаводска

Персонально по судье Цепляеве О.В. и его незаконных действиях сообщаю в Министерство Юстиции РФ, Администрацию Президента РФ, лично Гаранту Конституции РФ. Записываюсь на личный приём к Гаранту Конституции РФ и внесу предложение удалить из состава судейского корпуса судью Цепляева О.В. за вседозволенность и злоупотребление федеральным правом.