Изверги, или Кривосудие по-путински.
https://www.youtube.com/watch?v=QmRMZT1HM60&feature=youtu.be

Ранее, я Н.Ю.Горбатов, порядка 50 раз обращался во все правоохранительные органы РФ, а именно: в УМВД России по Хабаровскому краю и к его руководству, в прокуратуру Хабаровского края, к уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае, к полномочному представителю Президента РФ в ДФО, к министру Внутренних Дел РФ и его заместителям, в Государственную Думу ФС РФ, в Правительство РФ, в аппарат Президента РФ, в приемную Президента РФ с просьбой вникнуть в суть моего незаконного увольнения из ОВД РФ и защитить свою честь и достоинство офицера и гражданина России.
Однако аргументированных и законных ответов я Н.Ю.Горбатов не получил. Чтобы восстановить справедливость я обращался в суд Центрального района Хабаровска, в Хабаровский краевой суд, в Верховный суд Российской Федерации, где мне по формальным признакам отказали, но признали приказ №1087 л/с от 11.10.2013 г. УМВД России по Хабаровскому краю «незначительно» нарушающим закон. Я вот лично так понимаю, либо есть нарушение закона либо его нет, а такого понятия как «незначительное» нарушение закона не существует.
На основании представленных мне из всех правоохранительных органов документов, переписки и судебных актов, полно, всесторонне и объективно в связи неприглядной историей моего увольнения из ОВД РФ я же подготовил проект обращения к Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. с просьбой рассмотреть мою кассационную на решение суда Центрального района г.Хабаровска по гражданскому делу №2-7520/2013.
При этом консультант Верховного Суда РФ Т.В.Широкова в своем письме сообщила, что определением Судьи Верховного Суда РФ Б.А.Горохова от 22.05.2014 г. в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.
В заключение считаю необходимым заметить, что Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций настоятельно рекомендовало должностным лицам всех государственных органов объективно и всесторонне рассмотреть мои многочисленные и очередные обращения. Однако к великому сожалению, этого нигде не было сделано.
А теперь по сути моего «дела».
В феврале 2013 г. я уличаю свою жену Г.С.Горбатову, действующего сотрудника полиции-участкового уполномоченного ОП№3 УМВД России по г.Хабаровску майора полиции, в супружеской измене. При этом «духовным наставником» адюльтера была ее лучшая подруга и на тот момент ее же непосредственный начальник-начальник отдела участковых уполномоченных ОП№3 УМВД России по г.Хабаровску подполковник полиции А.С.Афроськина, которая и сама не гнушалась «левых» похождений. Она же и стала утешителем для Г.С.Горбатовой, а затем и организатором «крестового похода» против меня.
Нормальные же семейные отношения в моей семье разладились в силу того, что Г.С.Горбатова от любовных связей на стороне не отказалась и постоянно угрожала мне разводом. Неоднократно она возвращалась домой выпившая и поздно ночью и так же ночью она зачастую уходила из дома по звонку.
Я же при таком отношении ко мне Г.С.Горбатовой содержал при этом своего несовершеннолетнего сына Вячеслава, 17.11.2009 года рождения, оказывал ему материальную поддержку, безвозмездно дарил подарки, выделял денежные средства на его содержание, воспитание и развитие, оплачивал все коммунальные платежи, производил оплаты ипотечного кредита за совместную с Г.С.Горбатовой квартиру, а также оплачивал потребительский кредит за машину на которой единолично ездила последняя.
После чего в августе 2013 г. Г.С.Горбатова желая расторжения брака со мной, а также желая раздела совместно нажитого со мной имущества начала давить на меня, подав на меня же заявление в мировой суд Индустриального района г.Хабаровска на взыскание алиментов и на подготовку судебного приказа, который я обжаловал и отменил. Поняв, что таким образом со мной не справиться, она совместно с А.С.Афроськиной решила уволить меня любыми способами со службы в ОВД РФ, чтобы осуществить задуманное.
Далее, по «счастливой случайности», 01.09.2013 г. старший оперуполномоченный оперативно-розыскной части отдела собственной безопасности УМВД России по Хабаровскому краю майор полиции К.В.Ревин, знакомый и сослуживец Г.С.Горбатовой и А.С.Афроськиной, пригласил меня находящегося на тот момент в отпуске к себе на «профилактическую бесседу» и попытался устроить мне разнос, обвиняя меня в бытовом пьянстве и в применении насилия к жене. К.В.Ревин же впервые и предложил мне оставить квартиру и машину жене, поделить ипотечный кредит. На вопрос откуда у него такие сведения К.В.Ревин отвечать отказался. После этого я сообщил ему откуда у него такие сведения и кем затеяна данная «профилактическая бесседа». После моей устной жалобы на действия К.В.Ревина начальнику ОСБ УМВД России по Хабаровскому краю полковнику полиции О.В.Хомяку, на стол начальника УМВД России по Хабаровскому краю генерал-майора полиции А.Ф.Сергеева лег его выдуманный рапорт в котором он обвинил меня во всех выше указанных грехах, которые я не совершал. А.Ф.Сергеев же будучи введенным в заблуждение О.В.Хомяком написал на рапорте резолюцию провести проверку данных фактов и принять решение вплоть до увольнения, фактически законно развязав руки для осуществления задуманного Г.С.Горбатовой и А.С.Афроськиной.
Однако вместо объективного разбирательства нечистоплотные сотрудники: начальник ОП№4 УМВД России по г.Хабаровску капитан полиции А.В.Рыжков, зам. начальника ОП№4 УМВД России по г.Хабаровску майор полиции А.В.Симбирцев, зам. начальника СУ УМВД России по г.Хабаровску полковник юстиции Т.В.Житенева начали прессовать меня и при этом в моем же отпуске, 07.10.2013 г. провели со мной новую «профилактическую беседу», с требованием оставить квартиру и машину жене, поделить ипотечный кредит, а также самостоятельно якобы по собственному желанию уволиться из ОВД РФ, на пенсию, как бы по собственному желанию. Также в отпуске за мной незаконно выставили наружное наблюдение и скрытый наряд по моему задержанию и доставлению к руководству, состоящий из оперуполномоченного ОП№4 УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта полиции Надаряна А.О., участкового ОУУП и ПДН УМВД России по г.Хабаровску майора полиции Гусева С.В., зам. начальника ОП№4 УМВД России по г.Хабаровску майора полиции Симбирцева А.В., таким образом оказывая физическое и психическое давление, принуждение, демонстрацию силы и преследование, а один раз даже попытались задержать на улице с применением физической силы. Цели, которые они все преследовали по просьбе Г.С.Горбатовой и А.С.Афроськиной указаны мной выше. Встретив мое сопротивление, за дело взялся мой непосредственный начальник-начальник СО ОП№4 СУ УМВД России по г.Хабаровску капитан юстиции Д.А.Кормаков. Он же в своем фальсифицированном рапорте на имя заместителя начальника УМВД России по Хабаровскому краю полковника юстиции Глухих Н.Н. датированном не им 09.10.2013 г. якобы докладывает об отзыве меня из очередного отпуска с 11.10.2013 г. После чего он же 10.10.2013 г. в своем автомобиле предлагает мне подписать напечатанные за меня же рапорта на согласие об отзыве из отпуска и об увольнении с 11.10.2013 г. При этом Д.А.Кормаков ставит меня перед фактом, что если я не подпишу рапорта, то меня все равно уволят за дискредитацию, без пенсии, а так мол еще и пенсия будет.
На следующий день, т.е. 11.10.2013 г. приказ №1087 л/с от 11.10.2013 г. УМВД России по Хабаровскому краю об отзыве меня из отпуска и последующем увольнении из ОВД РФ, по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» был напечатан, подписан и зарегистрирован. Завидная оперативность!
Я при этом хотел воспользоваться своим правом и на основании ч.2 ст.84 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» пытался отозвать свой рапорт об увольнении. Однако все мои рапорты остались без решений должностных лиц.
При указанных обстоятельствах родители Н.Ю.Горбатова, мать-О.А.Горбатова и отец-Ю.Н.Горбатов подавали 09.10.2013 г. жалобы в прокуратуру Хабаровского края и начальнику УМВД России по Хабаровскому краю с просьбой защитить меня от произвола творимого Г.С.Горбатовой и А.С.Афроськиной, а также руководителями ОП№4 УМВД России по г.Хабаровску. Однако все заявления остались без решений должностных лиц.
19.10.2013 г. они же обращались в приемную начальника УМВД России по Хабаровскому краю с просьбой А.Ф.Сергеева принять их по поводу противоправных действий указанных выше должностных лиц. В данном приеме им было отказано официально письмом за подписью Григоренко Е.А., мол я сам уволился на пенсию и никто на меня не давил и тем более не принуждал. Все последующие их обращения остались без решений должностных лиц.
Затем, я встретив полное непонимание к своим проблемам со стороны руководства УМВД России по Хабаровскому краю подал исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровск с просьбой признать незаконными действия должностных лиц указанного УМВД по моему увольнению.
Председательствующий суда О.М.Красногорова в сущность проблемы вникать не стала, не потребовала от ответчика объяснений почему грубо нарушено законодательство, а именно почему я в нарушении ст.64 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации», был безосновательно и незаконно отозван и в последствии уволен, признав указанное нарушение закона УМВД России по Хабаровскому краю незначительным, как и ряд других нарушений закона. При этом прошу Вас отметить, что положениями ч.1,2 ст.64 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может быть отозван из отпуска: с его согласия-на основании приказа руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в исключительных случаях, если отсутствие сотрудника на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации; без его согласия-при наступлении обстоятельств, предусмотренных статьей 35 данного федерального закона.
Согласно же положению ст.35 указанного федерального закона, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может быть отозван из отпуска: в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции, в условиях вооруженного конфликта, при ликвидации последствий аварий, катастроф природного и техногенного характера и других чрезвычайных ситуаций допускаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, на срок не более шести месяцев в течение календарного года изменение режима служебного времени сотрудника органов внутренних дел, возложение на него дополнительных обязанностей, командирование его в другую местность, временный перевод его в другое подразделение без изменения характера службы в органах внутренних дел и установление иных особых условий и дополнительных ограничений без согласия сотрудника.
То есть, положения ч.1,2 ст.64 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации», конкретно и исчерпывающе указывают случаи отзыва из отпуска сотрудника органов внутренних дел, личное желание сотрудника при этом не может являться основанием для отзыва из отпуска и правовых оснований для отзыва его из отпуска у работодателя, а именно у УМВД России по Хабаровскому краю не имелось.
Прокурором Центрального района г.Хабаровска А.В.Березовским по факту указанного мной нарушения закона было подано апелляционное представлении на решение суда 1 инстанции, который кстати один единственный на территории Хабаровского края встал на защиту моих прав и законных интересов, однако спустя месяц, возможно, как я предполагаю под давлением руководства УМВД России по Хабаровскому краю, он отказался от данного представления в суде апелляционной инстанции, сославшись на то, что он передумал свое решение.
Дело с моим увольнением не делает чести УМВД России по Хабаровскому краю и МВД России, тем не менее они с завидным упорством не признают допущенные нарушения законодательства и даже не пытаются дать аргументированные и законные ответы на предписания высших инстанций разобраться по существу моих многочисленных жалоб и обращений из всех инстанций. Здесь можно усмотреть сговор, намеренный обман руководителей и даже коррумпированность ряда должностных лиц и прежде всего низшего звена руководства УМВД России по Хабаровскому краю.
Во всех государственных органах РФ я столкнулся с проявлениями равнодушия, формализма государственных служащих, прокуроров и судей к правам и свободам обычного гражданина и общепринятым нормам морали, этики и понятиям о правах человека.
В настоящее время я в 32 года, со слов начальников, государственных служащих, прокуроров и судей, якобы по моей же воле, являюсь пенсионером МВД РФ. При этом я имею на иждивении пятилетнего сына, живу на свою скромную пенсию.
Хочу подчеркнуть, что я имевший специальное звание майора юстиции (А-556091), отличную и безупречную служебную характеристику, 2 медали МВД РФ «За отличие в службе» 2 и 3 степени, высокие показатели в служебной деятельности, раскрывший в свое время тяжкие, особо тяжкие и резонансные преступления, такие к примеру как грабеж в отношении мэра г.Хабаровска А.Н.Соколова из его автомобиля, кражу из квартиры первого заместителя Генерального консула КНР в г.Хабаровске Хэ Гоань, разбой в отношении крупного предпринимателя из КНР Ло Мэн Ди и занимавший должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №4 следственного управления УМВД России по г.Хабаровску, внук известного и уважаемого в Хабаровском крае речника Амура-бывшего первого капитана корабля «Г.Седов» А.Д.Караваева, который по заданию партии и Правительства СССР лично в 1964 г. сопроводил и доставил первого космонавта в мире Ю.А.Гагарина из г.Хабаровска в г.Комсомольск-на-Амуре на своем корабле, двоюродный внук почетного работника МИД РФ, бывшего посла СССР в Германии и пресс-аташе генерального консульства России в Финляндии В.Д.Караваева, по злой воле ряда сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю вдруг оказался изгоем и нарушителем «дисциплины и моральных принципов сотрудника ОВД» в собственном управлении, был незаконно отозван из отпуска и незаконно уволен со службы в ОВД РФ 11.10.2013 г. приказом №1087 л/с от 11.10.2013 г.
Очевидно уже и это уже установленный факт, что этот приказ результат грубого нарушения ведомственного законодательства МВД РФ и он подлежит отмене.
Факты которыми оперировали радетели морали в погонах не нашли своего подтверждения ни в УМВД России по Хабаровскому краю, ни в судах Российской Федерации. При этом эти факты не были установлены ни служебной проверкой, ни аттестационной комиссией либо судом офицерской чести и носили голословный характер. Их цель выполнить незаконное и преступное указания двух баб, а именно: уволить со службы, расторгнуть брак, завладеть квартирой и машиной, лишить возможности видится с сыном.

Череповская О.П. (Преображенский суд. г. Москва)
Вот это судья!!! Где же она училась так работать??? Апелляционная жалоба (поданная подсудимыми по ч.1 ст 116 УК РФ рассматривалась с 20 февраля по 4 июля!!!(само дело в мировом участке за 3 месяца). Протокол появился только после 4 июля! Это через полгода!!!
На мои неоднократные заявления познакомиться с частями протокола судья говорила "Единый протокол, нельзя сейчас....."
Ни одно заседание во время не началось.
27 июня она вообще перенесла, так как ей, как объявила судья Череповская, начав заседание, надо было на дорогостоящее диагностическое обследование ехать срочно, причем мы 2 часа просидели до этого в коридоре!!!Имеется аудиозапись и был свидетель!!!
Хотя по протоколу, появившемуся в конце июля, меня, потерпевшей, оказывается на заседании вообще не было! А адвокат той стороны оказывается ходатайствовал об отложении заседания на 4 июля.
На трех первых заседаниях инициаторов жалобы, подсудимых, их представителя не было, как и уважительных причин их отсутствия в деле нет. Судья, несмотря на неявку подававших апелляцию, продолжила судебное производство, вопреки УПК.
Из дела исчезли документы, приобщенные в ходе судебных заседаний.
Судья позволяла реплики в мой адрес "Это ваши кастрюлины проблемы...", "Больше нечем заняться", психологически давила на меня, потерпевшую, "Вы можете оказаться на скамье подсудимых", "У вашего ребенка будут проблемы, если вы не откажетесь от заявления".
Адвокату подсудимых позволяла бросать такие реплики в мой адрес "Я к вашему работодателю пойду", я в Ютубе размещу о вас информацию, "Если бы вы были моей супругой, то я вас засадил". Судья не пресекала это хамство со стороны адвоката Автомонова М.О. А в деле вдруг появилось его ходатайство от 27 июня об отложении заседания. Этого не было!!! На все заседания я ходила со своим представителем и с диктофоном. Написала жалобу председателю районного суда, сходила на прием. Ответ поручили готовить заму председателя- самой Череповской!!!

Судья Горькова И.Ю. (Преображенский суд г. Москвы)утеряла все важные документы из дела, отсутствие которых повлияло на решение суда.
Документы сначала были в деле под резинкой, не вшиты, потом совсем исчезли. Хотя в протоколе осталась строчка о приобщении этих документов. Объем утерянного практически 150 листов!!!! И как можно так затерять???!!!
В апелляционную инстанцию отправили дело без последнего листа апелляционной жалобы, потеряв и его!!!
На судебном заседании 14 января 2014 года Горькова И.Ю. приобщила в дело подложный документ(справка ООО «СервисОператор»), на основании которого вынесла решение. Не обратив внимание на мои доводы и доказательства о подложности документы. Забыв о ч.3 ст 226 ГПК РФ о вынесении частного определения об обнаружении признаков преступления.
Приобщенная справка является подложной, о чем свидетельствует:
1. ложный номер паспорта гражданки А.
2. ложное место жительства
3. В справке указан адрес (моя квартира) временной регистрации, с которой на дату выдачи справки гражданка А была снята по моему требованию еще 2 месяца назад.
4. несуществующий адрес нахождения гостиницы эконом класса: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, д.5, стр. 1.(такого строения нет).
5. Справка содержит несуществующий телефон ООО «СервисОператор» т. 9-494-717-79-67.
Как верить таким судьям???

21.08.2014г. мне пришел Судебный приказ. Но о рассмотрении дела я не был уведомлен. Повестки я не получал, с делом не был ознакомлен. Правомерен ли такой судебный приказ? Как себя вести в таком случае?

Интервью в ютубе

гражданин:
куда идти за справедливостью???
суд:
Нужно изо всех сил бить лапками!!!Как лягушка,которая свалилась в кувшин.Нет другого выхода,надо бить лапками.

http://www.youtube.com/watch?v=SmxhZAy73iM

А судьи кто? Ничего человеческое им не чуждо! Алчность, лень, малограмотность... Ждать от них справедливого решения, что по гражданским, что по уголовным делам - УТОПИЯ!!!

Уважаемые высказыватели мнений о судьях! На днях, в передаче «Пусть говорят» показывали сюжет под названием « Мама по решению суда», где по решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан присудили алименты на воспитание ребенка-инвалида женщине, которая этого ребенка не рожала. Нонсенс да и только! Так вот не далее как в марте этого года я, тогда еще глубоко надеясь на беспристрастность, справедливость суда, имея на руках материалы, доказывающие мою правоту, руководствуясь Гражданским кодексом, представляла свои интересы в вышеназванном суде. Моим оппонентом, то есть ответчиком, был гражданин Азербайджана, который незаконно прописался и прописал всю свою семью в моей квартире, за семью которого я оплачивала квартплату, без моего письменного согласия, вступив в сговор с официальными лицами, оформил на всю семью разрешение на временное проживание для получения Российского гражданства. После вышеуказанного сюжета я должна радоваться, что мне не присудили всю жизнь содержать гражданина Азербайджана и его семью. А так, присудили мне 4 400 рублей в доход государства, несмотря на то, что иск был мой. Видимо это для того, чтобы неповадно было впредь беспокоить судью и граждан ближнего Зарубежья. А сейчас ниже мнение о судье сразу после вынесения решения, на который, естественно, никто не отреагировал и апелляционная жалоба. Но после сюжета есть какая – то надежда, что этим змеиным клубком, называемым Набережночелнинским городским судом РТ, займутся компетентные органы. По крайней мере, депутат Госдумы от Республики Татарстан говорил об этом.
Это не судья. Как такого человека могли рекомендовать в Федеральные судьи. А ведь назначение этого судьи подписано Президентом Российской Федерации. Получается, судья Закирова Р.Г., заручившись доверием Президента, облачившись в мантию, творит безобразия в суде и от его имени тоже. Представьте, сидит в судейском кресле судья, внешний вид которой не соответствует дресс-коду судьи, и говорит одному из участников процесса: «Мадам, вы суд не выиграете, возьмите 10 000 рублей, это очень большие деньги, вы таких денег в руках не держали». И это в течение всего судебного заседания. Это в таком виде судья просила подписать мировое соглашение. А грубейшие нарушения норм процессуального права, фальсификация, подлог - это тоже все о ней. Из протокола первого судебного заседания судья изъяла показания ответчика, там теперь вообще нет никаких показаний ответчика. При оглашении резолютивной части решения было принято одно решение, а именно взыскать в мою пользу 200 рублей за пользование чужими средствами, а при получении решения в окончательной форме такого пункта уже не было, несмотря на то, что в зале суда присутствовал представитель СМИ. Хотя чему удивляться, если данный судья игнорирует даже доверием Президента. На мой вопрос, почему пропущена стадия подготовки к рассмотрению дела, предусмотренной ГПК РФ, почему не выносятся определения по каждому судебному действию, судья ответила, что «ее закон ей это позволяет». Встает вопрос, если судья, при рассмотрении, дел руководствуется только ей известными законами, не открыть ли ей частный суд? При этом ответная сторона чувствовала себя на всех судебных заседаниях вполне комфортно. Представитель ответчика оскорблял меня, пытался призвать судью к инициированию против меня уголовного дела за не законное предпринимательство, за оказание правовой помощи населению. При этом судья никаких замечаний ему не делала, а даже поощряла его на эти высказывания. Так в ответ на эти высказывания судья заявила, что я ввела суд в заблуждение, не сообщив о высшем образовании. Надеяться на правосудие с такими судьями – это утопия, если вы, конечно, не новоиспеченный гражданин России, получивший гражданство Российской Федерации с нарушениями законов Российской Федерации и ведущий себя так, как если бы он находился в Азербайджанском суде. Это его доверительное обращение к судье: «скажите, и я ей выплачу 10 000 рублей прямо здесь, в зале суда, как подаяние». А судья на это мило ему улыбалась и говорила: «мадам, возьмите 10 000 рублей…». Видя все это, я подала ходатайство о присутствии на всех последующих заседаниях представителя СМИ. При СМИ судья уже не обращалась ко мне ко мне со словами «мадам», а в остальном ничего не изменилось.
Апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба
на решение Набережночелнинского городского суда.

14 марта 2014 года судьей Закировой Р.Г. было рассмотрено гражданское дело по иску Волковой Г.А. к Шахбазову Д.Д. о возмещение имущественного вреда.
Считаю, что судом принято незаконное и необоснованное решение по следующим основаниям.
1. В нарушение установленного законом порядка, судья, пропустив процессуальную стадию подготовки рассмотрению дела, предусмотренную ст. 53 ГПК РФ, что подтверждается отсутствием в материалах дела определения о назначении предварительного слушания и уведомления о моем извещении с моей подписью, рассмотрела мой иск без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по нему. На первом судебном заседании судья Закирова Р.Г. заявила, что проводить или не проводить предварительное слушание, решать только ей. Дословно: « ее закон ей это позволяет ».
2. Мною не получено ни одно определение о процессуальных действиях в рамках гражданского дела, что подтверждается отсутствием в материалах уведомления с моей подписью. Не получено извещение о назначение дела к первому слушанию. На какой день и час был назначен суд, я узнала, обзвонив несколько номеров телефонов суда, хотя свой номер телефона для СМС-сообщений я оставила.
3. Исход дела был уже предрешен перед первым судебным заседанием. В коридоре суда к представителю ответчика Сабирзянову Т. подошли двое молодых людей, которые вышли от судьи, и сказали, что договорились. Представитель даже попросил их дождаться решения суда.
4. На судебном заседании судья Закирова Р.Г. начала оскорблять меня. Заявляла, что я ничего не выиграю и мне лучше взять деньги прямо в зале суда. Размер денежной суммы к немедленной выдаче был определен судьей и ответчиком в размере 10 000 рублей. Каждое обращение судьи ко мне сопровождалось словом «мадам» . « Мадам, возьмите 10 000 рублей, это очень большие деньги, вы никогда не держали таких денег в руках». И это повторялось судьей во время всего судебного заседания. При этом ответчик Шахбазов Д.Д. три раза доверительно обращался к судье со словами, «если вы скажете, я выплачу ей 10 000 рублей как хаер (подаяние). Претерпев все унижения, я подала ходатайство о допуске на все последующие заседания представителей СМИ.
5. Ходатайство судьей Закировой Р.Г. было рассмотрено, но определения по нему вынесено не было. По второму ходатайству о допущении представителя СМИ на судебное заседание также не было вынесено определение.
6. На первом и далее судебных заседаниях представитель ответчика Сабирзянов Т. призывал судью возбудить против меня уголовное дело за незаконное предпринимательство, оказание юридических услуг и введение суда в заблуждение в связи с не информированием о высшем образовании. Но судья Закирова Р.Г. не сделала замечания Сабирзянову Т. на то, что на данном судебном заседании эти вопросы не являются предметом рассмотрения. Свидетель - представитель СМИ.
7. На судебные заседания я приезжала за 100 километров. О том, что суд 07. 03.2014 г. не состоится в связи с болезнью судьи, меня даже не известили. Когда я заболела, суд я известила, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.42). Свидетель - представитель СМИ.
8. На судебном заседании 14.03.2014 г. судья Закирова Р.Г. начала выговаривать мне, что надо было заниматься квартирой, а не заниматься ребенком-инвалидом. Разве это входит в профессиональные обязанности судьи, а понятия судебной этики уже не существует.
9. Суду были представлены договора аренды квартиры между мной и гражданином Азербайджана Шахбазовым Д.Д. , что не отрицалось на суде самим Шахбазовым Д.Д. О нахождении в моей квартире гражданина Азербайджана, я уведомила миграционную службу г. Набережные Челны. По условиям договора наниматель Шахбазов Д.Д. обязался сохранить оборудование жилого помещения, содержать квартиру в хорошем состоянии, и, одним из основных условий – за месяц предупредить «Наймодателя» об освобождении квартиры. Об этом условии судья Закирова Р.Г. в решении не указала. Шахбазов Д.Д. на первом заседании заявил, что действительно, квартиру мне не передал, передал квартиру моим знакомым, что было зафиксировано в протоколе от 13.01 2014 года. 07.03.2014 года, при ознакомлении с материалами дела и протоколом с представителем СМИ Лаишевкиным Н. эта запись в протоколе была. Моя запись об ознакомлении с протоколом, и моя подпись в деле имеется. На последнем слушании я заявила, что запись в протоколе о том, что Шахбазов Д.Д. квартиру мне не передавал, имеется, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении Шахбазовым Д.Д. условий договора. Свидетель – представитель СМИ Лаишевкина Л.А. При ознакомлении с материалами дела 28.03.2014 г. эта запись из протокола пропала. Как я предполагаю, судья Закирова Р.Г. еще занимается и подлогом документов. Наверное, поэтому все листы дела пронумерованы карандашом. При этом судья не учла, что в протоколе от 14.03.2014 г. (л.д.51) в показаниях представителя ответчика Сабирзянова Т. сохранена запись, что по истечении срока аренды Шахбазов Д.Д. передал ключи родственникам истца (у Шахбазова Д.Д. прозвучало – передал знакомым). Также он подтвердил, что квартира по акту приема – передачи передана не была (л.д.51). Листы дела сфотографированы 01.04.2014 года.
10. При вынесении решения судья Закирова Р.Г. не руководствовалась Гражданским кодексом РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Шахбазов Д.Д. нарушил условия договора, не предупредив меня о выезде из квартиры, что было доказано в ходе судебных заседаний, на основании чего и согласно ст. 15 ГК РФ Шахбазов Д.Д. должен полностью возместить мой ущерб.
11. Судья Закирова Р.Г., при удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за газ за декабрь месяц 2010 года в сумме 1040,09 рублей руководствовалась квитанцией (л.д.35). Но также в материалах дела имеется квитанция за декабрь 2010 года (л.д.36) и справка из ЖЭУ по начислениям, что за декабрь 2010 года числится долг 5 344,27 рублей. Что, судья Закирова Р.Г. не заметила этих квитанций или между долгом за газ и долгом за квартплату существует разница.
12. При отказе в удовлетворении моих исковых требований, в части оплаты квартплаты за прописку в моей квартире семьи Шахбазовых, судья Закирова Р.Г. ссылается на представленные доказательства – заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства где, якобы, есть мое согласие на их прописку. Согласно Приказа ФМС России от 29.02.2008.года №40 «Об утверждении Административного регламента», лицо, не имеющее гражданства, получает бланк разрешения на временное проживание, где в бланке не предусмотрено согласие на прописку. Письменное согласие собственника прикладывается к бланку отдельным документом. Вписанная моя фамилия с инициалами и подписью в бланк временного разрешения является подлогом, совершенная должностными лицами и относится к компетенции правоохранительных органов. Данные заявления были представлены мне работниками РКЦ - 8 не в оригиналах. При рассмотрении данного гражданского дела это является доказательством того, что действительно вся семья Шахбазовых была прописана в моей квартире, и на каждого прописанного начислялась квартплата по максимальным тарифам, так как в квартире не были установлены счетчики холодной и горячей воды. Как видно из решения, судья Закирова Р.Г. признает факт того, что квартплата оплачивалась до ноября 2010 года. Документы, свидетельствующие о прописке семьи Шахбазовых из 4х человек, в суд представлены, и никем это не оспаривалось. Также это подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 г. и постановлением 16 09 №34676925 по делу об административном правонарушении от 23.04.2011 г. на имя Шахбазова Д.Д., где указана регистрация по моему адресу. Сделанные судьей Закировой Р.Г. доводы о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не накладывает на меня каких – либо обязательств необоснованны. Регистрация на моей площади вышеуказанной иностранной семьи накладывает на меня квартирную плату за каждого прописанного.
13. В решение указано, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку договором поднайма уплата процентов не предусмотрена. За всех прописанных Шахбазовых по максимальным тарифам платила я, следовательно, они пользовались моими средствами и должны оплатить проценты. В договоре найма не обязательно это предусматривать. Но при оглашении резолютивной части судьей Закировой Р.Г.были начислены проценты за пользование чужими средствами на 1 040,09 рублей в размере 200 рублей. Судья еще посетовала, что расчет примерный, а точная сумма будет указана в решении. Но в решении этого пункта уже не было. Свидетель на суде – представитель СМИ Лаишевкина Л.А..
14. При ознакомлении с материалами дела в протоколе судебного заседания на листе дела №51 указано, что решение мне разъяснено, равно как сроки обжалования и ознакомления с протоколом. Была зачитана резолютивная часть решения без какого-либо разъяснения. Получить решение суда, ознакомиться с протоколом и материалами дела я могла ознакомиться только после 10 дней, так как в течение такого времени писалась мотивировочная часть решения. Свидетелем этого является представитель СМИ Лаишевкина Л.А.
15. При ознакомлении с материалами дела 07.03.2014 г. и 01.04.2014 года в протоколе от 04.03.2014 года указано, что на суде присутствовала я, а затем мой представитель. На данном судебном заседании я не присутствовала, так как болела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, представителя у меня не было.
Судьей Закировой Р.Г. были нарушены материальные и процессуальные нормы закона, судебная этика, что вкупе влечет безусловную отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Прошу:
1.Отменить решение Набережночелнинского городского суда от 14.03.2014 г.по гражданскому делу по иску Волковой Г.А. к Шахбазову Д.Д. о возмещение ущерба.
2.Принять новое решение, которым направить дело на новое рассмотрение с участием другого судьи.


15 мая 2014 года в Верховном суде Республики Татарстан была рассмотрена моя апелляционная жалоба. Вышеназванный суд в составе председательствующего судьи Калимуллина Р.Я., судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А. «признал», что апелляционная жалоба не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ?! Создается впечатление, что должности судей действительно покупаются ( как я предполагаю). Ведь не знать нормы процессуального и материального права на таком уровне, это по крайней мере преступно. Вот с такими судьями и рождаются такие решения, как «Мама по приговору суда». По неофициальным данным должность Федерального судьи в Татарстане стоит очень и очень много миллионов, вот и возвращают судьи своими неправосудными решениями свои потраченные миллионы, как я предполагаю. Волкова Г.А.

Хочу вкратце написать об одном решении председателя Коптевского суда Москвы Телегиной Е.К. Она по подложному ордеру (это уже доказано полицией) "нашла" моей матери родного брата. Моя бабушка якобы родила этого братца в эвакуации. Но эта безмозглая дура Телегина даже и подумать не могла, какие последствия будет иметь ее решение. моей матери из германии пришло письмо с приложением справки из Красного Креста, в которой перечислен весь состав моей семьи в эвакуации. а "братца родного" там нет. Теперь над этой дурой в мантии будет смеяться вся германия.

Выборы судей Верховного суда: кандидаты хотят таинственности
http://www.mk.ru/social/2014/06/04/vysshikh-sudey-vybirayut-tayno.html
Претенденты на должности в единый верховный орган потребовали не разглашать их персональные данные

Открытость судебной системы поставили под сомнение выборы нового состава судей. Высшая и специальная квалификационные коллегии судей стали выбирать кандидатов на должности служителей Фемиды за закрытыми дверьми. Причина — сами судьи попросили не разглашать их личные данные. Эксперты предполагают, что кандидаты на мантии опасаются не напрасно: у некоторых есть несметные богатства и сомнительная биография.

На этой неделе произошло сразу два знаковых события в судейском обществе (их уже считают скандальными). Во-первых, Верховный суд отменил решение Специальной квалификационной коллегии. А та наотрез оказалась рекомендовать для работы в новой высшей судебной инстанции уважаемого судью с 27-летним стажем Леонида Королева. К сведению, он претендовал на должность судьи по делам военнослужащих в Верховном суде. Основанием для вычеркивания его из списка кандидатов стало то, что он в анкете не указал сведения о жене. Точнее, он не написал, что она является учредителем ООО. Королев говорит, что сам не знал этого (контора супруги подлежала ликвидации, доходов от нее она не получала). Примечательно, что впервые по сути, Верховный суд заступился за кандидата. А поскольку решение ВС весомее, чем квалификационной коллегии, то Королев скорее всего станет высшим судьей.

Вторая новость куда менее позитивная. Квалификационные коллегии неожиданно стали рассматривать кандидатуры на посты высший судей за закрытыми дверями. А ведь еще недавно они гордились тем, что делают это абсолютно открыто. Новое веяние объяснили просто — кандидаты боятся разглашения их персональных данных и заявляют о своем праве на частную жизнь. Это тем удивительнее, что речь идет о таких сведениях, как доходы судьи и его родственников, наличие коммерческих предприятий и т. д. По мнению некоторых экспертов, закрытость приведет к утрате доверия у россиян людей в мантиях. А ведь и без того сегодня в нашей стране в справедливый неподкупный суд верят далеко не все.

Ева Меркачева