О длящемся системном злоупотреблении властью.

Действия и бездействия регионального надзорного органа региона Москва с момента первого обращения в 2013 г. одного из общественных деятелей, на основании моих материалов, с учетом моих последующих обращений непосредственно в Прокуратуру Москвы, подлежали надзору со стороны федерального органа надзора.

Должностные лица регионального надзорного органа не исполняли свои функции, не видели доводов, направляли обращения тем, чьи действия и бездействия являлись предметом обращений, ч. 6, ст. 8, закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Действия и бездействия органа надзора региона Москва свидетельствовали интерес поддержки исполнительной власти региона, региональных структур, юридических лиц, хозяйствующих субъектов, и их руководителей, структур и лиц, связанных с номенклатурой Собянина С.С., в том числе на платном рынке услуг ЖКХ.
Именно поэтому, региональный орган надзора копирует ответ (по вентиляции) органа исполнительной власти региона Москва, формируя ответ в 2013 г. по обращению общественного деятеля, а не свидетельствует факты надзора за действиями должностных лиц исполнительной власти региона, умышленные деяния при исполнении служебных обязанностей которых, свидетельствовали выгоды
• в свою пользу,
• в интересах юридического лица, управляющего МКД, ЖСК «Дегунино-7», руководителя ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., интересантов его управления,
• 3-х лиц, выгодоприобретателей

«Прокуратура города Москвы
Прокурору города Москвы
Господину Куденееву С.В.

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881 за подписью прокурора САО господина Кремнева К.К. , ответа от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 за подписью префекта САО господина Базанчука В.И.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращений, к которым представлены ответы от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращениях вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить о результатах работы, проделанной в соответствии с утверждениями абзаца 4 ответа от 25.09.2013 №1145пс – 2013/6881, абз. 7, 8 ответа от 19.09.2013 №6 -5-13871/3-1.
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в соответствии с действующим законодательством России.
Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы 09.07.2014 13:55

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 23.04.2014 №гр-0-201/4 за подписью первого заместителя начальника Главконтроля госпожи Т.А. Сорокиной, ответа от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 за подписью заместителя префекта САО господина О.В.Попова.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам 23.04.2014 №гр-0-201/4, от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращения, к которому представлены ответы 23.04.2014 №гр-0-201/4, от 22.05.2014 №6 -4-9675/4-1 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращении от 17.04.2014 исх.№14 вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить об итогах проверки содержания и сроков исполнения указанных ответов, на соответствие действующему законодательству.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.
Направлено 09.07.2014 15:15

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
В сфере своей зоны ответственности прошу осуществить надзор в части подготовки и формирования ответа от 08.05.2013 №6-4-5847/3 за подписью бывшего заместителя префекта САО И.В. Драгина, ответа от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 за подписью заместителя префекта САО господина А.О.В.Столярова.
С учетом бездействия органов контроля и надзора в течение 14 лет, анализа указанных ответов, отсутствия документов, подтверждающих содержание ответов должностных лиц, и руководствуясь правом граждан на получение информации:
• прошу представить дополнительные документы и материалы к ответам от 08.05.2013 №6-4-5847/3, от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 (основание – п.1 статья 5 №59-ФЗ);
• прошу представить документы и материалы, касающиеся рассмотрения обращения, к которому представлены ответы от 08.05.2013 №6-4-5847/3, от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 (основание – п.2 статья 5 №59-ФЗ);
• выражаю желание получить письменный ответ по существу поставленных в обращении от 11.04.2013 исх.№25 вопросов (основание – п.3 статья 5, п.1, 2, 3, 4 статья 10 №59-ФЗ);
• прошу сообщить об итогах проверки содержания и сроков исполнения указанных ответов, на соответствие действующему законодательству;
• предлагаю проверить абз.2 ответа от 16.05.2013 №6 -4-6173/3 и сообщить о результатах реализации утверждения абз.3 данного ответа; следует проверить утверждение абз.4 ответа от 08.05.2013 №6-4-5847/3.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.

от 09.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прошу осуществить надзор за исполнением законов службами и исполнительными органами Москвы, органами контроля и надзора, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам направляемых гражданам ответов.
Прошу Вас осуществить надзор за соответствием законодательству условий и процедур рассмотрения следующих обращений:
• от 07.02.2013 №04, от 03.04.2013 исх.17, от 04.04.2014 исх.№18, от 10.04.2013 №23, от 11.04.2013 №24 (орган исполнения - Государственная жилищная инспекция города Москвы);
• от 06.04.2013 №22 (орган исполнения - Правительство и Мэр Москвы);
• от 02.09.2013 №34, от 05.09.2013 №36 (орган исполнения – Правительство и Мэр Москвы).
В связи с бездействием отдельных ответственных должностных лиц органов исполнительной власти города с момента получения обращений, прошу осуществить надзор за исполнением требований законодательства России при рассмотрении обращений, определить ответственность чиновников, игнорирующих обращения граждан, нарушающих установленный порядок рассмотрения обращений.
Прошу осуществить контроль над соблюдением порядка рассмотрения обращений, принять меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
С учетом изложенного и направления приложения (1 файл, часть документов), прошу представить ответ в установленном законодательством России порядке.
Направлено 09.07.2014 23:15
от 24.07.2014
Ваш ответ от 17.07.2014 №7/32р-2014/107369 направленный 23.04.2014 на электронный адрес не содержит ответа по существу поставленных мной в обращениях вопросов, входящих в компетенцию органов прокуратуры в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Ваш ответ от 17.07.2014 №7/32р-2014/107369 направленный 23.04.2014 на электронный адрес представлен в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Обращаю внимание на «обращения» абз.1 и на «направлено» абз. 4 ответа прокуратуры. Представленная информация содержит неточные сведения.
Прошу повторно представить ответ на мои обращения в соответствии с п. 3 статьи 5, п.4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
К ответу прошу представить:
• дополнительные документы и материалы в соответствии с п.1 статьи 5 №59-ФЗ;
• ксерокопии документов и материалов, касающиеся рассмотрения обращений в соответствии с п.2.ст.5 №59-ФЗ.
В целях объективного рассмотрения информации прокуратуры Москвы, прошу в ответе указывать исходящие реквизиты моих обращений.
Приложение -1 файл (часть документов).
Основание - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Направлено 24.07.2014 10:57».

Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы.

О длящемся системном злоупотреблении властью.

Один из многочисленных видов техник управления Егоровой О.А. и ее номенклатуры представляет отношение к гражданам Российской Федерации в момент защиты своих персональных интересов, выгод номенклатуры.

Неконтролируемый менеджмент - методы, стиль, принятие решений.

Безусловный провал Правосудия.

«Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.
Истец
Гражданин Российской Федерации
Гражданские дела
№02-0261/2017, №02-0262/2017
от 15.03.2018

ЗАЯВЛЕНИЕ

Требую обеспечить доступ к видеозаписям:
- проведенных судебных встреч, судебных заседаний по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- судебных апелляционных заседаний по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- проведенных судебных встреч, судебных заседаний по заявлению ответчика по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» о взыскании в пользу ЖСК «Дегунино-7» расходов, понесенных на оплату услуг представителя по доверенности Александровой О.А. , Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.
- проведенных заседаний судебных коллегий Московского городского суда по рассмотрению частных жалоб истца на определения Тимирязевского районного суда от 31 октября 2017 г. по гражданским делам №02-0261/2017, №02-0262/2017, Тимирязевский районный суд (Куленева Е.Ю.), должностные лица Тимирязевского районного суда судьи Баранова Н.С., Бирюкова С.Н.

Тимирязевский районный суд города Москвы систематически нарушает:
• Конституцию Российской Федерации
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.
Направлено http://mos-gorsud.ru/reception 19.03.2018 21:35".

О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О системном злоупотреблении должностными полномочиями.

К материалу 2021-04-21 08:21, 2021-04-23 08:05

Легализуя свои действия от имени Российской Федерации, государственная служащая судья Бирюкова С.Н. отмывает длящиеся действия злоупотреблений должностных лиц на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

Легализация (отмывание) действий должностных лиц юридических лиц является основой для незаконного обогащения, извлечения необоснованной выгоды.
Номенклатура Егоровой О.А., бывшего многолетнего руководителя Московского городского суда, действует в интересах определенного круга лиц, объединенных общими длящимися интересами, в том числе в персональные выгоды при исполнении государственной службы.

Воспрепятствование осуществлению правосудия осуществляется судебными исполнителями через злоупотребления должностными полномочиями, и схемы судебных процедур к судебным решениям от имени Российской Федерации.

«В Московский городской суд
(через Тимирязевский районный районный суд города Москвы)
Истец:
Гражданин Российской Федерации
Ответчик:
Председатель правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело (в суде первой инстанции): № 02-0262/2017

Апелляционная жалоба (краткая)
на определение от 31.10.2017 Тимирязевского районного суда о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-0262/2017

31 октября 2017 г. решением Тимирязевского районного суда города Москвы истцу определено «Взыскать с гражданина Российской Федерации в пользу ЖСК «Дегунино-7» в счет возмещения судебных расходов 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец не согласен с вынесенным решением суда и 15.11.2017 подал в суд частную жалобу на Определение от 31.10.2017.

На 29.12.2017 у истца отсутствует документ, подтверждающий рассмотрение частной жалобы истца № 02-0262/2017, и принятое решение судом апелляционной инстанции.

Мотивированная апелляционная жалоба будет направлена суду после получения истцом решения суда, изготовленного судом апелляционной инстанции на частную жалобу, принятую судом первичной инстанции 15.11.2017.
Краткая апелляционная жалоба подается в связи с систематическими нарушениями сроков формирования, направления документов, ознакомления с материалами дел, предусмотренных "Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ.
Основание:
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1, Статья 2.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ,
Статья 2. Статья 6.
• КОНВЕНЦИЯ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
Истец:
29 декабря 2017 г.»

О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О длящемся системном злоупотреблении должностными полномочиями.

Судебная власть легализует (отмывает) действия должностных лиц власти, юридических лиц и их руководителей, через судебные решения от имени Российской Федерации.

Судебный исполнитель - судья Филиппова О.В. (в настоящее время - судья, 8-й судебный состав, Мосгорсуд).

Совокупность
- техник Егоровой О.А. (руководитель вышестоящей судебной инстанции региона Москва, в настоящее время советник Собянина С.С.),
- типовых процедур в судебном процессе,
- типовых служебных действий,
-типовых судебных решений,
свидетельствовала глубокую вовлеченность судебных исполнителей Тимирязевского районного суда города Москвы, первой судебной инстанции, в интересы определенного круга лиц на платном рынке ЖКХ региона Москва.

В выгоды этого круга лиц, известного по многочисленным отпискам с 2010 г., незаконными действиями в свою пользу и в интересах Исполнителя на платном рынке ЖКХ, судья Филиппова О.В. действовала на рабочем месте в государственном органе.

Типовые грубые нарушения законодательства – судебная практика отмывания.

«В Тимирязевский районный суд города Москвы
Федеральному судье Филипповой О.В.

Истец:
Гражданин Российской Федерации

Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело N 02-1328/2017

Ходатайство об истребовании документов

Истцом по данному делу гражданином Российской Федерации предъявлен иск к ответчику, должностному лицу ЖСК «Дегунино-7» Зеленскому Андрею Викторовичу об истребовании документов, принятый Тимирязевским судом 05.10.2016.
Для правильного разрешения данного дела Истцу необходимо представить и подтвердить полномочия руководителя юридического лица его представителя.
Полномочия должны подтверждаться: уставом в котором написано, что он имеет право давать доверенности, выпиской из ЕГРЮЛ, где должен быть указан действующий председатель, приказом о назначении (решение об избрании) руководителя, надлежащим образом сформированной и заверенной доверенностью.
В связи с отсутствием у Истца в момент проведения досудебной встречи, проведенной Тимирязевским судом 20.03.2017, указанных выше документов, прошу Тимирязевский суд обеспечить подтверждение полномочий представителя должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., и обязать его принести все вышеперечисленные документы.
Указанные доказательства находятся у Председателя ЖСК «Дегунино - 7» Зеленского А.В., единоличного исполнительного органа, по адресу регистрации юридического лица.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ прошу:
истребовать у должностного лица ЖСК «Дегунино - 7» Зеленского А.В., расположенного по адресу:,
доказательства - устав, в котором написано, что он имеет право давать доверенности, выписку из ЕГРЮЛ, где должен быть указан действующий председатель и приказ о назначении (решение об избрании) руководителя, надлежащим образом сформированную и заверенную доверенность.

Истец:
"24" марта 2017 г.»

Право_мониторинг.

Обороты судебного капитала, к материалу 2021-04-21 08:21.

Легализуя свои действия от имени Российской Федерации, государственная служащая судья Заборовская С.И. отмывает длящиеся действия злоупотреблений должностных лиц на платном рынке ЖКХ региона Собянина С.С.

Легализация (отмывание) действий должностных лиц юридических лиц, является основой для незаконного обогащения, извлечения необоснованной выгоды.

Должностное лицо Тимирязевского районного суда, руководитель Куленева Е.Ю., приняла решение 15.03.2018 независимо, сама с собой, и в момент обращения 15.03.2018 истца за получением решения, раз уже независимо судья приняла, судья Заборовская С.И. отказала.

И, на вопрос истца, почему не размещена обязательная к публикации информация на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, ответила, что по таким делам не размещают.

Спорная ситуация явилась основанием для направления обращения Егоровой О.А., бывшему руководителю вышестоящей судебной инстанции региона Москва (советник Собянина С.С. в настоящее время), о предоставлении доступа истцу гражданину Российской Федерации к видеозаписи заседания судьи Заборовской С.И. 15.03.2018 09:30.

В указанных моментах масса грубых нарушений, и, не только повсеместные «Отказать».

Техники Егоровой О.А. через судебные решения номенклатуры судов региона Москва свидетельствуют ключевые признаки действий, указанных в абз.1, 2 мотивированного суждения гражданина Российской Федерации, основанного на судебной практике, материалах судебных дел, бумажных и электронных носителях.

Размещаемый текст – один из документов судебной практики.
«В Московский городской суд
(через Тимирязевский районный суд города Москвы)
Истец:
Гражданин Российской Федерации
Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело (в суде первой инстанции): N02-0330/2017
Апелляционная жалоба
на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15.03.2018 г., полученное в канцелярии гражданских дел Тимирязевского районного суда 22.03.2018 16:00 в период первого ознакомления с материалами дела, в том числе, с протоколом судебного заседания 15.03.2018 09:30, с момента Определения Тимирязевского районного суда от 15.03.2018

01.03.2018 08:20, истец по гражданскому делу №02-0330/2017 (объединено решением судьи Заборовской С.И. с №02-0329/2017) гражданин Российской Федерации, получила судебную повестку (Форма 30-сдп), а также ксерокопии следующих документов, направленных судом к заседанию, назначенному на 15.03.2018 09:30:
«Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2017 от ответчика, должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., листов 3;
Договор №15/01-17 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, листов 2;
Акт от 15 марта 2017 приема-передачи оказанных услуг по Договор №15/01-17 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, лист 1;
Платежное поручение №47 от 16.03.2017 на сумму 20000= рублей, лист 1;
Договор №15/01-17/2 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, листов 2;
Акт от 15 марта 2017 приема-передачи оказанных услуг по Договору №15/01-17/2 на оказание возмездных услуг по представлению интересов в суде от 15 января 2017, лист 1;
Платежное поручение №48 от 16.03.2017 на сумму 20000= рублей, лист 1;
Лист А4 «Заседание Правления ЖСК «Дегунино-7», б/н от 10 января 2017, лист 1;
Выписку за 16.03.2017 по счету ЖСК «Дегунино-7» в АО «», листов 2.
Документы ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., необоснованно принятые Тимирязевским районным судом к исполнению (Тимирязевский суд направил мне документы, а также провел судебное заседание 15.03.2018, и принял решение 15.03.2018), не соответствуют требованиям законодательства, в том числе:
• не содержат сведений, подтверждающих полномочия должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.,
• не содержат документов, подтверждающих полномочия Правления ЖСК «Дегунино-7», состав которого избрал единоличным выборным органом Зеленского А.В.,
• не подтверждают право должностного лица Зеленского А.В. быть избранным в состав Правления ЖСК «Дегунино-7»,
• не подтверждают право должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. на представителя, представителя по доверенности в суде,
• не содержат документов, подтверждающих виды работ (оказанные услуг), и стоимость выполненных работ (оказанных услуг),
• не содержат надлежащего заверения.

Таким образом, должностное лицо Тимирязевского районного суда судья Заборовская С.И., в очередной раз не руководствовалась Конституцией РФ и законом.

Следовательно, судья Заборовская С.И., в очередной раз совершила незаконные действия, в том числе, указанные выше.

Таким образом, Тимирязевский районный суд, принявший «Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя» от 08 февраля 2017 от ответчика, должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., не имел документы, подтверждающие полномочия должностного лица организации, управляющей МКД ЖСК «Дегунино-7», Зеленского А.В., заявленного истцом ответчиком, в моменты исследований материалов дела, судебных разбирательств и принятия решения 15.03.2018.

Таким образом, используя, в очередной раз, недопустимые процедуры в гражданских процессах, суд первой инстанции нарушил мое право на равенство сторон в процессе, на справедливое судебное разбирательство, действуя вопреки нормам права, в пользу моего оппонента.

Следовательно, судья первой инстанции Заборовская С.И., в очередной раз действовала по воспрепятствованию реализации моих прав в достижении правосудия в споре физического лица, потребителя, плательщика жилищных и коммунальных услуг с юридическим лицом, ЖСК «Дегунино-7», управляющим МКД, его должностным лицом Зеленским А.В.

Таким образом, судьей Заборовской С.И. 15.03.2018 вынесено решение по гражданскому делу №02-0330/2017, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия ответчика Зеленского А.В., должностного лица юридического лица ЖСК «Дегунино-7», принявшего на себя обязательства по управлению МКД, а также в отсутствие документов и сведений, указанных выше в настоящей жалобе.

Следовательно, грубейшие нарушения ГПК РФ, волокита, затягивание процесса делового оборота, формальные отклонения документов истца, самовольная замена судьями Тимирязевского районного суда ответчика, установленного мной в исковых заявлениях, ложь исполнителей судейского сообщества, подмена документов, нарушение сроков подготовки и передачи документов судебных процессов истцу, неправосудные решения, нарушение равенства сторон в процессе составляют неполный перечень существенных фактов нарушения законодательства, и прямое нарушение моих конституционный прав, свобод и законных интересов.
Это подтверждают документы Тимирязевского районного суда на бумажных носителях и электронных, размещенные на официальном сайте Московского городского суда, направленные и переданные истцу.
Истец не согласен с принятым решением Тимирязевского районного суда, считает
его незаконным, необоснованным и несправедливым в соответствии со следующим основанием.
- Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
- Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
- Нарушения норм процессуального и материального права, неправильное применение норм процессуального и материального права, которые выразились в неприменении закона, подлежащего применению.
Тимирязевский районный суд систематически нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации", 12.12.1993
статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»,
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17
Поскольку, нарушены процессуальные нормы и неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные нормы и неправильно применены нормы материального права, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и законами, в том числе, статьей 320, статьей 328 ГПК РФ прошу:
Отменить определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15.03.2018 г.
Приложение:
1.Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
2.Определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 15.03.2018 г. (ксерокопия).
3.Копия апелляционной жалобы в одном экземпляре для ответчика по гражданскому делу N02-0330/2017, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. – взыскателя судебных расходов на оплату услуг представителя по доверенности Александровой О.А.
Истец:
27.03.2018».

О злоупотреблении властью.

В момент занесения 14.04.2016 г. Куленевой Е.Ю., руководителю Тимирязевского районного суда города Москвы иска, руководитель юридического лица, управляющего за вознаграждение многоквартирным домом, Зеленский А.В., не восстановил в прежнее состояние общее имущество МКД, следовательно, не выполнил платные услуги ЖКУ.

В момент судебного разбирательства судья Филиппова О.В. не руководствовалась Конституцией Российской Федерацией и законом (ответы Куленевой Е.Ю. всегда утверждали это), а в силу собственных убеждений исследовала документы ЖСК, представленные суду, следовательно, не основанные на праве служебные действия судьи Филипповой О.В. отклоняли, отказывали, затыкали, допрашивали, унижали, оскорбляли некомпетентностью по существу исковых требований ЖСК, и типовыми «это не предмет иска» свидетельствовали интерес в пользу системного нарушителя законов, системного получателя субсидий из бюджета региона Москва.

Служебные действия судьи в процессе свидетельствовали, и это подтверждали юридические последствия, неуважение к гражданам Российской Федерации.

Судья Филиппова О.В. , управляя судебным процессом, не интересовалась основанием частичного прекращения оплаты ЖКУ, пока в одно из заседаний я не задала вопрос судье по существу иска ЖСК и исполнения обязательств плательщиком.

Злоупотребления должностными полномочиями – это один из признаков техники приведения к результату выгодоприобретателя.

И, один из признаков легализации (отмывания) собственных служебных действий, действий и бездействий должностных лиц юридических лиц.

«Прокуратура города Москвы
Прокурору города Москвы
Господину Куденееву С.В.

от 08.07.2014
Уважаемый Сергей Васильевич!
В соответствии с компетенциями прокуратуры прошу осуществить надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина исполнительными органами города Москвы, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Обращаю Ваше внимание на многолетние бездействия Правительства Москвы, префектуры, управы района, Мосжилинспекции, инспекции жилищного надзора по административному округу, инспекции по переустройству помещений в жилых домах по административному округу Москвы.
Негативные последствия отсутствия решения по приведению в первичное состояние вентиляции МКД нарушают главу 2 Конституции РФ, способствуют формированию кумулятивного эффекта от неправомерных действий, лживых намерений, необоснованных и неподтвержденных утверждений в ответах чиновников.
С момента обнаружения в 2000 году факта самовольно произведенного демонтажа вентиляционных коробов в квартирах №…, №»…, №… , №…, №…, что послужило причиной неисправности вентиляции в квартире, органы контроля и надзора органов исполнительной власти города не предприняли действий, направленных на восстановление вентиляционных коробов.
Не привлечены к ответственности со стороны контрольных органов города ЖСК «Дегунино-7»(Зеленский А.В.), ответственные должностные лица органов исполнительной власти района…, округа…, города (кураторы ЖКХ) за волокиту, отписки, неправомерные утверждения, искажения фактов в течение 14 лет. Ответственные должностные лица инспекций…., Мосжилинспекции … за нарушения действующего законодательства.
Предлагаю Вам принять меры в части приведения органов надзора региона Москва к осуществлению своих прямых обязанностей, приведения «ЖСК Дегунино-7» к осуществлению своих прямых функций в соответствии с ЖК и законами государства, приведения в прежнее состояние вентиляционных коробов указанных квартир.
Направляю приложение (1 файл, часть документов), прошу Вас информировать меня в установленном законом порядке».
Направлено посредством электронной приемной
официального сайта органа надзора Москвы 08.07.2014 21:54

Сограждане!

В ситуации с А. Навальным "ручные" судьи страны не способны руководствоваться здравым смыслом, приговор, по которому "сидит" Навальный признан Европейским Судом несправедливым и политически мотивированным.

Но злоупотребления покрываются и внутри судебной системы в отношении самих судей, которые оказываются беззащитны от злоупотреблений. Видимо, работатать честно и порядочно судьй становится опасно для жизни и здоровья.
Факты.
1. Вопиющий случай в Волгограде судья Т.Секерина заявляет о злоупотреблениях. После этого она загадочно "выпадает" из окна, а должностьное лицо Волгорадского областного суда Н.Подкопаев идет на повышение в кассационный суд.
За смерть судьи никто таки не ответил.
2. Травля в отношении судьи из Курской оласти С.Сидорова. К нему в жилище ворвались и избили. Не рабираясь ни в чем его полномочия судьи прекращают по воле умников из областного суда, не желая разбираться. С целью травли в отношении судьи лили и льют грязь, но цель достигнута.
Оказалось, чтобы избавиться от судьи достаточно ворваться в его жилище, избить его и поливать его честное имя грязью!
Председатель ВС РФ В.Лебедев покрывает все эти злоупотребления, никак не реагирует на злоупотребления внутри судебной системы.
Вот и все его заслуги!

Всяя информация в открытом доступе в Интернете.

Благодаря открытой позиции указанных судей нам стало известно, что даже судьи не защищены законом.
О каком тогда законе и правах граждан вести речь?

Обращаем внимание всех неравнодушных граждан, что в стране нет никакого верховенства закона, права и справедливости!

К сожалению, все это достижения, но сомнительные! Подло, мерзко и лживо!

Выражаем уверенность, что Президента РФ Путина В.В., председателя ВС РФ В.Лебедева и иногих судей этого Верховного Суда РФ, которые не исполняют обязанности реагировать на нарушения Закона, прав и свобод граждан, необходимо предать суду.

Бессовестность, бесчестность, удержание должности и власти до гроба. Вот, что их заботит.
Все остальное для них, лживо и показное.
Они выслуживаются перед Кремлем. Вот и все.

О длящемся злоупотреблении должностными полномочиями.

Обороты служебных действий номенклатуры.

Неконтролируемые денежные обороты платного рынка ЖКХ России сопровождают неправосудные решения судов Российской Федерации.

Не основанные на праве решения судов Российской Федерации продолжают извлечение необоснованной выгоды.

Выгодоприобретатели – ЖСК «Дегунино-7», руководитель Зеленский А.В., должностные лица юридических лиц, 3-и лица.

Тимирязевский районный суд города Москвы, руководитель Куленева Е.Ю.
Московский городской суд, руководитель Птицын М.Ю.,
руководитель периода 2000 – 2020 гг. Егорова О.А. (в настоящее время советник Собянина С.С.),

21.04.2021 05:21
Официальный сайт Московского городского суда,
Категория дела
Иные заявления в порядке исполнения решения суда

"Cудья
Бирюкова С.Н.

Дата документа Вид документа Текст документа
10.10.2017 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2017 Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) 13-0675/2017 - Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) - Готовится текст судебного акта
Cудья
Бирюкова С.Н.

Дата документа Вид документа Текст документа
10.10.2017 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2017 Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) 13-0676/2017 - Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) - Готовится текст судебного акта
Cудья
Некряч А.А.

Дата документа Вид документа Текст документа
28.02.2018 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2018 Протокол судебного заседания
04.05.2018 Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) 13-0176/2018 - Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) - Готовится текст судебного акта
Cудья
Некряч А.А.

Дата документа Вид документа Текст документа
28.02.2018 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2018 Протокол судебного заседания
04.05.2018 Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) 13-0177/2018 - Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) - Готовится текст судебного акта
Cудья
Заборовская С.И.

Дата документа Вид документа Текст документа
13.02.2018 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2018 Решение
15.03.2018 Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) 13-0175/2018 - Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) - Готовится текст судебного акта".

О неуважении власти к гражданину Российской Федерации.
О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О нарушении моего права на справедливый суд.

Судебная власть легализует (отмывает) действия должностных лиц власти, юридических лиц и их руководителей, через судебные решения от имени Российской Федерации.

Судебный исполнитель - судья Филиппова О.В. (в настоящее время - судья, 8-й судебный состав, Мосгорсуд).

«В Московский городской суд
Председателю суда Егоровой О.А.

от 30.01.2017
ЖАЛОБА
О систематическом нарушении законодательства России

Основанием для настоящей жалобы служит содержание апелляционного определения Московского городского суда от 24.11.2016, (судья Филиппова О.В., дело №33-46528), а именно:

• абз.8 стр.3 определения Мосгорсуда, Мосгорсуд утверждает не соответствующие действительности факты:

«Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд проверил, признал обоснованным, правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а возражения ответчиков в данной части не принял во внимание».

В соответствии с п.1 статьи 321 ГПК РФ «Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение».

Суд, принявший решение – Тимирязевский районный суд, следовательно, Тимирязевский районный суд формировал все документы гражданского дела №02 -2743/2016 для исследования существенных фактов апелляционной жалобы ответчиков и принятия обоснованного правосудного постановления апелляционной инстанции.

Прошу Московский городской суд направить ответчику гражданину Российской
Федерации по иску ЖСК «Дегунино-7» (Зеленский А.В.), гражданское дело №02-2743/2016 документы, подтверждающие содержание абз. 8 стр. 3 определения Московского городского суда, а именно «суд проверил, признал обоснованным, правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства».

Прошу с документами, свидетельствующими о том, что «суд проверил, признал обоснованным, правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства», направить:

• копии листов электронного журнала (реестр) входящих документов, принятых Мосгорсудом.

Прошу Московский городской суд способствовать пониманию мотивировочных оценок, выраженных судебной коллегией в составе председательствующего Салтыковой Л.В. в определении апелляционной инстанции от 24.11.2016:

- «Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд
проверил, признал обоснованным, правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а возражения ответчиков в данной части не принял во внимание».

Я не нахожу в материалах гражданского дела №02-2743/2016 проверку судом первой инстанции расчета задолженности.

Нет в материалах дела документов суда первой инстанции, признающих расчет обоснованным, правильным.

Отсутствуют в гражданском деле №02-2743/2016 доказательства суда первой инстанции о том, что «расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд…признал …арифметически верным».

Нет доказательств «признания» «расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, …. соответствующим требованиям действующего законодательства».

На чем основывает коллегия Мосгорсуда свои утверждения, не очень понятно.

И только часть абз. 8 стр.3 определения апелляционной инстанции «а возражения ответчиков в данной части не принял во внимание» подтверждена материалами гражданского дела №02-2743/2016 на бумажных носителях и ходом устного «разрешения спора в судебных заседаниях.

Таким образом, не ясно, какую методику проверки действий суда первой инстанции использовала апелляционная инстанция, формируя свое определение 24.11.2016, но согласиться с принятым постановлением Мосгорсуда, по сути, не представляется возможным – нет доказательств.

С учетом изложенного в настоящей жалобе, предлагаю:

• сделать сравнительный анализ всех сумм задолженностей, начисленных ЖСК «Дегунино-7», представленных представителем по доверенности Александровой О.А. в исковом заявлении о взыскании задолженностей с ответчиков 14.04.2016, в многочисленных исковых заявлениях об уточнении, представленных Александровой О.А. в суд.

Анализ покажет несостоятельность утверждений определения «Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд проверил, признал обоснованным, правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства».

Я об этом свидетельствовала неоднократно в судебном процессе и кстати, обращала внимание судьи «на арифметику», но судья Филиппова О.В. не считает доводы ответчиков «существенными фактами», и не фиксирует доводы ответчиков в протоколах.

При применении такой технологии ведения судебного процесса выгодоприобретателем оказывается истец ЖСК «Дегунино-7».

Я не считаю правильными выводы Тимирязевского районного суда и суда апелляционной инстанции.

Мне представляется, что судить от имени Российской Федерации могут только судьи, предъявляющие к себе очень высокие требования, и моральные, и профессиональные.

Тимирязевский суд нарушает:

• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.

• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .

• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17".

О воспрепятствовании осуществлению правосудия.
О злоупотреблении должностными полномочиями.
Об умышленных деяниях при исполнении служебных обязанностей.

Судебная власть легализует (отмывает) действия должностных лиц власти, юридических лиц и их руководителей, через судебные решения от имени Российской Федерации.

Судебный исполнитель - судья Филиппова О.В. (в настоящее время -судья, 8-й судебный состав, Мосгорсуд).

«Председателю суда Куленевой Е.Ю.
от 18.01.2017

Заявление о нарушении законодательства России

Основанием для настоящего заявления служит содержание апелляционного определения Московского городского суда от 24.11.2016, (судья Филиппова О.В., дело №33-46528), а именно:

• абз.4 стр.3 определения Мосгорсуда, Мосгорсуд утверждает факты, не соответствующие действительности.

Представитель истца ЖСК «Дегунино- 7» Александрова О.А. представила
возражения на апелляционную жалобу ответчиков в письменном виде в Тимирязевский суд в 9 -й день до истечения срока представления участниками процесса документов, установленного Тимирязевским судом, а ответчикам вручила 24.11.2016 12:35 в момент слушаний апелляционной инстанции.

Тимирязевский районный суд, в лице судьи Филипповой О.В,. принял ненадлежащий пакет документов истца к апелляционной жалобе ответчиков, и не направил в сроки, установленные ГПК РФ, экземпляры возражений ЖСК на апелляционную жалобу ответчиков, ответчикам по иску.

Таким образом, Тимирязевский суд совершил незаконные действия – допустил
неравенство сторон гражданского процесса, допустил неравенство прав на своевременное получение полной, достоверной информации и в апелляционный период, что лишний раз подтверждает обоснованность и правомерность доводов ответчиков, выраженных ранее в своих документах Тимирязевскому районному суду и Московскому городскому суду.

В соответствии с п.1 статьи 321 ГПК РФ «Апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение».

Суд, принявший решение – Тимирязевский районный суд, следовательно, Тимирязевский районный суд формировал все документы гражданского дела №02 -2743/2016 для исследования существенных фактов апелляционной жалобы ответчиков и принятия обоснованного правосудного постановления апелляционной инстанции.

Прошу Тимирязевский районный суд направить ответчику по иску ЖСК
«Дегунино-7» (Зеленский А.В.), гражданское дело №02-2743/2016 реестр внутренних почтовых отправлений Тимирязевского районного суда вместе с сопроводительными письмами судьи Филипповой О.В., подтверждающими отправку копий Возражений – экземпляров ответчиков, каждому из 3-х ответчиков по иску, с момента принятия оригинала Возражений истца 15.11.2016 от представителя ЖСК «Дегунино- 7» Александровой О.А.

Тимирязевский суд нарушает:

• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.

• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .

• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

Реестр внутренних почтовых отправлений Тимирязевского районного суда, подтверждающего надлежащую отправку документов, обязательных к исследованию апелляционной жалобы ответчиков, вместе с сопроводительными письмами судьи Филипповой О.В., подтверждающими отправку копий Возражений – экземпляров ответчиков, каждому из ответчиков по иску, с момента принятия оригинала Возражений истца 15.11.2016 от представителя ЖСК «Дегунино- 7» Александровой О.А., направить на адрес ответчика».