Нечаев Василий Иванович

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Верховный суд Российской ФедерацииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 37

0 14

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ОльгаОтрицательный 2016-03-20 16:17
Даже не читает кассационные жалобы.Отписки в две строчки.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АлексейОтрицательный 2016-02-19 14:01
Пора Нечаеву на пенсию.

Нечаев считает, что
1. рассмотрение дела в апелляционной инстанции (Мособлсуд) в отсутствии как ответчика так и его представителя, не извещенных о времени и месте судебного заседания, не является фундаментальными нарушениями процессуального права
2. и что снижение неустойки ниже предела, указанного в многочисленных разъяснениях по вопросам судебной практики ВС, КС и ВАС РФ не является фундаментальными нарушениями материального права
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
НаблюдательОтрицательный 2016-02-17 19:33
Это не судья, а лицо участвующее в развале судебной системы В Российской Федерации.
Устроил коррупционную систему отписок и не рассмотрения кассационных жалоб как и другие его коллеги-судьи в ВС РФ. Штампует отписки без прочитывания жалоб. Ничего, придет этому конец, за все ответите.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 VОтрицательный 2016-01-09 18:43
Подслушанный разговор:- "Этого зама зовут Нечаев. Заметьте, что его определение было немотивированным. Он просто написал- отказать, но НИКАК не обосновал свое решение отказать. Фактически это означает, что зампред ВС РФ не обладает ЭЛЕМЕНТАРНЫМИ знаниями в рамках вузовского курса "Гражданский процесс".
Мой опыт общения с людми которые весьма напрасно называют себя ВС РФ говорит о том что то же самое можно сказать о большинстве из них. ПОЗОРИЩЕ!!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина2016-01-09 21:58Ответить
Фактически это означает то, что к гражданам РФ относятся, как к быдлу и не более того.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИзучееваОтрицательный 2015-12-30 02:09
Василий Иванович "узаконил" принятие в России судебных решений не на основании федеральных законов, а на основании локальных актов, имеющих рекомендательный характер(!).
Вот это юрист! Безграмотность полнейшая! И получает полмиллиона рублей.За что?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
НаталияОтрицательный 2015-11-23 11:26
Как сказал классик:"Избави, Бог, от этаких судей".
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИгорьОтрицательный 2015-04-29 21:22
Вернуть сменяемость судей и определить им конкретные сроки, чтобы держались за свои места и боялись, несменяемость и пожизненность портит судей. Этот господин ничего не боится.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЭдуардОтрицательный 2015-04-03 21:50
судья который не подчиняется Конституции Российской Федерации и толкает граждан России на совершение преступлений...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Он самыйОтрицательный 2015-02-17 18:30
Василий ! Выучи наузусть: определение ДОЛЖНО БЫТЬ МОТИВИРОВАННЫМ.
А не ляпать направо и налево ОТКАЗАТЬ без объяснений.
Понаберут всяких Вась по объявлениям, а научить основам гражданского процесса хотя бы в рамках церковно-приходской школы забывают.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИгорьОтрицательный 2015-01-28 17:59
За подписью данного лица под шаблонными отписками, были окончательно похоронены надежды лиц (в одной из ситуаций - не ответчиков) на отмену судебных актов, не имеющих ничего общего с законностью: по жалобе №16-КФ13-916 (Суд апелляционной инстанции аннулировал право собственности на земельные участки третьих лиц по делу (районный суд отказал в иске по мотиву заявления требований к ненадлежащему ответчику)); по жалобе №16-КФ14-425 Суд первой инстанции возложил ответственность на ответчика ссылаясь на статьи 210 и 1064 ГК РФ (как на собственника автомобиля, который по неустановленным причинам, после длительного пребывания на парковке загорелся и полностью сгорел, при этом огонь перекинулся на соседний автомобиль, принадлежащий истцу, в результате чего истцу причинен ущерб). Апелляция, отклоняя доводы ответчика сослалась на то, что ст. 1079 ГК РФ в деле не применялась. Президиум областного суда, отклоняя доводы ответчика и судьи президиума – докладчика, сослался на то, что ответственность возложена на основании ст. 1079 ГК РФ.

Под общей редакцией заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. НЕЧАЕВА . КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2008 - Цитата из главы о замене ответчика: "Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу)".

ЕЩЕ В 40-Х ГОДА ИЗВЕСТНЫЙ УЧЕНЫЙ В ОБЛАСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА (РАБОТЫ КОТОРОГО ДОЛЖЕН БЫЛ ИЗУЧАТЬ Нечаев еще в институте)

Марк Арка?дьевич Гу?рвич (2 февраля 1896—1 января 1978) — доктор юридических наук, профессор, советский юрист, известный своими работами по гражданскому процессуальному праву («Право на иск» - 1949 год, «Учение об иске» «Судебное решение: теоретические проблемы»). Заведующий кафедрой гражданского процесса ВЮЗИ с 1955 по 1971 год, писал: - "освобождение ответчика от ответственности без процессуальных последствий для него без его согласия на то нарушило бы его право на судебную защиту в форме постановления суда, имеющего значение подтверждения неосновательности иска; при этом существенно ухудшалось бы его правовое положение, определеннность которого была поколеблена предъявленным иском ввиду сохраняющейся угрозы вторичного предъявления к нему того же иска"; "Необходимо, далее, в законе со всей ясностью установить, что по вынесении судом определения о выбытии из дела истца или освобождении ответчика от участия в деле вторичное предъявление того же иска между теми же сторонами не допускается"; "возвращение выбывающих из процесса сторон в допроцес¬суальное положение означало бы грубое нарушение их основных процес¬суальных прав"; "Правильно указание проф. Малицкого, что замена ответчика другим ответчиком равносильна судебному решению об отказе в иске первоначальному ответчику. Указ, соч., стр. 161, прим. № 36 к ст. 166 ГКК" "ответчик является, и при этом независимо от его за¬мены в процессе, полноправной стороной в процессе и что его интерес к решению служит основой необходимости отказа в предъявленном к нему иске";"Только постановлением (определением) суда, имею¬щим смысл освобождения от ответственности, равнозначным по своему процессуальному результату решению об отказе в иске, ответчику обеспечивается невозможность вторичного предъявления к нему того же иска".
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Родился 28 августа 1948 г. в с. Леляевка Новобурасского района Саратовской области.

С 1963 г. по 1967 г. учился в техникуме, в 1968 г. работал на Саратов­ском заводе «Нефтемаш».

С 1968 г. по 1970 г. проходил военную службу в г. Бикине Хабаровского края.

С января по июль 1971 г. работал на Саратовском заводе «Серп и Молот».

С августа 1971 г. по 1975 г. учился в Саратовском юридическом институте.

С 1975 г. по март 1978 г. работал судьёй Ленинского районного суда г. Саратова.
В марте 1978 г. был избран судьёй Саратовского областного суда, в апреле 1986 г. - заместителем председателя этого суда.
С февраля 1987 г. по октябрь 2006 г. судья Верховного Суда Российской Федерации в судебной коллегии по гражданским делам.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 6 октября 2006 года № 295-СФ назначен на должность заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

С 6 августа 2014 г. - заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 2014 г. № 227-СФ.