Черкащенко Юлия Анатольевна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Тимирязевский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 29

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ГостьОтрицательный 2016-11-01 15:47
Юлия Анатольевна, не стыдно писать самой себе хвалебные оды? Может освободить время на чтение ТГК РФ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 ХрюшаПоложительный 2016-10-29 13:48
Эвелина, Вы и Ваши фейки загадили обсуждение. То, что Вам отказали в удовлетворении исковых требований, - печально, конечно, но не свидетельствует ни о некомпетентности судьи, ни о наличии коррупционной составляющей. Поймите, у суда нет ОБЯЗАННОСТИ удовлетворять иск лишь потому, что истец - хороший человек. Суд должен проанализировать правовую позицию сторон и оценить собранные по делу доказательства. Ваша позиция оказалась слабей, чем у процессуального оппонента. В этом винить надо лишь саму себя, а в будущем - не экономить на услугах профессиональных юристов. Это только лишь со стороны кажется, что всё очень просто: прочитал пару статей из кодекса, потусил на околоправовых форумах в интернете, и всё - я квалифицированней любого адвоката, могу сам себя защищать в суде. На самом деле, всё далеко не так, чему-то нас, юристов, всё-таки учат на протяжении 5 лет, для чего-то мы существуем. А судья Черкащенко, на мой субъективный взгляд, одна из наиболее квалифицированных судей-цивилистов районного звена в Москве.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Гость2016-11-01 15:44Ответить
Юлия Анатольевна, не стыдно писать самой себе хвалебные оды? Может освободить время на чтение ТГК РФ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ольга Филимонова Положительный 2016-10-26 05:26
Хочу поблагодарить Юлию Анатольевну за высокий профессионализм, внимательное отношение к материалам дела.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Алексей Положительный 2016-09-17 18:42
Юлия Анатольевна очень хороший, чуткий и внимательный человек! Грамотная судья, не орёт не учит, абсолютна беспристрастна, вежлива и внимательна. Если бы все судьи были такими, мы бы в суд как на праздник ходили. Дай Бог ей здоровья, счастья и терпения!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Зам. начальника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Александров 2016-07-12 08:50
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ
________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 08 » июля 20 16 г. № А26-01-ЗИ-71980891
СОЛЯКОВОЙ Э.С.
Код письма *2290050355368* ЗИ-719808

Ваш запрос информации, поступивший на имя Президента Российской Федерации, направленный 05.07.2016 г., получен 07.07.2016 г. в форме электронного документа и зарегистрирован 07.07.2016 г. за № ЗИ-719808, рассмотрен.
Информируем, что обращения гражданина и запросы пользователя информации рассматриваются в Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Положением об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года № 490, Положением об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201.
С направленными Вами материалами Вы можете обратиться в следственный комитет Российской Федерации, по адресу: Арбат ул., д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002, телефон 8(495)690-65-53. Вы можете обратиться в Главное следственное управление Москвы на прием.
Зам. начальника департамента письменных обращений граждан и организаций И. Александров
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 Эвелина 2016-06-11 11:17
В КОМИТЕТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ

ЗАЯВЛЕНИЕ

о необъективности суда первой инстанции

(Тимирязевский районный суд, города Москвы, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом,которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми.

и абсурдности правовой позиции районного судьи, который находит неправомерным использование работником предоставленного законом права на защиту своих интересов в трудовых правоотношениях с работодателем путем возможности отзыва заявления на прекращение трудового договора по инициативе работника.

1.Замечания на действие суда первой инстанции (Тимирязевского районного суда первой инстанции) по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 (о восстановлении на работе): по поводу полного отсутствия в Решении от 06.05.2016 оценки судом первой инстанции доказательств, предоставленных истцом (том 1-6, в том числе подробно - в томе 6, л. 17-123), которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми.

2.Замечания на действие суда первой инстанции: полное отсутствия в Решении от 06.05.2016 по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 ссылок на представленную в материалах дела документальную базу истца.

3.Замечания на действие суда первой инстанции: на не исследования судом первой инстанции, при вынесении Решенияот 06.05.2016 по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 документальных доказательств истца, представленных в материалах дела.

4.Замечания на действие суда первой инстанции: по поводу подмены судом первой инстанции в Решении суда от 06.05.2016 по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 ответов свидетеля Ответчика (особенно поражает истца подмена судом таких юридически важных фраз свидетеля ответчика Перевозника А.В. в его показаниях суду по принуждению истца к увольнению как: «Да, я человек вспыльчивый, да я несколько раз требовал, чтобы она (Солякова Э.С.) уволилась, на слова: «я просто сказал ей, что незаменимых людей нет»; вымарка судом первой инстанции из показаний свидетеля ответчика Перевозника А.В. его показаний об утверждении исполнительным директором заработной платы истцу в размере 78 000 рублей, и др.), и закрепления лжи Ответчика в Решении суда.

5. Замечания на действие суда первой инстанции: замечание истца на полное игнорирование судом первой инстанции при вынесении Решениясуда от 06.05.2016 доводов и пояснений истца.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О судебном решении» - Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона. Исследованные доказательства

должны обязательно быть отражены в протоколе судебного заседания и включены в Решение суда.

При ознакомлении с Решением суда первой инстанции по делу №2-1708/2016-М-1072/2016, Истец обнаружил, что ни одно из доказательств Истца (шесть томов из шести томов дела №2-1708/2016), имеющеесущественное значение для дела и судебного Решения в деле, судом первой инстанции не исследовано; и не нашли отражения в Решении от 06.05.2016 по делу №2-1708/2016-М-1072/2016.

Причинами, побудившими истца обратиться с замечаниями на неправовые действия суда первой инстанции (судья Черкащенко Ю.А.), является откровенное проявление в Решении от 06.05.2016 ангажированного тандема суда и ответчика по делу №2-1708/2016-М-1072/2016, подкреплённого полным отсутствием обеспечения исследования доказательств истца по делу; искажением секретарем (помощником) судьи существенных сведений о разбирательстве дела, приобщением судьёй Черкащенко Юлией Анатольевной не рассматриваемых в заседании суда документов Ответчика; вымарка судом из показаний свидетеля ответчика Перевозника А.В. фраз по принуждению истца к увольнению; таких как (но не ограничиваясь): «Да, я человек вспыльчивый, да я несколько раз требовал, чтобы она (Солякова Э.С.) уволилась, на слова: «я просто сказал ей, что незаменимых людей нет»; вымарка судом первой инстанции из показаний свидетеля ответчика Перевозника А.В. его показаний об утверждении исполнительным директором заработной платы истцу в размере 78 000 рублей, и др.), и закрепления лжи свидетеля ответчика и представителя Ответчика в Решении суда, при полном игнорировании судом первой инстанции пояснений и доказательств истца, находящихся в материалах дела. Закрепление судом первой инстанции лжи Ответчика в обоснованиях выводов суда, и последующее использование лжи ответчика при вынесении Решения суда по делу №2-1708/2016, несмотря на то, что доводы работодателя о неэффективности и отсутствия производительности в работе Истца - полностью опровергнуты материалами дела №2-1708/2016-М-1072/2016.

Исходя из выше сказанного, прошу:

1. Дать правовую оценку действиям суда первой инстанции и решению Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016, вынесенного в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Васильевой Е.В.

2. Обеспечить изучение замечаний истца на текст Решения суда от 06 мая 2016 первой инстанции к материалам дела №2-1708/2016 в качестве прямого доказательства не исследования судом первой инстанции доказательной базы истца, документально представленной в шести из шести томов дела. Истец расценивает данные действия суда первой инстанции как неприкрытое подыгрывание ответчику (ОАО «НИИ стали», город Москва). Судья Черкащенко Юлия Анатольевна, потворствуя действиям Ответчика, исказила при обосновании решения правду и использовала ложь Ответчика в качестве выводов суда первой инстанции при вынесении Решения суда по делу №2-1708/2016-М-1072/2016.

Один из наглядных примеров доказательства не исследования судом документальной базы, представленной истцом: в протоколе от 22.04.2016, том 5, л.162, 3 абзац, написано: «Суд предупреждает свидетеля (Перевозника А.В.) об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний …, о чём отобрана подписка». Не смотря на имеющуюся в материалах дела расписку, свидетель Перевозник А.В. дал суду заведомо ложные показания по работе Истца - л. 162-164. На что Истец детально, с приложением документированных материалов доказал предоставление свидетелем Перевозником А.В. суду заведомо ложных показаний, и передал доказательства судье Черкащенко Ю.А., присутствующему на заседании суда прокурору Тимирязевского районного суда Васильевой Е.И. и представителю ответчика. Документы приобщены в материалы дела: Том 6, л. 17-123 («О привлечении к ответственности свидетеля ответчика Перевозника А.В. за дачу заведомо ложных показаний на заседании суда 22.04.2016»). Данные доказательства истца имеют существенное значение для дела, но не отражены в решении суда первой инстанции. При этом привлечения свидетеля Перевозника А.В. к уголовной ответственности, согласно отобранной подписке, ни со стороны прокуратуры, ни со стороны суда не последовало. Указанные истцом в пояснении (том 6, л. 17-123) документальные подтверждения лжи Ответчика, судом первой инстанции не исследованы, в выводах Решения суда от 06.05.2016 по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 отражения не нашли. Таким образом суд первой инстанции элементарно подтасовал и передернул факты, не занеся доводы и доказательства истца в протокол и решение.

Данные обстоятельства требуют от Истца апелляционного реагирования на незаконное решение суда.

На сегодняшний день Истцом после ознакомления с материалами дела №2-1708/2016-М-1072/2016 (решение выдано истцу канцелярией суда 24 мая 2016 года):

1) Подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 29.04.2016.

2) Подано через канцелярию суда 5 ходатайств в Тимирязевский районный суд Москвы от 12, 16, 20, 23, 24 мая 2016 об ознакомлении с протоколами судебного решения, решением суда, получении копии решения суда, с просьбой оказать помощь в ознакомлении с материалами дела (перечислено в каждом ходатайстве).

3) Подано Заявление от 12.05.2016 на председателя Тимирязевского районного суда с просьбой содействия в получении 12.05.2016 резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда, согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ, в срок до 16 мая 2016 г. для его обжалования. (отнесла председателю суда Куленёвой Е.Ю. заявление, зарегистрированное в канцелярии суда, лично; Куленёва Е.Ю. сказала, что ответ напишет через 30 дней).

4) Подано Замечание на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 года по делу № 2-1708/2016 по поводу неполного отражения ответов.

5)Подано Замечание на Протокол судебного заседания от 06 апреля 2016 года по делу № 2-1708/2016 по поводу неполного отражения ответов.

6) Подано Замечание на Протокол судебного заседания от 22 апреля 2016 года по делу № 2-1708/2016 по поводу неполного отражения ответов.

7) Подано Замечание на Протокол судебного заседания от 06 мая 2016 года по делу № 2-1708/2016 по поводу неполного отражения ответов.

8) Подано Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов ответчика, не представленных истцу и представителю истца (с наименованием документа и указанием листа в деле).

9) Подано Замечание на отсутствие в деле № 2-1708/2016, том 3, документов истца.

10) Подано Замечание на искажение идентификации даты подачи документов в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда.

11) Подано Замечание на содержимое дела № 2-1708/2016, том 3.

12) Подано Замечание на отсутствие в деле № 2-1708/2016, том 4, приложений к документу Истца «Пояснения Истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» в томе 4, л. 24-39 (отсутствуют восемь приложений из девяти приложений истца).

13) Подано Замечание на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (пропуски листов, двойные нумерации листов в деле).

14) Подано Замечание на содержание дела № 2-1708/2016.

15) Подано Заявление от 07.06.2016 на отказ Тимирязевского суда в ознакомление истцом с материалами дела № 2-1708/2016.

16) Подано Заявление от 08.06.2016 на отказ Тимирязевского суда на ознакомление истца с материалами дела № 2-1708/2016.

17) Подано Замечание на текст Решения от 06.05.2016 Тимирязевского районного суда первой инстанции по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 по поводу полного отсутствия в решении оценки судом первой инстанции доказательств, предоставленных истцом (том 1-6, в том числе подробно - в томе 6, л. 17-123), которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми.

18) Подано Замечание истца на полное отсутствия в Решении от 06.05.2016 по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 ссылок на представленную в материалах дела документальную базу истца.

19) Подано Замечания истца по поводу подмены судом первой инстанции в Решении суда от 06.05.2016 по делу №2-1708/2016-М-1072/2016 ответов свидетеля Ответчика.

20) Подано Замечание истца на полное игнорирование судом первой инстанции при вынесении Решения суда от 06.05.2016 доводов и пояснений истца.

21) Подано пояснение Истца «О привлечении к ответственности свидетеля ответчика Перевозника А.В. за дачу заведомо ложных показаний на заседании суда 22.04.2016.

22) Подано Заявление на председателя Тимирязевского суда Куленёву Г.Ю. об отсутствии дела в канцелярии суда (7, 8, 10 июня 2016 года), в связи с чем отсутствие у истца возможности с ним работать для проведения апелляционной работы.

23) и другие заявления, ходатайства и замечания истца.

Вышеперечисленное истцом свидетельствует о необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), демонстрирует однозначную неполноту проведенного судебного разбирательства, полное игнорирование доводов истца, отсутствие правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми. А также об абсурдности правовой позиции районного судьи, который находит неправомерным использование работником предоставленного законом права на защиту своих интересов в трудовых правоотношениях с работодателем путем возможности отзыва заявления на прекращение трудового договора по инициативе работника.

С уважением.
Солякова Э.С.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Зам. начальника департамента письменных обращений граждан и организаций И.Александров. ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132 2016-07-12 08:40Ответить

СОЛЯКОВОЙ Э.С.
*2290050355368* РЕГ. № ЗИ-719808

Ваше запрос информации поступивший на имя Президента Российской
Федерации, направленный 05.07.2016 г., получен 07.07.2016 г. в форме
электронного документа и зарегистрирован 07.07.2016 г. за № ЗИ-719808,
рассмотрен. Информируем, что обращения гражданина и запросы пользователя
информации рассматриваются в Управлении Президента Российской Федерации по
работе с обращениями граждан и организаций в соответствии с Федеральным
законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации», Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ
«Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов
и органов местного самоуправления», Положением об Администрации Президента
Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации
от 6 апреля 2004 года № 490, Положением об Управлении Президента Российской
Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, утвержденным
Указом Президента Российской Федерации от 17 февраля 2010 года № 201.

с указанным Вами материалом Вы можете обратиться в Следственный
комитет Российской Федерации, по адресу: Арбат ул., д. 16/2, стр. 1, Москва,
119002, телефон 8(495)690-65-53 Вы можете обратиться в Главное следственное
управление Москвы на прием.

Зам. начальника департамента
письменных обращений граждан и
организаций

И.Александров
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Юрист 2016-06-04 23:51
Евелина, суд ставит Вам в вину использование Вами права, которое Вам предоставлено законом - это свидетельствует о необъективности суда и служит основанием для отмены судебного решения - неправильное применение материального права. Это основная ошибка суда, и на этом ошибочном фундаменте они строят все свое неправильное здание - решение, которое является незаконным. Отсюда же идут ошибочные выводы суда по всем остальным вопросам.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Кирилл 2016-05-29 09:30
https://youtu.be/U-zqP-SIKXc
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
http://www.youtube.com/watch?v=2JMTlEqpH9MОтрицательный 2016-05-28 23:43
Коррупция в судах!!! Зашкаливает
Замечательная Судъя делает своим волевым решением детей и бывших сотрудников милиции бомжами не брезгуя фальсификацией материалов гражданского дела, нарушая все возможные и невозможные процесуальные норым. Подробный репортаж можно посмотреть на ютуб наберите детективное агенство "Венера-Групп" против коррупции.

http://www.youtube.com/watch?v=2JMTlEqpH9M
http://www.youtube.com/watch?v=2JMTlEqpH9M
?Коррумпирован
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЮристОтрицательный 2016-05-28 23:31
И я читал решения этого судьи Черкащенко Ю.А.: в решении суд сказал буквально следующее, если перевести с юридического языка на русский: "Истец использовал право, предоставленное ему законом на отзыв заявления на увольнение, но он злоупотребил своим правом на отзыв заявления на увольнение, потому что его использовал". смайлик
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

28 марта 1977 года рождения,

с апреля 2008 года по февраль 2010 года работала мировым судьей судебного участка № 344 Бескудниковского района  г. Москвы.

Постановлением Московской городской Думы от 9 апреля 2008 года N 81 назначить на должность мирового судьи в городе Москве на 3-летний срок судебных полномочий Черкащенко Юлию Анатольевну судебный участок N 344 Бескудниковского района.

Указом Президента Российской Федерации от 28.01.2010 г. № 108 назначена в городе Москве судьей Тимирязевского районного суда.