Хороший судья. Справедливый. Побольше бы там таких.

Рассматривает дела без задержки. Это плюс. Но вот с нормативным обоснованием решения могут быть большие проблемы. Ну а практика (применимая или не очень) - это святое. Произнеси слова "есть практика" и все... дальше можно ничего и не говорить

Не согласен с отрицательными отзывами, поскольку не раз участвовал у него в заседаниях. В качестве примера вот дело: А40-2331/16-18 где судья тщательно изучил дело, дал оценку всем доказательствам и в итоге принял правильное решение!

Если ваше дело оказалось у этого судьи, то все ваши доказательства и позиции должны быть в деле к предварительному заседанию и с собой на флэшке. К делу он готов заранее (уж сам он готовится, или помощник готовит заметки - я не знаю). Вопросы задаются только по существу спора и доказательств. Любые уловки, рассуждения, ходатайства и т.п. - немедленно отклоняются. Вы должны суметь сформулировать свои доводы (иск, возражения) в 3-4 предложения простым языком. Из предварительного выходит в основное. Если материалы представлены заранее, то решение будет правильным, хотя текстуально будет повторять текст соответствующей стороны с добавками типа "суд соглашается с доводом", "по мнению суда", "из материалов дела следует". Такой тип процесса неприемлем для споров о недвижимом имуществе, где много доказательств, документов, позиций, все запутано, но идеален для задолженностей и корпоративных споров, где решения довольно предсказуемы, а скорость их вынесения имеет приоритетное значение.

Этому судье надо сменить фамилию на Вжик)))Но в целом все нормально,согласно АПК и главное,без задержек,что не может не радовать в нашем АСГМе.

Судья особенный. Возможно гений своего дела. Ваше поведение должно быть адекватным. Говорить мало, по существу. Выполнять требования суда. Слушать внимательно. Использовать п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах (Постановление Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 100), передавая на флэшке либо проект решения суда, либо свои хорошо изложенные доводы. При этом до оглашения резолютивной части решения необходимо убедить судью, что правы именно Вы (интуиция и знания у судьи хорошие). Больно проиграв одно дело и триумфально выиграв второе мы остались в целом очень довольны судьей и благодарны ему.

просто очень плохой.... судья!

Грубоватый судья. Решения выносит не в совещательной комнате, а прямо во время процесса пишет резолютивку, только для видимости и записи выходит в комнату сильно хлопает и через 1 секунду входит обратно (типо решение принято в совещательной комнате). Так не должно быть. Сторон не слушает вообще, если он так выносит решения, зачем тогда вообще устраивать судебные заседания. Из всего арбитража Москвы и МО это единственный судья, который так молниеносно выносит и пишет решения резолютивные.

не согласна с отрицательными отзывами. несколько дел было у этого судьи, слушал внимательно, НО не давал говорить не по делу (что и правильно), по одному делу отказал (справедливо, честно говоря), по другим - удовлетворил (тоже объективно). ни разу не попала на задержку (как у Селиверстовой по полдня, например)

Аналогично вел себя судья Бурмаков и на судебном заседании по делу №40-59870/16. Я представляла сторону ответчика и судебное заседание было назначено на 9.15. Каково было удивление, когда на 9.00 было назначено Бурмаковым к рассмотрению 5 дел, на 9.05 одно, на 9.10 одно и так далее. На каждое дело по 5 минут. Бурмаков задал вопрос и ответить не дал, на ходатайство о начале примирительной процедуры не реагировал, сам кричал дико. Игнорировал все доводы в грубой и не приемлемой для судьи форме, а то пришлось бы еще слушать, спрашивать, отвечать, а 5 минут идут. Не слушал ни Истца ни ответчика, кричал, что мы не уважаем суд, требовал объяснительные и выставил нас вон. Свои 5 минут отработал. Лет 7 я уже не видела в судах ничего подобного, видимо расслабилась. Послезавтра второй раунд:)Подобными действиями судья продемонстрировал пренебрежительное отношение к истцу, что является доказательством предвзятости, нарушением п. 3 ст. 2 АПК РФ, гарантирующего «справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом». Судья в нарушение ст. 6, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 162, ст. 164 АПК РФ не предоставил возможности сторонам изложить и пояснить все доводы по делу в ходе судебного заседания, прерывал их.

Такое поведение и сам процесс порочит всю судебную систему РФ.