Никифоров Сергей Борисович

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Верховный суд Российской ФедерацииДобавлен на сайт: 2014-07-21 09:27Отзывов: 32

1 10

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

Ответов: 1 ИринаПоложительный 2017-04-25 10:35
Наш случай благодаря Сергею Борисовичу возродил уверенность не только для меня , но и для других компаний работающих с гос. органами о возможности противостоять незаконным действиям и решениям, как со стороны гос. органов, так и судей судебной системы. То, что мы наблюдали в нижестоящих инстанциях и причины принятия незаконных решений были очевидны((( Однако, восстановление законности дает основания полагать главное, что есть возможность и сегодня без откатов и взяток добиться законного и справедливого решения. Чего и всем желаю. А Сергею Борисовичу от меня лично желаю всяческого благоустроения, здоровья, и спасибо за работу которая дает основания полагать , что не все потеряно в этом мире.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
BARS2010292017-05-03 18:21Ответить
Ирина очень хотелось бы узнать по подробнее о вашей тяжбе. Я не верю вам и поэтому очень хочу узнать подробности, хотя бы номер постановления этого существа, дабы ознакомиться с его как вы пишите востановления законности.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
BARS201029Отрицательный 2017-02-27 23:18
"Нельзя быть справедливым, не будучи человечным" Люк де Клапье Вовенарг
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
BARS201029Отрицательный 2017-02-27 23:10
Он не трактует нормы закона так как ему удобно,потому как он их просто не знает. У данного "существа" ("человеком" назвать, язык не поворачивается) свои нормы, это совершенное отсутствие какой либо нормы, не говоря уже о человеческой.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 Великий законникОтрицательный 2017-02-01 11:06
Хотел уже отзыв расписать отрицательный, но как глянул на деятельность этого... никифорова, так сразу рот и раскрыл (изучил отзывы)!
По моему делу, которое я довёл до Верховного Суда - с самого начала, при рассмотрении мировым судом, вся доказательная база строилась на полученных с совершением преступлений "доказательствах", на устных распоряжениях чиновников, которые непосредственно противоречили закону, на списывании с чужих шаблонов и проч проч проч.
Когда мне вернули документы из ВС РФ, даже снова обратился туда с указанием на то, что никифоров дело даже в руки не брал, а сразу написал отписку. Но ПО ЗАКОНУ два раза на ОДНО И ТОЖЕ подавать "низя"!
Для нас лохов-граждан закон, а для никифоровых зарплата 9,5 миллионов в год из нашего кармана - вот она СПРАВЕДЛИВОСТЬ!
Трактует нормы закона так как ему удобно, объединяет абсолютно противоречащие нормы между собой и делает настолько идиотские выводы, что читая его ахинею можно смеяться до бесконечности, если бы не было так грустно.
Самое интересное то, что при моей жалобе почти на 30 страниц ответ от этого... никифорова был ровно два абзаца его личной самодельной ахинеи!
Конечно если нанять адвоката, который занесет дегенерату пачку денег, то можно и "выиграть" дело.
Недавно как раз Президент наш говорил о нём - люди с пониженной социальной ответственностью.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
BARS2010292017-02-27 23:25Ответить
У меня жалоба была на 37 листах и 4 диска с информацией, ответ от никифорова на 3 листах.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
БорисОтрицательный 2017-01-23 09:28
Можно утверждать, что судья Головинского районного суда Арнаут Д.Ю., судья Московского городского суда, заместитель председателя городского суда Базькова Е.М. и судья Верховного Суда Никифоров С.Б., не рассмотрев должным образом мои жалобы на противоправные действия (бездействия) мирового судьи судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы Белавкиной Е.Н., тем самым совершили противоправные действия (бездействия), что и мировой судья Белавкина Е.Н. Это называется системная коррупция в правосудии, которая по своей сути определяется преступной халатностью, безответственностью, покрывательством, безнаказанностью и злоупотреблением неприкосновенностью.
К этим заслуженным деятелям фемиды можно добавить и Меркулова.....
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 БорисОтрицательный 2017-01-18 20:47
моя покойная мама говорила; и как это земля носит подобных
а она была верующая....
Своим деянием судья Никифоров С.Б., выражающимся в невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на него обязанностей, вытекающих из требований закона и статуса судьи, которые он должен был, и мог, выполнить при рассмотрении жалобы характеризуется как преступное противоправное бездействие. Умышленное действие или бездействие означает, что лицо, совершившее его, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Исходя из изложенного в настоящем заявлении, прошу согласно п.п. 5), п. 2, ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" приостановить полномочия судьи Верховного Суда Никифорова С.Б., провести проверку согласно п. 2, ст. 22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" и согласно п.п. 8), п. 2, ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» наложить дисциплинарное взыскание судье Никифорову С.Б., согласно п.п. 3), п. 1, ст. 12.1 по Закону РФ «О статусе судей в РФ». Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. В ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы обеспечивается путём установления судебной системы РФ Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом, соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства, применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
В случае если компетентное судейское сообщество ВККС Российской Федерации придет к мнению о слишком суровом наказании по п.п. 3, п. 1, ст. 12.1, то полное игнорирование требований законов судьёй Никифоровым С.Б. оно не может оставить без последствий. Исходя из выше изложенного, прошу принять решение о наложении на судью Никифорова С.Б. дисциплинарного взыскания в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ согласно п.п. 2, п. 1, ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ».
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
BARS2010292017-02-27 22:51Ответить
ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН БОРИС.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
БорисОтрицательный 2017-01-18 20:40
не устранив нарушений мирового судьи Белавкиной, не исправив нарушений судьи Головинского районного суда Арнаут и Городского суда судьи Базьковой, кроме того она ещё и зам. председателя Московского городского суда, тем самым Никифоров допустил злостные нарушения......
В силу своих полномочий и возложенных на него обязанностей судья Никифоров С.Б. при рассмотрении моей жалобы должен руководствоваться Конституцией РФ ст. 2, 15, 17, 18, 45, 46, 49, 50 и законами, в данном случае п.п. 4), п. 2, ст. 30.17, п.п. 1) и 2) п. 1, ст. 24.5 КоАП РФ.
В следствии игнорирования фактов, о грубых нарушениях процессуального законодательства мировым судьёй Белавкиной Е.Н., приведённых мной в жалобе в Верховный Суд, судья Никифоров С.Б. нарушил п.п. 4), п. 2, ст. 30.17 КоАП РФ, в которой говорится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления, решение. В п.п. 1) и 2), п. 1, ст. 24.5 прописаны эти обстоятельства, отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения. Тем самым судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., своим постановлением от 29 сентября 2016 года по делу № 5 – АФ16-3876 лишил меня признаваемых и гарантируемых Российской Федерацией прав и свобод человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, которые неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения по ст. 17 Конституции РФ. Согласно ст. 45 Конституции РФ лишил меня государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Проигнорировал ст. 19, 49, чем унизил моё человеческое достоинство, охраняемое государством по ст. 21 Конституции РФ. Никифоров С.Б., как судья Верховного Суда, представляющий одну из ветвей государственной власти, а государство признаёт, соблюдает и защищает права и свободы человека и гражданина согласно ст. 2 Конституции РФ не выполнил эту обязанность и не обеспечил согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием смысл, содержание и применение законов. Следствием нарушений перечисленных статей стало нарушение судьёй Верховного Суда Никифоровым С.Б. ст. 15 Конституции РФ, в которой говорится, что органы государственной власти, (а судебная власть является одной из ветвей государственной власти) органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы. Непосредственное действие конституционных норм обязательно для всех форм государственной деятельности - законодательной, исполнительной, судебной.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
БорисОтрицательный 2017-01-18 20:34
07 сентября 2016 г. подал жалобу в Верховный Суд. 29 сентября 2016г. по эл. почте получил сообщение, что Верховный Суд своим постановлением за подписью судьи Верховного Суда Никифорова С.Б. отказал в удовлетворении моей жалобы.
В своей жалобе в краткой форме я изложил:
1. О нарушении мировым судьёй п. 10 постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005г., которое является обязательным для исполнения всеми судами, другими органами и должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение.
2. О не удовлетворении моего законного ходатайства согласно п. 1,2 ст. 24.4 сделать запрос о предоставлении видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, тем самым мировой судья Белавкина Е.Н. умышленно лишила меня возможности согласно п. 1,2,3 ст. 26.2 представить доказательства о моей невиновности. Этим противоправным действием (бездействием) она нарушила мои конституционные права и свободы согласно ст.ст. 2, 15, 17, 18, 45, 46, 49 Конституции РФ.
3. О грубом, преступном нарушении мировым судьёй Белавкиной Е.Н. Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации п. 3.2, гл. 3. Чем нарушила мои права в более полной реализации конституционного права гражданина на судебную защиту.
4. О нарушениях в протоколе, о подделке, фальсификации документов представленных в суд руководством ОБ ДПС ГИБДД по САО г. Москвы и других нарушениях.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
БорисОтрицательный 2017-01-18 20:33
нарушение законов КоАП РФ влечёт за собой нарушение законов Конституции РФ.....
Исходя из выше изложенного по трём судебным заседаниям, чётко просматривается множественное нарушение мировым судьёй норм процессуального законодательства, умаление авторитета судебной власти, причинение ущерба репутации судьи, чем поставила под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Не соблюдение мировым судьёй Белавкиной Е.Н. ст. 24.1 о всестороннем, полном, объективном и своевременном рассмотрении дела, п. 1,2 ст. 24.4 Ходатайства, п. 1,2,3 ст. 26.2 Доказательства, п. 1 ст. 26.9 Поручения и запросы по делу об административном правонарушении, ст. 26.10 Истребование сведений. Не мотивированно отказав в моём законном ходатайстве, не сделав по нему запрос, тем самым судья лишила меня права представить доказательства о моей невиновности. В результате она не смогла согласно ст. 26.11 сделать оценку доказательств их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, что бы согласно п. 1), 2) ст. 24.5, п. 1), 3), 6) ст. 26.1 установить отсутствие, наличие события, виновность, обстоятельства и состава административного правонарушения.
Таким образом, на основании составленного без доказательств и свидетелей протокола, и не законного привлечения в свидетели заинтересованных в исходе дела инспекторов ДПС, при этом игнорируя постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 10 № 5 от 24.03.2005 года, которое является обязательным для исполнения всеми судами, другими органами и должностными лицами, применяющих закон, по которому дано разъяснение, не соблюдение, нарушение и игнорирование мировым судьёй Белавкиной Е.Н. п.1, 2, 3 ст.4, п.1 ст. 6, п.1, 2 ст. 9, п.1, 2 ст. 11 Кодекса судейской этики, присяги судьи ст. 8, ст. 1, п. 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», статей 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 24.1, 24.4, 24.5, 26.1, 26.2. 26.9, 26.10, 26.11 КоАП РФ, ст. 2 и ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» вынесла постановление о лишении меня права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, тем самым нарушив мои конституционные права и свободы человека и гражданина, человеческого достоинства согласно ст. 2, 15, 17, 18, 19, 21, 33, 45, 46, 49, 50 Конституции Российской Федерации.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
БорисОтрицательный 2017-01-18 20:30
и даже этого нарушения, за которое надо гнать Белавкину из судейского сообщества поганой метлой.....
Судебное заседание 08 декабря 2015г. Начало судебного заседания затянулось по причине ожидания «свидетелей», которых вызвала судья Белавкина Е.Н. по своей инициативе. К 12 часам появились сотрудники ДПС и попытались пройти вооружёнными в здание суда. Но женщина блондинка, зовут Лариса, дежурившая у входа, их не пропустила. Они вышли на улицу, и капитан достал мобильный телефон, и стал названивать. Через 3 минуты дежурившая женщина прошла к судье в комнату и сразу вышла. Буквально сразу в здание с оружием зашли все три сотрудника ДПС. Через пару минут меня пригласили в зал судебных заседаний. Следом пригласили инспектора ДПС, ст. лейтенанта Чечкова А.С., он вошёл в зал судебных заседаний с оружием в кобуре на правом бедре. Я спросил мирового судью Белавкину Е.Н. с каких это пор разрешается, так называемым, свидетелям, присутствовать в суде при разбирательстве дела вооружёнными. Но судья Белавкина Е.Н. на моё законное замечание никак не отреагировала, видать ей не в первый раз нарушать нормы закона, инструкции, положения. Согласно Правилам поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации п. 3.2 гл. 3, в здании (помещении) судов посетителям запрещается: приносить в здания (помещения) судов огнестрельное и холодное оружие, колющие предметы и взрывчатые вещества, спиртные напитки. Настоящие Правила определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий судов и расположенных в них помещений и направлены на обеспечение установленного порядка. Правила поведения в судах разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации, и в целях более полной реализации конституционного права граждан на судебную защиту. Как известно, бездействие лица, обязанного осуществлять контроль за соблюдением присутствующими в зале судебного заседания правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации, служебной дисциплины, поддерживать установленный законом порядок рассмотрения дел, является формой соучастия в противоправном деянии. Страшно представить, что было бы, если бы в одного из инспекторов ДПС, произошёл нервный срыв, или как в народе говорят, поймал (зашёл) заскок, и он как майор, начальник ОВД «Царицыно» г. Москвы Денис Евсюков начал стрелять в зале судебного заседания. Своим указанием запустить вооружённых боевым оружием свидетелей в здание суда, а затем в зал судебных заседаний мировой судья Белавкина Е.Н. подвергла смертельной опасности мою жизнь и жизни присутствующих в здании суда. Свидетелями этого дисциплинарного проступка, порочащего честь и умаление репутации судьи и судебной власти, была Бородкина С.Э. и ещё человек 10, ожидающие рассмотрения своих судебных дел, затянувшихся по вине судьи. Между тем, инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ УВД по САО капитан Беленикин А.Н., ст. лейтенант Чечков А.С., прапорщик Хромов К.И. в судебном участке № 70 г. Москвы, являются обычными посетителями, приглашенными в качестве не свидетелей, а инспекторов ДПС для выяснения возникших вопросов. Я указал судье Белавкиной Е.Н. на Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации п. 10, № 5 от 24.03.2005 года. Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ - то они соответственно не вправе быть свидетелями!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Родился 19 августа 1952 года в городе Москве

В 1975 году окончил Московский государственный институт международных отношений МИД СССР

С 1975 года по 2005 год - на дипломатической работе

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 234-СФ назначен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 года № 385-СФ назначен на должность судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Имеет первый квалификационный класс судьи