Долгосрочные последствия провального управления Егоровой О.А. 2000 - 2020 гг. (в настоящее время советник Собянина С.С.) судебной инстанцией региона Москва.

«18.02.2022
В Московском городском суде состоялось итоговое совещание по результатам работы судов города Москвы в 2021 году и церемония награждения судей»
Купюры
«Правосудие в городе Москве в силу ряда причин осуществлялось в непростых условиях, но о том, как работают столичные суды, формируется в целом мнение о состоянии судебной системы в России».

Есть достоверные сведения «о том, как работают столичные суды»?

Кто и как анализировал служебные действия должностных лиц судов Москвы к итоговому совещанию?

Какие правила и процедуры контроля использовала высшая судебная инстанция региона Собянина С.С. для определения качества работы «столичных судов»?

Есть системный анализ служебного поведения значимых лиц системы и оценки служебных действий должностных лиц судов на соответствие Конституции РФ и законам, с разбивкой по статусу служащих государственных органов или системного анализа нет?

«Состояние судебной системы в России» представляет неприемлемое судопроизводство.

«Правосудие в городе Москве» «осуществлялось» с заинтересованностью должностных лиц судов, в соответствии с указами Собянина С.С., системно злоупотребляющего властью.

27 декабря 2021г. на имя председателя Московского городского суда подана жалоба на недобросовестные, по мнению заявителя, действия судей.
Жалоба подана нарочно, входящий № 112 346.
Ответ на жалобу заявитель до настоящего времени не получил.
Текст Жалобы следующий.

Дела Московского городского суда:
№33-50275/2019,
№33-50303/2021.




ЖАЛОБА
на недобросовестные действия судей, проигнорировавших обязанность вынести решение по существу спора

Уважаемый Михаил Юрьевич, хочу пожаловаться на недобросовестные, по моему мнению, действия судей, в результате которых заявленные требования остались не рассмотренными по существу.
Докажу данный факт на одном примере.
Симоновский районный суд г.Москвы рассмотрел исковое заявление к ГБУ г.Москвы Жилищник Даниловского района (далее – ответчик либо Жилищник) о взыскании за спорный период переплаты за горячую воду ненадлежащего качества (дело №2-3458/2019).
Истец полагала, что размер переплаты составил 5 636 руб. 84 коп., Жилищник - 421 руб. 58 коп.
Каждая сторона представила свой расчет.
Симоновский районный суд г.Москвы привел в решении расчет истца и согласился с ним, при этом совсем проигнорировал расчет ответчика (судья Муссакаев Х.И.) и не дал ему правовую оценку, на решение суда обе стороны подали апелляционные жалобы.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда (судьи Михалина С.Е., Леонова С.В., Нестерова Е.В.) отменила по надуманным основаниям решение суда первой инстанции в полном объеме и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (№33-50275/2019).
При этом судебная коллегия запуталась с основаниями отмены, сославшись сразу на два основания, якобы не все лица, участвующие в деле были извещены о судебном заседании и якобы суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, оба основания являются надуманными.
Отменив решение суда первой инстанции по надуманным основаниям, судебная коллегия приняла новое решение по делу, однако, спор о размере переплаты за горячее водоснабжение по сущетву так и не разрешила.
При этом истец давала судебной коллегии пояснения в устной и письменной форме о том, что расчет ответчика содержит ошибку, указала на конкретную ошибку, пояснив, что устранив эту ошибку, переплата по расчетам истца и ответчика становится соизмеримой.
Кроме того, истец полагала, что судебная коллегия может не согласиться с расчетами, как истца, так и ответчика и, разрешив спор по существу, указать на ошибки, которые подлежат устранению.
Однако вышеуказанные конкретные судьи проигнорировали обязанность осуществить правосудие.
Судья первой инстанции не стал заморачиваться вопросом, чей расчет правильный, и просто проигнорировал расчет ответчика.
Судебная коллегия, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, вообще не стала заморачиваться вопросом осуществления правосудия по вопросу размера переплаты.
Судебная коллегия обязала ответчика поризвести перерасчет в соответствии с Правилами №354.
Между тем, ответчик перерасчет по Правилам №354 уже произвел и предоставил в суд, именно данный перерасчет являлся предметом спора в суде.
Таким образом, и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции проигнорировали обязанность разрешить спор о размере переплаты по существу.

При таких обстоятельствах истец снова обратилась в Симоновский районный суд г.Москвы с требованием к Жилищнику и просила суд возложить на Жилищник обязанность произвести перерасчет платы за горячую воду ненадлежащего качества за спорный период в счет уменьшения в размере 5 636,84 рублей и выплатить с размера переплаты (убытков) штраф в размере 50% путем снижения платы по данной коммунальной услуге (дело №2-0308/2020, судья Муссакаев Х.И.).
Указанный судья снова проигнорировал рассмотрение по существу спора о размере переплаты, кроме того, проигнорировал требование о штрафе, неуплаченном Жилищником в порядке статьи 155(1) Правил №354.
Более того, судья Муссакаев Х.И. недостоверно указал, что перерасчет платы за горячее водоснабжение в счет уменьшения за спорный период уже произведен и в качестве доказательства сослался на заявление Жилищника, адресованное МФЦ, о проведении перерасчета в размере 421 руб. 58 коп.
Доказательства в виде ЕПД, в которых перерасчет даже в размере 421,58 руб. отсутствует, судья проигнорировал, кроме того, судья не имел намерений разрешать по существу спор о размере переплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда под председательством судьи Леоновой С.В., которая однажды уже уклонилась от обязанности осуществления правосудия по вопросу размера переплаты за спорный период за горячее водоснабжение ненадлежащего качества, повторно проигнорировала рассмотрение спора по существу.
Судья Леонова С.В. была, кроме того, и докладчиком по делу (дело №33-50303/2021).

Таким образом, Михаил Юрьевич, конкретные судьи в период с 2019 года по настоящее время, то есть в течение более двух лет, фактически не рассмотрели по существу спор о размере переплаты за период с апреля 2018г. по февраль 2019г. за горячее водоснабжение ненадлежащего качества по жилому помещению №..., находящемуся по адресу: г.Москва, Серпуховский вал, д.26.

Михаил Юрьевич, разъяснять мне процессуальный порядок обжалования судебных актов нет необходимости.
В данном обращении хотела привлечь Ваше внимание, что судьи игнорируют сознательно обязанность осуществления правосудия и не принимают решения по существу спора.
Возможно, судьи ленятся, возможно, не хотят брать ответственность и формировать судебную практику, когда вопрос касается конкретных цифр и конкретных методик расчета.
Возможно, дело в стороне спора Жилищнике, когда суд, например, в лице судьи Муссакаева Х.И. учитывает, что ответчик является государственным бюджетным учреждением и расходует бюджетные средства, так прямо и записано в судебных решениях судьи Муссакаева Х.И.
Вышеописанные действия судей, которые проигнорировали рассмотрение по существу спора о размере переплаты за горячую воду ненадлежащего качества, являются, по моему мнению, недобросовестными.
Михаил Юрьевич, прошу рассмотреть жалобу, и дать ответ являются ли, по Вашему мнению, такие действия судей недобросовестными и, что Вы, как председатель городского суда планируете делать, чтобы граждане Российской Федерации, в данном случае граждане города Москвы, не были ограничены в правах на судебную защиту самими же судьями.

Заявитель оставляет за собой право разместить данную жалобу в сети-Интернет.


27 декабря 2021г.

О системных умышленных деяниях при исполнении должностных полномочий.

Место действия -Тимирязевский районный суд города Москвы, руководитель Куленева Е.Ю.
Исполнитель функций - судья Макляк М.А.
Вышестоящий судебный орган - Московский городской суд, руководитель Птицын М.Ю.

Неприемлемые техники Егоровой О.А., 2000-2020 гг.руководитель вышестоящей судебной инстанции региона Собянина С.С., в наст. время советник Собянина С.С.

Недопустимые практики Егоровой О.А. системных нарушений законодательства
в инстанции под управлением Куленевой Е.Ю.

19.03.2022, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.

Истцы - разные физические лица.
Ответчик - юридическое лицо, Продавец жилищных и коммунальных услуг.

"Ответчик: ЖСК "Дегунино-7"
Дата поступления
12.01.2022
Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
169 - О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг, выполнения работ
Текущее состояние
Приостановлено - Назначение судом экспертизы
• Движение дела
• Судебные заседания
• Судебные акты
Дата документа Вид документа Текст документа
12.01.2022 Административное исковое заявление
13.01.2022 Технический акт распределения дел в электронном виде
19.01.2022 Определение о принятии заявления к производству 02-1086/2022 - Определение о принятии заявления к производству - Готовится к публикации
19.01.2022 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2022 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022 Определение о приостановлении производства по делу

Ответчик: ЖСК "Дегунино-7"
Дата поступления
04.08.2021
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
16.03.2022
Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
209 - Прочие исковые дела
Текущее состояние
Отказано в удовлетворении, 16.03.2022
• Движение дела
• Судебные заседания
• Судебные акты
Дата документа Вид документа Текст документа
04.08.2021 Исковое заявление
06.08.2021 Технический акт распределения дел в электронном виде
11.08.2021 Определение об оставлении заявления без движения
24.09.2021 Определение о принятии заявления к производству 02-0266/2022 - Определение о принятии заявления к производству - Публикация запрещена

24.09.2021 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.10.2021 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2022 Приложение
14.03.2022 Документ, подтверждающий полномочия
14.03.2022 Приложение
14.03.2022 Приложение
15.03.2022 Ходатайство (заявление)
16.03.2022 Решение "

Куленева Е.Ю., Макляк М.А. не соответствуют занимаемым должностям.

Недопустимое изложение события

«18.02.2022
В Московском городском суде состоялось итоговое совещание по результатам работы судов города Москвы в 2021 году и церемония награждения судей»

Купюры
«Возросшая нагрузка на судейский корпус свидетельствует о росте доверия граждан к судам и надлежащем обеспечении их права на доступ к правосудию».

Количество (нагрузка)не определяет качество (служебные действия).

Есть достоверные сведения «о росте доверия граждан к судам и надлежащем обеспечении их права на доступ к правосудию»?

Какие технологии использовала высшая судебная инстанция региона Собянина С.С. для определения «роста доверия» и оценки качества «надлежащего обеспечения их права на доступ к правосудию»?

«Возросшая нагрузка на судейский корпус свидетельствует» о том, что граждане используют государственную структуру в соответствии с порядком, установленным законом, руководствуясь Конституцией Российской Федерации.

«Надлежащее обеспечение их права на доступ к правосудию» установлено с заинтересованностью должностных лиц, в соответствии с указами Собянина С.С., системно злоупотребляющего властью.

О системных злоупотреблениях при исполнении.

Что не так с этим "институтом"?

В аппарате Щеголева И.О. нет гражданина с указанной должностью,
а в ККС региона Москва значится этот гражданин с указанной должностью в аппарате Щеголева И.О., полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе

https://mos-gorsud.ru/judicial-community/collegium
Председатель Квалификационной коллегии судей г. Москвы
• Шаповалов Денис Вячеславович
Состав Квалификационной коллегии судей г. Москвы
• Овсиенко Николай Павлович - заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Центральном федеральном округе

ВСЕМ!!!!!
ЕСЛИ У ВАС РАССМОТРЕЛИ ЖАЛОБУ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ НЕ ПО ДОВОДАМ (ТЕКСТ СУДЕБНОГО АКТА НЕ СВЯЗАН С ДОВОДАМИ), ТО ЭТО ЕСТЬ ХАЛАТНОСТЬ СТ .293 Ч. 1 УК РФ . НАРУШЕНО ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД И СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ. СМЕЛО ОБРАЩАЙТЕСЬ В РЕГИОНАЛЬНЫЙ СК РФ. ОТКАЗ ОТ РАБОТЫ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СУДЕЙСКИМ УСМОТРЕНИЕМ. СУЮДА ЖЕ ВХОДИТ И ОТКАЗ РАССМОТРЕТЬ ХОДАТАЙСВО.

ЕСЛИ ВАМ ВКЛЮЧИЛИ В РЕШЕНИЕ СУДА(ОПИСКА) ИЛИ ПРОТОКОЛ С/З ИЗМЕНЕННЫЕ ПОКАЗАНИЯ, И ПОСЛЕ ВАШЕГО ВТОРИЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ К СУДЬЕ, СУДЬЯ ОТКАЗАЛСЯ ИСПРАВЛЯТЬ, РУКООВОДСТВУЯСЬ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, ТО ЭТО ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬЕЙ Ч. 1 СТ. 286 УК РФ. СМЕЛО ОБРАЩАЙТЕСЬ В РЕГИОНАЛЬНЫЙ СК РФ НАРУШЕНЫ ТЕ ЖЕ ПРАВА: КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СПРАВДЛИВЫЙ СУД СТ 17.

ОСНОВНЫЕ КРЕТЕРИИ ДЛЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЭТО ПРИЗНАК СУЩЕСТВЕННОСТИ И ОЧЕВИДНОСТИ. ОЦЕНКУ ДАЮТ СЛЕДОВАТЕЛИ. ПОЧЕМУ-ТО СУДЬИ СЧИТАЮТ, ЧТО НЕТ НИКАКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА ПОСЯГАТЕЛЬСВА НА ОРГАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ С НАРУШЕНИЕМ ОДНОВРЕМЕННО ПРАВ ГРАЖДАН ПО УКАЗАННЫМ СОСТАВАМ, СТРАННО. ВЕДЬ СУДЬЯ НАХОДИТСЯ НА СЛУЖБЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.
ПРОШУ ВЗЯТЬ НА ЗАМЕТКУ.

О неуважении к гражданину Российской Федерации.

К сообщениям 2021-05-06 08:23, 2021-10-15 19:06, Момотов В.В.

Новый начальник отдела - стиль пресс-службы Егоровой О.А.

Лазарев В.В. был точен в использовании государственного языка Российской Федерации.

«https://mos-gorsud.ru/mgs
09.12.2021
Состоялся Указ Президента РФ о назначении судей федеральных судов
В соответствии Указ Президента Российской Федерации от 08.12.2021 № 696 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" судьями Московского городского суда назначены Андроник Анна Владимировна и Брехова Светлана Ивановна, судьей Останкинского районного суда города Москвы – Яковлева Светлана Ивановна.
Текст Указа доступен по ссылке:
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202112080033
09 декабря 2021 года
Пресс-служба Московского городского суда».

Увы, надёжны не оправдались судебная система Москвы еще больше консервируется, деградирует. Этот человек не способен независимо руководить Мосгорсудом. Теперь это окончательно придаток воров в погонах и жуликов. Так что, «Прощай бесправная Россия, страна воров , страна погон»!

О системном длящемся злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

К сообщению 2021-11-13 07:04, Куленева Е.Ю., руководитель, Тимирязевский районный суд, город Москва.

На 16.11.2021, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.

«Ответчик: ЖСК "Дегунино-7"
Дата регистрации
19.04.2021
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
27.05.2021
Дата вступления решения в силу
19.06.2021
Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
Иные заявления в порядке исполнения решения суда
Текущее состояние
Удовлетворено частично, 27.05.2021
• Движение дела
• Судебные заседания
• Судебные акты
Дата документа Вид документа Текст документа
19.04.2021 Документ, подтверждающий полномочия
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
13.05.2021 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2021 Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) 13-0462/2021 - Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) - Публикация запрещена ".

По истечении пяти месяцев подчиненная Куленевой Е.Ю. исполнила закон – представила сведения, обязательные к публикации.

В случае принятия судьей Макляк М.А. мотивированного решения 27.05.2021, типовой текст с указанием «Публикация запрещена», мог быть размещен на официальном портале судов раньше срока, установленного законодательством страны судебного действия.

Программный комплекс, используемый вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С., не фиксирует дату публикации – размещения сведений, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательные к раскрытию сведения, отражаются «Датой документа» -27.05.2021.

Следовательно, используемое программное обеспечение покрывает незаконные служебные действия должностных лиц судов региона Москва.

Следовательно, техники Егоровой О.А. (руководитель Московского городского суда 2000 -2020 гг., заказчик программного комплекса) продолжают обеспечивать отмывание служебных действий номенклатуры судов.

О системном злоупотреблении должностными полномочиями.

Куленева Е.Ю., Тимирязевский районный суд, утверждает, что судьи руководствуются Конституцией РФ и законом.

17.10.2021, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы.

"Cудья
Ерохина Т.Н.
Категория дела
127 - Иные жилищные споры
Текущее состояние
Возвращено (22.11.2019)
Дата документа Вид документа Текст документа
22.11.2019 Определение о возвращении заявления

Cудья
Заборовская С.И.
Категория дела
Иные заявления в порядке исполнения решения суда
Текущее состояние
Назначено судебное заседание на 24.08.2021 09:30
Судебные заседания и беседы
Дата и время Зал Стадия Результат Основание Проводилась видеозапись
24.08.2021 09:30 322 Судебное заседание

Cудья
Заборовская С.И.
Категория дела
Иные заявления в порядке исполнения решения суда
Текущее состояние
Назначено судебное заседание на 24.08.2021 09:30
Дата документа Вид документа Текст документа
08.06.2021 Определение о назначении дела к судебному разбирательству

Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
Иные заявления в порядке исполнения решения суда
Текущее состояние
Удовлетворено частично, 27.05.2021
Судебные заседания и беседы
Дата и время Зал Стадия Результат Основание Проводилась видеозапись
27.05.2021 15:30 415 Судебное заседание Рассмотрение завершено

Cудья
Макляк М.А.
Категория дела
Иные заявления в порядке исполнения решения суда
Текущее состояние
Удовлетворено частично, 27.05.2021
• Движение дела
• Судебные заседания
• Судебные акты
Дата документа Вид документа Текст документа
19.04.2021 Документ, подтверждающий полномочия
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
19.04.2021 Приложение
13.05.2021 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2021 Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) 13-0462/2021 - Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) - Готовится текст судебного акта".

Служебные действия должностных лиц Тимирязевского районного суда систематически опровергают утверждения своего руководителя.