Краснов И.В.-конечная цель права-это справедливость в рамках закона, поэтому наши граждане должны находить справедливость в суде.
24 сентября 2025 года назначен Председателем Верховного суда Российской Федерации.
https://yandex.ru/video/preview/3634684344911955697
Перемахнули двух месячный срок. В судах есть копирка? Там есть все канцелярские товары для штамповки судебных актов.
Мало ли в Бразилии… Педров?! И не сосчитаешь!».
Так вот эти Педры, уже совсем нюх потеряли и забыли, что такое правосудие.
Сальникова-Леонова, один станок.
С первой все ясно...
https://xn--d1aiaa2aleeao4h.xn--p1ai/sudii/sal-nikova-dar-ya-andreevna
Каким языком нужно написать Леоновой, что поступила жалоба на определение ГИБДД, об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с просьбой отменить ОПРЕДЕЛЕНИЕ. К заявлению приложены материалы, в том числе постановление.
Вынесла решение по постановлению, которое еще года два назад появилось и обжаловано.
Мало того, не обращает внимание на требования вышестоящего суда и присылает судебные акты с электронной подписью.
Такой документ не принимает (выносит определение о возвращении) Второй кассационный суд общей юрисдикции, поскольку не соответствует требованиям Определения Конституционного суда РФ от 16.02.2012 № 287-0-0 применительно к ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ (судебный акт не прошит, не пронумерован, не подписан судьей и секретарем, не скреплен гербовой печатью , отсутствует штамп о вступлении в законную силу).
Людям приходится бегать по судам, тратить время и выпрашивать судебные акты из-за того, что нижестоящие суды делают, так как им удобно.
https://dzen.ru/id/677113da7e8eef631e67e88f?share_to=link

Читаю отзывы о судье Леоновой М. Н. и понимаю, что судья стабильно, продолжительное время доказывает свою низкую квалификацию, халатность, а иногда и совершает порочащие звание судьи поступки, но ни ККС, ни совет судей, ни председатель Мосгорсуда не реагируют. Отзывы 2021 г., а со мной непрофессиональное, неподобающее поведение судьи Леоновой М. Н. произошло при рассмотрении дела в декабре 2023 г. Судья Леонова М. Н. дважды рассматривала апелляционную жалобу. Пересмотр дела был на основании определения Второго кассационного суда общей юрисдикции. Новое рассмотрение апелляционной жалобы судья Леонова М. Н. необоснованно затягивала, делая запросы в ЦОДД, хотя запросы никак не могли и не повлияли на решение суда. В предъявленном административном правонарушении протокол МАДИ вынес с существенными процессуальными нарушениями, а в предъявленном мне административном правонарушении отсутствует состав и событие правонарушения. Судья Леонова М. Н. определение кассационной инстанции игнорирует, на поставленные вопросы не отвечает, показывая устойчивую приверженность позиции МАДИ, не имея на то оснований. Все материалы и доказательства в деле имелись. При новом рассмотрении апелляционной жалобы судебных заседаний было 5. Дело не представляло сложности, никаких дополнительных исследований, экспертиз и документов не требовалось. При этом, судья Леонова М. Н. оценку доказательству МАДИ, в виде предоставленного фото, не дала. Резолютивную часть решения суда судья Леонова М. Н. не огласила, сообщив: "Вы все увидите в мотивированном решении суда". Неоднократно, как при первом рассмотрении апелляционной жалобы, так и при новом рассмотрении судья Леонова М. Н. использовала ложь для убеждения меня, что после ее решения я смогу получить вынужденно понесенные судебные расходы и стоимость эвакуации автомобиля, обратившись в суд первой инстанции с заявлением, заранее зная, что основание отмены постановления не дает право мне на возмещение судебных расходов, тем более на возврат стоимости эвакуации автомобиля. Я в судебном заседании спросил судью: "Зачем Вы меня обманули?", на что судья Леонова М. Н. вновь ответила ложью: "Это была не я!". При новом рассмотрении апелляционной жалобы судья Леонова М. Н. вновь повторила, по шаблону, способ убеждения меня ложью в получении вынужденно понесенных судебных расходов и стоимости эвакуации автомобиля, после вынесенного ей решения. Так как незаверенное решение Мосгорсуда было получено по интернету через 28 дней после последнего заседания суда, выяснилось, что решение суда от 01.12.2023 г. было скопировано с решения Мосгорсуда от 19.04.2023 г. на апелляционную жалобу. То есть судья вновь использовала ложь, заранее зная, что решение она не изменит. В заседании суда судья Леонова М. Н. выразила недовольство тем, что Второй кассационный суд общей юрисдикции не вынес окончательное решение и направил апелляционную жалобу на новое рассмотрение. Судья Леонова М. Н. спросила Заявителя: "Почему кассационная инстанция не вынесла сама окончательное решение по делу?". Заявитель ответить на вопрос судьи не смог. Судья Леонова М. Н. в своем решении от 01.12.2023 г. отказывает мне в возмещении морального вреда. Хотя я в апелляционной жалобе данное требование не заявлял. Судья Леонова М. Н. показала халатное отношение к своим обязанностям: апелляционную жалобу или не читала, или прочла частично, посчитав остальной текст апелляционной жалобы не важным. Устойчивое ощущение от длительного судебного разбирательства не покидает меня до настоящего времени: такой подход судьи в рассмотрении дела об административном правонарушении может быть в единственном случае, если судья Леонова М. Н. получает зарплату в МАДИ. Если судья Леонова М. Н. с такой периодичностью и легкостью использует ложь в судебных заседаниях, нарушает процессуальное законодательство РФ, позволяет себе игнорировать определение кассационной инстанции, необоснованно затягивает рассмотрение дела, то такой подход судьи Леоновой М. Н. назвать правосудием невозможно. Судья Леонова М. Н. опорочила не только звание судьи, но и продолжает наносить вред всей судебной системе в целом. Прошу контролирующие органы, такие, как ККС, ВККС, совет судей г. Москвы, а также Председателя Мосгорсуда обратить внимание на квалификацию судьи Леоновой М. Н., ее нарушения в судебных заседаниях, моральные качества судьи Леоновой М. Н. и недопустимый подход в рассмотрении дел в апелляционной инстанции Мосгорсуда, который грубо нарушает законодательство РФ и вызывает недоверие ко всей судебной системе России.

ДА! Согласны с автором отрицательного отзыва на судью ЛЕОНОВУ М Н /Преображенский районный суд г. Москвы /. Впечатление складывается, что судья встроена в некую коррупционную составляющую. Возможно этим объясняются её процессуальные нарушения, нарушение судейской этике, явное проявление пристрастности и полное отсутствие уважения к закону и гражданам. Представляете ? Судья Леонова М Н приняла и рассмотрела Дело с нарушением принципа подсудности. А затем полгода не отписывала это Дело, рассмотренное с нарушением принципа подсудности. В другом судебном процессе - судья Леонова М Н вместо рассмотрения Дела по существу вступила в полемику с собственником ТС о необходимости оплатить штраф за парковку. Собственник ТС представил доказательства своей невиновности в суд и ходатайствовал заслушать свидетелей в подтверждении факта не управления ТС. Но вместо отправления правосудия судья Леонова М Н пристрастно убеждает заплатить штраф.

Судья Преображенского районного суда г. Москвы - ЛЕОНОВА МАРИНА НИКОЛАЕВНА в своем решении по делу об административном правонарушении пишет: решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 суток с момента получения копии решения.

ПОЯСНЮ, ЧТО ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ СУД БЫЛ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИЕЙ, А НЕ ПЕРВОЙ!

СУДЬЯ НЕ ЗНАЕТ ОСНОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА!
В соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ жалоба подается на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции. Сроков обжалования также не имеется!
СТЫДНО НЕ ЗНАТЬ ТЕОРИЮ И ПЫТАТЬСЯ ВНЕДРИТЬ ЕЕ НА ПРАКТИКЕ! СУДЬЯ НЕ ЧИТАЕТ ДОВОДОВ ЖАЛОБЫ, НЕ ВНИКАЕТ В СУТЬ ЖАЛОБЫ, ОТКАЗЫВАЕТ И ДАЖЕ НЕ ВЧИТЫВАЕТСЯ В СВОЕ, ПЕСТРЯЩЕЕ ОШИБКАМИ РЕШЕНИЕ!