Жарков Алексей Леонидович

Регион: Самарская областьКассационный суд: Шестой кассационный суд общей юрисдикцииДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 1

0 1

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ГиперреализмОтрицательный 2020-02-27 14:24
По его решению от 18.12.2019#345/2019 .Наглый судья защищающий неправосудный приговор и неправосудные единоличные рассмотрения жалоб,которые в соответствии с принципом правосудия основанном на состязательности сторон и в соответствии с статьёй 47 Конституции РФ должны были быть рассмотрены в соответствующих инстанциях,а не единолично судьями,кроме этого поскольку он указывает что было проведено исследование(без экспертов)моих доводов то мне должны были дать ответ на мои доводы в постановлении об отказе передачи моей жалобы в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 #19,пункта15.Постановления отказов передачи моих жалоб не содержат ответов,только позиция что исследование было проведено и нарушений обнаружено не было.
А доводы таковы приговор был по статье 161 УКРФ.Заявление потерпевшего не содержит описание грабежа,в первичных и на суде в показаниях потерпевший указывает что сам передал куртку лицу которое у его просил поносить куртку.То есть признаков грабежа неимелось,следствием было надумано.Из содержания материалов дела показания потерпевшего его матери его друга содержат признаки лжи за потерпевшим,конкретней он им рассказывает что у его отобрали куртку в заявлении не однократно он указывает что сам передал куртку.Слово отобрали предусматривает физические действия несколько лиц.Дальше, после передачи куртки ,или как он врёт после испуга и передачи куртки неизвестным,он не обращается к матери,взрослым или в милицию,встречает друга и они двоём едут искать в чужой район троих ребят,то есть как видно из показаний их было двое,они поехали искать без численного приимущества.В очной ставке с получателем куртки потерпевший указывает что он взял куртку и обещал вернуть вечером,это же он указал на судебном заседании ,это отражено в судебном протоколе,в приговоре это не отражено естественно чтоб скрыть отсутствие преступления по статье 161 УКРФ.Материалы дела ,приговор не содержит сведений об исследовании показаний потерпевшего освидетельствование не было проведено.Суд не может сам провести освидетельствование ,он может лишь назначить в соответствии с УПК РФ Статьи 283,статьи 179 УПКРФ.Вообще следствие должно было расследовать по статье 159 УКРФ поскольку подозреваемый попросил куртку до вечера поносить,потерпевший дал поносить в соответствии с этими событиями происшествия он ждал до вечера,без страха приехал без численного приимущества,не кому не сообщал до восьми часов вечера,после фактического происшествия,когда ему не вернули куртку он начал действовать логично происшествию с ним расказал матери после обратились в милицию.Материалы дела свидетельствуют о нарушении закона в ходе расследования ,конкретней изменения статуса и показания одного из участников дела,который сначала дал признательные показания ,а потом отказался.Первичные его показания должны были быть признаны недопустимыми и должны были быть установлены и описаны причины оговора себя,материалы дела и приговор не содержат подобного,то есть суд,прокуратура,следствие действуют в сговоре ,в общих преступных интересах обвинить детей в том чего они не совершали,заключить под стражу,чтоб были судимы.Скрыть нарушения закона при расследовании,в суде.Так же приговор содержит нарушение ст.77 УПК РФ ч.2
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

 родился в городе Чебоксары,

 с 1983 года по 1985 год проходил срочную военную службу,

в 1990 году закончил военно-юридический факультет Военного института МО РФ в г. Москве,

затем проходил военную службу на должностях члена военного трибунала Биробиджанского гарнизона, судьи Дальневосточного окружного военного суда,

с 2000 года – заместителя председателя Самарского гарнизонного военного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 21.08.2006 г. № 910 назначен председателем Самарского гарнизонного военного суда на 6-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 25.06.2012 г. № 900 назначен председателем Самарского гарнизонного военного суда на 6-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от  23.10.2017 № 506 назначен в Самарской области председателем Кировского районного суда г. Самары на 6-летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2019 г. № 255 назначен заместителем председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции на 6-летний срок полномочий.