Батальщиков Олег Викторович

Регион: Ростовская областьРегиональный суд: Советский районный суд г. Ростова-на-ДонуДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 10

0 2

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

АлександрОтрицательный 2021-06-16 11:07
15.06.2021г в Советском районном суде
г. Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону,
пр. Стачки, д.200/2
Судья: Батальщиков О.В. рассматривал дело
Дело № 11-2-85/2021 Чёрикова А.П. и СНТ КРАСНЫЙ САДОВОД ИНН 6168200716.

В производстве суда находится гражданское дело №11-2-85/2021.
25.02.2021г. мировым судьей судебного участка №6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено судебное решение по делу №6-2-341/2021 по иску СНТ «Красный садовод» к Чёрикову А.П. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей.
На всей территории СНТ «Красный Садовод» и наших участках отсутствуют объекты общей инфраструктуры СНТ и имущество общего пользования, подтверждающие документы представитель и правление СНТ так мне и не предоставило. На своих земельных участках у ответчика Чёрикова А.П нет построек и инфраструктуры. Согласно ответу Федеральной службы регистрации и кадастра и картографии от 15.10..2020г имущество СНТ, о котором утверждают представители СНТ отсутствует ! Также согласно ответам с Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону границы СНТ "Красный Садовод" не существуют, т.к кадастровые работы в отношении границ СНТ не проведены, сведения о земельном участке и правообладатели в ЕГРН отсутствуют. Также согласно решению Арбитражного суда по делу №А53-35585/12 от 08.02.2013г в котором указано, что все земельные участки СНТ "Красный Садовод" перешли в личную собственность граждан. У собственников земельных участков имеются прямые договора с энергоснабжающими организациями, дороги в СНТ граждане ремонтируем самостоятельно. Так на каком основании мы должны содержать правление СНТ "Красный Садовод"?! Также судья мирового суда судебного участка №6 Советского судебного района указала в решении, что Чёриков А.П не является членом СНТ, хотя каких-либо подтверждающих это документов в материалах дела также не было предоставлено. По нашему мнению правление СНТ "Красный Садовод" в лице Савичева Андрея Александровича в данной ситуации злоупотребляет правом, хотя согласно ответу Федеральной службы регистрации и кадастра и картографии от 15.10..2020г данная организация не находится по своему юридическому адресу, т.е находится где-то в воздухе... Так за что жителям СНТ платить какие-то обязательные платежи СНТ!?! За объекты общей инфраструктуры СНТ "Красный Садовод" и имущество общего пользования, которые по факту не существуют? И кому мне платить !?! Организации «Рога и Копыта», которая называет себя СНТ "Красный Садовод", которой нет по юридическому адресу? Т.к регистрирующих документов на нежилое строение, где находится СНТ "Красный Садовод" до сих пор не было мне предоставлено, как и договора аренды нежилого помещения по месту регистрации СНТ "Красный Садовод". Расходы СНТ СНТ "Красный Садовод" ( прилагаются копии за 2017-2018гг, заверенные печатью СНТ и подписью председателя) вымышлены и вызывают просто смех: особенно «№ 12 Страхование правления и сторожки» и «№ 11 Оплата налогов». Т.к я сомневаюсь, что страховая компания застрахует недвижимость при отсутствии правоустанавливающих документов на неё. А по пункту № 11 есть ответ ИФНС №24, что СНТ за указанные периоды более пяти лет не платило данных налогов, указанных в смете бывшим председателем СНТ, а теперь членом правления СНТ "Красный Садовод" Придворовой Тамарой Ивановной.
В сети интернет есть разъяснения, которые даёт Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ говорит о том, кто и при каких условиях имеет право не платить взносы, если СНТ просит взыскать взносы за пользование общим имуществом: покупатель участка или дома не обязан оплачивать взносы в СНТ. Факт приобретения недвижимости не делает граждан автоматически членами товарищества или пользователями общего имущества. А право собирать с садоводов деньги возникает только в том случае, если товарищество выполнит несколько прописанных в законодательстве условий. Обычно местные суды в своих решениях делают ссылку на действующий закон "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан" ( ФЗ №66 от 15 апреля 1998 года). В нем было сказано, что отсутствие договора между собственником земли и товариществом, а также неиспользование земли не будут основанием для освобождения от обязанности участвовать в содержании общего имущества. Верховный суд с таким выводом не согласен, т.к товарищество собственников могут создавать хозяева нескольких рядом стоящих домов, если они располагаются на участках, имеющих общую границу, и "в пределах которой, имеются сети инженерно-технического обеспечения". А еще Верховный суд напомнил про позицию Конституционного суда, которая касалась именно этого вопроса. КС сказал следующее: отсутствие в законодательстве единого регулирования правового режима общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования индивидуальных жилых домов СНТ/ДНТ объясняется различием обслуживания частных и многоквартирных домов. Вывод Верховного суда таков - "закон не связывает факт приобретения прав собственности на земельный участок/индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество". Основание и порядок получения прав на общее имущество прописаны земельным и гражданским законами. А права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы ( а в СНТ «Красный Садовод» как мы знаем согласно ответа Федеральной службы регистрации и кадастра и картографии от 15.10..2020г никакого зарегистрированного имущества нет, подтверждающих документов на имущество СНТ также нет). Верховный суд подчеркивает, что нужна государственная регистрация на обслуживающие частные дома общие объекты инфраструктуры. Вот их перечень: инженерные сети, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, общие автостоянки, дороги и т.д. Вывод Верховного суда: "Закон не связывает факт приобретения прав собственности на земельный участок или индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. СНТ, если хочет представлять их интересы, должно принести в регистрирующий орган документы на общее имущество. В Едином госреестре недвижимости товарищество может выступать собственником общего имущества. Высокая судебная инстанция подчеркивает, что нет ни одного обстоятельства, по которому члена СНТ/ДНТ/ТСЖ можно связать с товариществом собственников недвижимости. Поэтому Верховный суд, делает вывод, "включение ответчика в члены товарищества, и возложение обязанности вносить средства на содержание общего имущества не основаны на Законе". Хотя ещё раз подчеркиваем, что у ответчика есть прямые договора с энергоснабжающими организациями, а дорога к участку ответчика по переулку 7й Самобытный находится не на территории СНТ «Красный Садовод». Переулок 7й Самобытный в данный момент является бесхозным, ремонтируется за счёт меня и других собственников и после поступления вновь от администрации Советского района г. Ростов-на-Дону правильно оформленных документов, будет инициирована процедура по принятию переулка 7й-Самобытный в муниципальную собственность.


Приложение:
Копия выписки ЕГРН от 15.10.2020г.
Копия выписки ЕГРЮЛ СНТ "Красный Садовод" от 03.06.2021г.
Копия ответа ДИЗО от 26.08.20г
Копия ответа ИФНС № 24 свидетельствующего об неоплаченных налогах СНТ.
Копия ответа с Департамента Архитектуры и Градостроительства г. Ростова-на-Дону, что границ СНТ "Красный Садовод" не существует от 03.06.2020г.
Копия решения Арбитражного суда по делу №А53-35585/12 от 08.02.2013г в котором указано, что все земельные участки СНТ "Красный Садовод" перешли в личную собственность граждан — 5 листов.
Копия сметы доходов и расходов СНТ "Красный Садовод" за 2017-2018гг. - 2 листа.
Копия ответа Федеральной службы регистрации и кадастра и картографии от 15.10..2020г об отсутствии зарегистрированного имущества по месту регистрации СНТ "Красный Садовод".
Копия ответа ДИЗО г. Ростов-на-Дону от 11.12.2020г по инициированию принятия переулка 7й-Самобытный в муниципальную собственность.
Копия ответа Администрации г. Ростов-на-Дону от 31.03.2021г по инициированию принятия переулка 7й-Самобытный в муниципальную собственность.
Видеозаписи : https://youtu.be/U10gLljHESo , https://youtu.be/P5RsfcE9qHI , https://youtu.be/FLGeYV4v09U
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Валентина ЛосюкОтрицательный 2020-12-04 07:39
Способности есть. Заинтересованность в исходе дела есть.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АнгелинаПоложительный 2020-09-02 11:55
Судья адекватный. Не стал выносить скоропалительное решение по делу ( земельный спор о границах участка), не пожалел времени на обсуждение. В результате прояснились некоторые обстоятельства и было принято справедливое и законное решение. Судья объективно квалифицированный и рассудительный.

В суд по одному действительно лучше не ходить. А лучше вообще не доходить до суда.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЕленаОтрицательный 2020-08-04 23:59
Обратите внимание кто написал предыдущее лживое сообщение - больше некому. В этом суде (как и в другом) не верьте никому: включайте аудиозапись ДО захода в здание суда и выключайте только после выхода, чуть-что снимайте на видео, не привлекая внимание, техника должна быть хорошо заряжена, всегда контролируйте, что запись идет, имейте запасной телефон. В этом суде, в т.ч. с этим судьей, можно ожидать все что угодно. У судей в этом суде есть повадки забирать паспорт и ложить его как бы в залог на время заседания себе на стол, чуть что сказал не в пользу будущего предрешенного итогового решения - в зал тут же врываются приставы и судья велит тебя увести и выписать штраф, паспорт при этом передается приставам (для этого судьи его удерживают изначально). Приставы составляют протокол и пишут все что нужно для будущего Постановления о штрафе - якобы им оказали неповиновение, и якобы весь их отдел был на этом задержании, т.е. просто фальсифицируют дело. Еще был случай когда судья огласил одно решение, а через несколько дней получили текст с совсем другим решением по этому делу. Если судьи назначают адвокатов, то почему-то выбранные аппаратом суда адвокаты сидят на заседании в дальнем углу отвернувшись в телефон и полностью игнорируют весь процесс и подзащитного... Если оспариваете действия органов, то решение суда будет буква в букву чудным образом совпадать с письменными возражениями органов... Если судитесь с богатым человеком - аналогично... Не ходите в суд по одному и никому не верьте - только со своим адвокатом и с хорошо заряженными телефонами.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СатанаПоложительный 2020-07-12 13:57
Таких судей не много. Этот судья может выносить решения по совести. Я бы сказал, что таких судей называют народными. Что значит по совести, юристы думаю поймут. Это когда выносится решение даже под большим риском отмены решения в апелляции. Не верьте СМИ и желтым газетенкам или интернету. Еще есть в нашей стране судьи которые выносят решение по совести. А это дорогого стоит!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЕленаОтрицательный 2019-05-13 01:22
Судья Батальщиков сдал ребенка незнакомым людям без баталий, по делу № 2-407/2019!!! Предприниматель-браток из 90х, недовольный женитьбой сына, подключив связи и административный ресурс, более 12 лет преследует семью сына, включая ребенка - в садиках и школе, пообещав матери тюремное заключение и ограничение в родительских правах, ребенку - отнятие и принудительное лечение в психушке за якобы плохое поведение в школе - Гимназии 117. Администрация Гимназии, не скрывая своей связи с братком, более 2х лет травит ребенка, мать вынуждена 2 года отстаивать права ребенка во всех инстанциях, но уголовные дела против "пИдагогов"и заказчика не возбуждают. Сам браток видел ребенка дважды в своей жизни в возрасте ребенка 1 год, когда ребенок висел у мамы в слинге, а браток кидался на маму с кулаками и матом, но это не помешало ему спустя 8 лет обратиться с иском об определении порядка общения с данным ребенком. Судья Батальщиков неоднократно слушал дела между мамой и директором Гимназии, членом РодКома, вынося решение в пользу мамы. Но когда в суд пришел сам заказчик-браток что-то пошло не так.... Браток предусмотрительно указал неверный адрес мамы, поэтому первые 2 заседания прошли в ее отсутствие. Последующие 3 заседания длились несколько минут, т.к. браток каждый раз приносил уточнения и слушание сразу откладывалось. На глазах у матери Батальщиков, не стесняясь, обсуждал с братком где ему лучше настигать с приставами заведомо незнакомого ребенка, относился к братку с пиететом. В воздухе так и звучало: "И тот, кто заплатил имеет все права, и вот ночную бабочку ведут..." Параллельно сотрудники Гимназии в школе напали на маму и не выдав видео с камер наблюдения сфабриковали против мамы уголовное дело частного обвинения. Осознавая тотальную проплаченность происходящего ужаса, мать обратилась к Председателю сов рай суда с просьбой разрешить производить видеосъемку в здании суда и сообщила, что во избежание рецидивов нападений и фальсификаций вынуждена заходить в здание суда после захода братка в зал заседания. На данное Ходатайство отвечал лично судья Батальщиков, оно приобщено к материалам дела. Обычно секретарь судьи выходит в холл суда за участниками процесса спустя 5-10 минут, затем они поднимаются в зал заседания, но в данном случае суд начался ровно в назначенное время (очевидно братка запустили заблаговременно) и судье хватило буквально 8-15 минут, чтобы провести все этапы заседания и уйти в совещательную комнату. Т.к. вербально передается только 7% информации, из оставшихся 93% за время чтения судьей резолютивной части решения не осталось ни малейшего сомнения в абсолютной коррупционной подоплеке (даже не звонке административного ресурса) принимаемого решения. Судья, по моим ощущениям, просто не скрывал своей особой благодарности братку. Решение читалось с таким бережным пиететом и благодарностью, что казалось, что мы не в суде слушаем решение суда, а наблюдаем за работой сотрудника ресепшина или официанта в элитном злачном заведении. Проблема только в том, что под "ночной бабочкой" данные "мужчины" понимали маленькую девочку, ребенка!!!!!!! Ребенка, который за 2 года тотальной травли не выходит из реабилитирующих больниц, которая начала в школе падать в обмороки... По моему мнению, для всех крышующих школу и братка органов, лично судье Батальщикову должно быть очевидно, что браток-дедушка заинтересовался ребенком спустя 9 лет ее жизни исключительно усмотрев возможность сделать из нее психического инвалида, чтобы по отобранию ребенка не только избавить сына от алиментов (его же дикая травля довела семью до распада), но и взыскивать их с матери, а также получать пособие по инвалидности и пособие опекуна. В общей сложности браток решил отжать порядка 60-70 т.р. ежемесячно на протяжении 9 лет до совершеннолетия ребенка, а если залечить в психушке, то и пожизненно!!!!!! Решение судьи Батальщикова рассчитано на последующее ограничение мамы в правах, т.к. вменяет в обязанность мамы доставку 9летнего ребенка к месту встречи, чего ребенок не желает и не выполнит, а неоднократное привлечение по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ повлечет ограничение мамы в правах с последующими указанными последствиями.................................................
...... Т.о. Батальщиков, по моим предположениям, прекрасно понимал не только то, что деньги благодаря его решению будут отжаты у матери, но и в первую очередь то, что он профашистски продает душу ребенка и ее жизнь!!!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИоаннаОтрицательный 2018-12-04 15:45
Судья и прокурор, и полиция должны обеспечить порядок в стране! Именно этот судья - Батальщиков, а так же помощник прокурора, которые участвовали в моем деле обеспечивают безнаказанность хамов и закононарушителей! Он вынес решение и смотрел ехидно на меня как же я буду реагировать на его решение. У меня вопрос к судье - сколько женщин в его жизни унизило его чтобы он так нетерпимо стал относится к женщинам? В лице Батальщикова позор нашей судейской системе. Ни о какой справедливости и речи нет! Бубнит себе под нос вечно, ни одного внятного слова.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ЛяляПоложительный 2018-03-28 10:06
Балдею от этого судьи!!! Профи от бога. Никакой предвзятости!!! Все по закону!!! И проигрывали у него и выигрывали!!! Но мнение от этого не меняется!!! Просто умничка!!! Были бы все такими, в судах был бы порядок.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
РостиславПоложительный 2016-12-26 11:04
Будучи стажером адвоката,проходил мимо, зашел на заседание к данному судье. Харизматичная личность, объективно судит, остался доволен, что не зря зашел.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ДианаПоложительный 2016-10-20 13:09
Высококвалифицированный, объективный, профессиональный судья.
К его решению невозможно придраться.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

04.11.1968 года рождения,

с высшим юридическим образованием, в 1995 году окончил Ростовскую высшую школу МВД Российской Федерации,  

Трудовая деятельность:

с ноября 1995 года по апрель 1996 года – начальник отделения по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ОВД Ленинского района   г. Ростова-на-Дону;

с февраля 1997 года по июль 1998 года – оперуполномоченный межрайонного отдела по раскрытию преступлений, связанных с автотранспортом при криминальной милиции ГУВД Ростовской области;

с июля 1998 года по май 2000 года – старший оперуполномоченный  межрайонного отдела по раскрытию преступлений, связанных с автотранспортом  при криминальной милиции ГУВД Ростовской области;

с мая 2000 года  по апрель 2002 года – заместителя начальника  отдела-начальник криминальной милиции отдел внутренних дел Усть-Донецкого района Ростовской области;

с апреля 2002 года по май 2003 года - старший оперуполномоченный отделения по раскрытию разбойных нападений межрайонного отдела по особо важным делам при ГУВД Ростовской области;

с мая 2003 года по сентябрь 2003 года - старший оперуполномоченный отдела по раскрытию серийных преступлений против личности оперативно-розыскной части  при ГУВД Ростовской области;

с сентября 2003 года по сентябрь 2004 года – старший оперуполномоченный по особо важным делам 2 отдела  оперативного управления Главного управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Южному   Федеральному округу; 

с сентября 2004 года по март 2005 года – оперуполномоченный по особо важным делам  оперативного отдела Управления по Южному Федеральному округу Департамента организационно-региональной деятельности Федеральной службы по контролю  за оборотом наркотиков России;

с марта 2005 года по апрель 2006 года - оперуполномоченный по особо важным делам  оперативного отдела по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ Управления по Южному Федеральному округу Департамента Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России;

с апреля 2006 года по август 2006 года – находился в распоряжении  Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Ростовской области с продолжением исполнения обязанностей по должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по контролю за легальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

с августа 2006 года  по март 2007 года – ответственный дежурный дежурной  части Управления по Южному федеральному округу Департамента организационно-региональной деятельности Федеральной службы по контролю  за оборотом наркотиков России;

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области № 937 от 15 апреля 2010 года Батальщиков О.В. избран на должность мирового судьи судебного участка № 2  г. Батайска Ростовской области на трехлетний срок полномочий

 Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2014 г. № 149 назначен в Ростовской области судьей Советского районного суда  г. Ростова-на-Дону