Некряч Анна Анатольевна

Регион: Город МоскваРегиональный суд: Тимирязевский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 34

1 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ИринаОтрицательный 2023-06-08 08:13
Масштабирование Неправосудия.

О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, легализовались вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С.,
и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Исполнитель – Некряч А.А., с 31 октября 2019 года отставка.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.

Место отмывания – ККС региона Москва.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

Участники (соучастники) легализации (отмывания) через служебные действия и судебные решения
• Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А. (упрощенный вид), Куленева Е.Ю., Тимирязевский районный суд, город Москва.

• Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В., Магжанова Э.А., Ермилова В.В., Панарин М.М., Ишмуратова Л.Ю., Егорова О.А., Московский городской суд, регион Москва.

Исследование Отзывов и иных документов оппонента по суду,
председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. по искам гражданина Российской Федерации об истребовании документов у председателя правления ЖСК, 15 исков из 16,
юридического лица ЖСК «Дегунино-7» по иску о защите прав потребителей, 1 из 16 исков,
интересно не только по смыслу применяемых норм законов Российской Федерации, но по формату подготовки Отзывов для представления в Тимирязевский районный суд города Москвы, в апелляцию, кассацию, Московский городской суд,
в том числе подписания, и по
методам передачи в суды региона Москва, способам передачи гражданину Российской Федерации истцу,
практике использования должностных полномочий государственных служащих при исполнении служебных обязанностей.

Исследование процессуальных документов суда, Решений именем Российской
Федерации, Москва, которые

единолично принимали Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

коллегиально принимали Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,
интересно в сопоставлении с Отзывами ответчика
по смыслу содержаний,
характеру изложений,
обоснованности аргументов,
сущности доказательной базы ответчика на бумажных носителях,
не соответствующей законодательству места осуществления финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица, и руководителя ЖСК Зеленского А.В., осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7»,

единолично принимали Магжанова Э.А., Ермилова В.В. в кассации Московского городского суда
интересно как пример техники Егоровой О.А., повсеместно используемой в типовых разработках документов судов региона Москва
по формату текста,
типовым оборотам,
свидетельству неквалифицированных служебных действий,
наличию отмывочных признаков очередной инстанции судебной вертикали.

Исследование Решений именем Российской Федерации, Москва, которые
принимали значимые лица судебной территории региона Собянина С.С.
интересно в контексте аргументов ответчика, и указанных им доводов, в сопоставлении с документами ответчика, включая «Отзывы», «Возражения» по интерпретации сущности исковых требований, и употреблении закона для интерпретации этой сущности.

В результате исследований Отзывов и иных документов ответчика, Решений суда Российской Федерации, анализа действий лиц при исполнении должностных полномочий в судах Российской Федерации, возникнут вопросы.

Один из них.

Почему судьи
Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Черкащенко Ю.А., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Ерохина Т.Н., Мельникова Л.В., Соколова А.А.

Салтыкова Л.В., Кочергина Т.В., Грибова Е.Н., Пильгун А.П., Дорохина Е.М., Канивец Т.В., Аванесова Г.А., Дементьева Е.И., Раскатова Н.Н., Шипикова А.Г., Гончарова О.С., Васильева Е.В.,

Магжанова Э.А., Ермилова В.В.,

не используют нормы законодательства Российской Федерации,
которые указала истец гражданин Российской Федерации в 16 исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,

• Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
IV. Права и обязанности исполнителя
31. Исполнитель обязан
к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
• Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N731 "Об утверждении
стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
21. Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Служебные действия судей региона Собянина С.С. имеют признаки

незаконной организации служебной деятельности при исполнении полномочий,
легализации собственных деяний на государственной службе,
легализации длящихся деяний номенклатуры власти региона Москва,
отмывания умышленных деяний руководителя юридического лица, управляющего МКД, 3- лиц, выгодоприобретателей его незаконных действий.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2023-05-31 22:17
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю. 2010 - 2023 гг.,
с 10.05.2023 г. назначена председателем Коптевского районного суда города Москвы.
Исполнитель – Некряч А.А. ., с 31 октября 2019 года отставка.

Исследование Отзывов оппонента по суду, председателя правления ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., интересно не только по смыслу применяемых норм законов Российской Федерации, но по формату подготовки Отзывов для представления в Тимирязевский районный суд города Москвы, в том числе подписания.

Исследование Решений именем Российской Федерации, №02-5044/2016, №02-
5064/2016, №02-5302/2016, №№02-2039/2017, N 02-3373/2017, Москва,
которые единолично принимала судья Некряч А.А., интересно в сопоставлении с Отзывами по смыслу содержаний и характеру изложений.

В результате исследований Отзывов и Решений возникнут вопросы.

Один из них.

Почему судья Некряч А.А. не использует нормы, которые указала истец гражданин Российской Федерации в исках, обосновывая свои требования суду Российской Федерации, например,
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N
51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2023-04-27 07:22
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, легализовались вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С.,
и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

К опубликованному, в том числе «Стена» 2021-04-30 07:41, 2021-02-26 11:26
Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель – Некряч А.А., с 31 октября 2019 года отставка, пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

26.04.2023, официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы

Дата поступления
10.05.2017
Дата рассмотрения дела в первой инстанции
19.06.2017
Дата вступления решения в силу
29.08.2017
Cудья
Некряч А.А.
Категория дела
211- Прочие исковые дела
Номер дела в суде вышестоящей инстанции
33-18576/2018
Текущее состояние
Отказано в удовлетворении, 19.06.2017
• Движение дела
• Судебные заседания
• Документы
Дата документа Вид документа Текст документа
05.05.2017 Квитанция об оплате госпошлины
10.05.2017 Исковое заявление
15.05.2017 Определение о принятии заявления к производству
15.05.2017 Определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.05.2017 Определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.06.2017 Решение
19.06.2017 Протокол судебного заседания
03.07.2017 Апелляционная жалоба
25.07.2017 Мотивированное решение Скачать файл

25.07.2017 Определение об оставлении жалобы (представления) без движения
17.11.2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.01.2018 Частная жалоба
31.01.2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.02.2018 Частная жалоба
29.03.2018 Приложение
26.04.2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Схема служебных действий Некряч А.А.
при исполнении полномочий судьи при принятии необходимого судебного решения
именем Российской Федерации.

Служебные действия Некряч А.А. имеют признаки отмывочных.

К 19.06.2017, моменту принятия незаконного судебного решения,
Некряч А.А. занималась злоупотреблениями при исполнении должностных полномочий при принятии судебных решений именем Российской Федерации
по искам гражданина Российской Федерации.

Куленева Е.Ю., подчиненная Егоровой О.А.,
и Егорова О.А. не свидетельствовали профессионального реагирования
на схему служебных действий Некряч А.А.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2023-02-21 23:17
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, легализовались вышестоящей судебной инстанцией региона Собянина С.С.,
и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

К опубликованному,
в том числе «Неправосудные решения» 2020-08-13 08 :55, 2020 -08-13 11: 14, 2020 -08-19 10 :11, 2020 -09-13 11 :04, «Стена» 2021-02-26 11:26, 2021 -04- 30 07:41, «Лента»

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнитель – Некряч А.А.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

Каждое отмывочное движение юриста Некряч А.А. при исполнении полномочий судьи свидетельствовало схему

Первый этап

- не основанные на Праве судебные решения именем Российской Федерации,
в пользу юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере управления МКД, и должностного лица ЖСК Зеленского Андрея Викторовича, осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7».

Второй этап

- необоснованное обогащение,
в пользу ответчика, «победителя» (так он сам себя называет) судебного решения именем Российской Федерации, не основанного на Праве.

Каждое отмывочное движение судьи Некряч А.А. способствовало извлечению выгоды без оснований.

Определяю служебные действия юриста Некряч А.А. сознательными деяниями.

Сознательные служебные деяния производились государственной служащей Некряч А.А. в интересах
юридического лица, Исполнителя ЖКУ (по определению ЖК РФ), Продавца ЖКУ, Оператора персональных данных граждан, Оператора денежных средств граждан (по определению законодательства регистрации юридического лица),

руководителя юридического лица, управляющего МКД, Зеленского А.В.,

3-лиц, иных лиц,

выгодоприобретателей легализации финансовой и хозяйственной деятельности субъекта, должностных действий руководителя субъекта через судебные решения именем Российской Федерации.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2023-02-19 07:45
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики судьи Некряч А.А.

К опубликованному, в том числе «Неправосудные решения» 2020-09-13 11 :03

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.

«В Тимирязевский районный суд города Москвы
127238, Москва, Дмитровское шоссе, д. 65
Федеральному судье Некряч А. А.

Истец:
Гражданин Российской Федерации

Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович

Гражданское дело N 02-5302/2016

Замечания истца на протокол

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ направляю в письменной форме замечания на протокол судебного заседания 13.12.2016, с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.

Тимирязевский суд не руководствуется ГПК РФ при формировании указанного протокола.

Тимирязевский суд нарушает "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ статью 229 «Содержание протокола», статью 230 «Составление протокола», статью 231 «Замечания на протокол» ГПК РФ.

Тимирязевский суд нарушает:

• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

«Протокол – 1. Документ с записью всего происходившего на заседании, собрании, допросе», С.И. Ожегов, Словарь русского языка, Москва, «Русский язык», 1983 г., под редакцией доктора филологических наук, профессора Н.Ю. Шведовой.

Содержание протокола судебного заседания 13.12.2016 не соответствует действительности, не отражает существенных фактов, имевших место быть в исследовании предмета иска об истребовании документов у ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.

Стиль и метод изложения протокола судебного заседания 13.12.2016 не отражают существенные комментарии представителя ответчика Александровой О.А. по существу спора, а только фиксируют ходатайства представителя ЖСК «Дегунино-7» об отказе в исковых требованиях истца.

Судья Некряч А.А. произвела извлечение из судебного заседания 13.12.2016 существенных оценок и мотивированных суждений истца гражданина Российской Федерации.

Следовательно, осуществила действия обратные тем, что требуют российские и международные стандарты судебного производства.

Избирательное право Тимирязевского суда отражается с самого начала текста указанного протокола судебного заседания, где судебный протокол фиксирует реквизиты сторон:
«Представитель ответчика - Александрова О.А. (паспорт предъявлен, доверенность в деле)».

Иначе представлены в протоколе реквизиты истца. Налицо грубые нарушения законодательства Российской Федерации.

Федеральным судьей Некряч А.А. не соблюдается основной принцип правосудия – равенство сторон в судебном процессе.

В связи с необъективным отражением происходящего действия в ходе заседания судебного процесса, протокол судебного заседания 13.12.2016 не подтверждает и справедливость правосудия, и его обоснованность.

Свидетельство этому - самовольные замены ответчика судьей Некряч А.А. в официальных документах дела N 02-5302/2016.

В связи с нарушениями процессуальных норм, допущенными судьей в судебном процессе по гражданскому делу N 02-5302/2016, в том числе п.3 ст.230, ст.231 ГПК РФ, дело передано в канцелярию по гражданским делам 29.12.2016.

Таким образом, грубо нарушено право истца на своевременное, полное и достоверное получение информации по процессу, в частности по протоколу судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 231 ГПК РФ прошу рассмотреть настоящие замечания, так как указанные замечания являются существенными, вынести решение и приобщить к делу.
Истец:
"17" января 2017 г.».

Типовые отмывочные процедуры в судебных процессах подчиненных Куленевой Е.Ю. свидетельствуют о системе установленных техник легализации действий должностных лиц, осуществляющих функции управления юридическими лицами, служебных действий номенклатуры власти региона Собянина С.С. в досудебный период.

Отмывочные судебные техники один из признаков действий спецсубъектов при исполнении государственных функций именем Российской Федерации.





Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2023-02-16 21:26
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики сопровождались специальными служебными техниками, и покрывались отмывочными действиями ККС региона Москва.

Место отмывания – Тимирязевский районный суд города Москвы.
Руководитель – Куленева Е.Ю.
Исполнители – Филиппова О.В. , Некряч А.А., Заборовская С.И., Баранова С.Н., Бирюкова С.Н., Черкащенко Ю.А. , Ерохина Т.Н. , Мельникова Л.В.

Место отмывания – Московский городской суд.
Руководитель – Егорова О.А., 2000 - 2020 гг., в настоящее время советник руководителя региона Москва Собянина С.С.
Исполнитель - Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона, с 11 июня 2021 года заместитель председателя Московского городского суда.

Деятельность ЖСК «Дегунино-7» по управлению МКД на территории Российской Федерации регламентирована Жилищным Кодексом Российской Федерации
Раздел V «ЖИЛИЩНЫЕ И ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КООПЕРАТИВЫ»
Глава 12, Глава 13

Действуя в своих интересах, в выгоды ответчика должностного лица ЖСК Зеленского Андрея Викторовича, осуществляющего функции управления юридическим лицом ЖСК «Дегунино-7», в пользу номенклатуры власти региона Собянина С.С., и 3- х лиц, судьи Тимирязевского районного суда города Москвы использовали
статью 143.1 Раздела VI ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЖК РФ.

Отмывочные служебные действия судьи (юристы по образованию) осознанно употребляли в содержании мотивированных судебных решений именем Российской Федерации.

Следовательно, осознанно злоупотребляли должностными полномочиями при исполнении государственной службы.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2023-01-24 09:33
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

«В Московский городской суд
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
Председателю суда Егоровой О.А.
(через Тимирязевский районный суд города Москвы)

Заявитель – истец
Гражданин Российской Федерации

Ответчик:
Председатель правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович

Гражданское дело №02-2039/2017
Судья Некряч А.А.

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение от 31января 2018 о возврате частной жалобы истца от 29.12.2017 исх.№125 на определение Тимирязевского районного суда от 17 ноября 2017 о возвращении апелляционной жалобы, направленное Тимирязевским районным судом истцу 15.12.2017.

Исковое заявление от 05.05.2017об истребовании документов у должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., принято экспедицией Тимирязевского районного суда 10.05.2017 09:22.

19.06.2017 судья Некряч А.А. вынесла решение Тимирязевского районного суда по гражданскому делу №02-2039/2017.

03.07.2017 экспедиция Тимирязевского районного суда города Москвы приняла апелляционную жалобу (краткую) от 28.06.2017.

Краткая апелляционная жалоба истцом подается в Тимирязевский районный суд в связи с систематическими нарушениями Конституции РФ и законов России, в том числе нарушений норм ГПК РФ с 2016 г. по настоящее время.

Истец направляет жалобы, в том числе от 07.07.2017 №101 в Московский городской суд, от 22.07.2017 №105 в ВС РФ на предмет нарушений ГПК РФ судьей Некряч А.А., а также жалобы в ККС региона на неправомерные действия, бездействия судьи Тимирязевского районного суда Некряч А.А.

20.12.2017 истец получила определение суда от 17 ноября 2017 о возвращении апелляционной жалобы, сопроводительное письмо №417 без даты документа суда, направленное Тимирязевским районным судом 15.12.2017, что подтверждают реквизиты ФГУП «Почта России» на лицевой стороне почтового конверта.

Осуществляя функции представителя власти и являясь должностным лицом первой судебной инстанции, судья Некряч А.А. систематически превышает свои должностные и процессуальные полномочия, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов истца, заявителя настоящей жалобы на доступ к правосудию в апелляционной инстанции.

19.06.2017 судья Некряч А.А. вынесла решение «Отказать в удовлетворении», затем в нарушение сроков, установленных ГПК РФ, материалы гражданского дела №02-2039/2017 не были доступны заявителю для ознакомления, в том числе указанное судебное решение.

Системные нарушения норм процессуального и материального права следует квалифицировать как превышение судьей должностных полномочий.

Конституционное право истца в соответствии со статьями 45, 46, 118, п.3 статьи 123, и охраняемые законом интересы заявителя по Закону Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" были существенно нарушены:
— п.8. При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний;
— п.12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов;
— п.13. Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство.

В связи с допущенным судьей Некряч А.А. нарушением своих служебных и процессуальных полномочий, законным интересам и правам истца причинен существенный вред.

Под нарушением законных интересов истца следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении потребностей заявителя, не противоречащих нормам права.

Должностным лицом Тимирязевского районного суда, судьей Некряч А.А. создаются условия и совершаются действия, активно препятствующие заявителю настоящей жалобы, и ограничивающие заявителя в возможности доступа к апелляционной инстанции на её решение от 19.06.2017, определение от 17.11.2017.

Типовое определение « На определение суда может быть подана частная жалоба в
Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней» судья Некряч А.А. имеет право использовать в тексте определения суда и подписывать, если судья лично действует в соответствии с нормами ГПК РФ, в том числе соблюдает все сроки, установленные законодательством, и несет персональную ответственность за нарушения законодательства, в том числе за нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов истца.

Считаю, что определение суда незаконно по следующим основаниям:
нарушены Конституция РФ, ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Подраздел 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
"Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ
Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ.ЖИЛИЩНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
Статья 1. Основные начала жилищного законодательства
1. Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
2. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В случае квалифицированного рассмотрения искового заявления об истребовании документов, надлежащего исследования документов, подтверждающих исковое заявление истца, являющихся неотъемлемой и обоснованной частью принятого судом 10.05.2017 искового заявления, а также, углубленных знаний Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, нормативных актов министерств и ведомств, устанавливающих правила и условия исполнения законов между исполнителем услуг и потребителем, между управляющей МКД организацией и собственниками помещений в МКД, независимый судья не вынес бы решение от 19.06.2017, определение суда от 17.11.2017, определение от 31.01.2018, на которое направляется настоящая жалоба, направленное заявителю - истцу 09.02.2018 и полученное им 14.02.2018.

С учетом ненадлежащего исследования предмета иска, документов подтверждающих исковые требования, некачественного судебного разбирательства по гражданскому делу №02-2039/2017, системных нарушений процессуального и материального права должностным лицом первичной судебной инстанции, нарушений моих конституционных прав, свобод и гражданских интересов прошу суд принять профессиональное судебное решение по настоящей частной жалобе истца гражданина Российской Федерации.

В соответствии с нормами ГПК РФ, а также абз. 4 раздела «Установил» определения от 31.01.2018, выражаю просьбу о восстановлении срока для обжалования.

Поскольку Тимирязевский районный суд системно совершает действия, направленные на воспрепятствование правосудию в течение 2016 -2018 гг., истец гражданин Российской Федерации выражает просьбу о восстановлении всех сроков всех видов поданных жалоб на решение, определения Тимирязевского суда по гражданскому делу №02-2039/2017.

Полученные истцом информация и практика применения должностными лицами суда законодательства в судебных разбирательствах по гражданским делам, открытым по искам гражданина Российской Федерации в период 2016 – 2018 гг., а также по иску ЖСК «Дегунино-7» (гражданское дело №02-2743/2016) являются основанием для настоящей частной жалобы.

Таким образом, действия суда и должностных лиц, осуществляющих функции по отправлению правосудия, не соответствуют Конституции РФ и федеральному законодательству.

Действия должностных лиц свидетельствуют о воспрепятствовании праву гражданина Российской Федерации на получение своевременной, полной и достоверной информации по гражданским делам, в том числе по гражданскому делу № 02-2039/2017.

Следовательно, должностными лицами суда нарушаются конституционные права, свободы и законные интересы истца гражданина Российской Федерации.

Тимирязевский районный суд нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации",(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Глава 1, статья 1.
• ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ
• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД», статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 331-333 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:
Отменить определение Тимирязевского районного суда от 31.01.2018 о возвращении апелляционной жалобы.

Принять все необходимые меры по восстановлению всех сроков всех видов жалоб, поданных истцом и принятых судом.

С учетом изложенного, прошу принять меры по недопущению незаконных действий судьи в части нарушения процессуального и материального права, качества исследования предмета исковых требований.

Обратить внимание на неправомерность указаний судьи Некряч А.А., абц. 3, 4, 5 раздела «Установил» определения суда от 17.11.2017, которая лично нарушает сроки, установленные ГПК РФ, принять квалифицированное обоснованное определение, допустив к производству апелляционную жалобу заявителя на решение от 19.06.2017 Тимирязевского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, законами, в том числе ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ, КОНВЕНЦИЕЙ от 4 ноября 1950 года «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
прошу
обеспечить при защите своих гражданских прав и обязанностей право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частная жалоба направляется в Тимирязевский районный суд в течение 15 дней со дня получения 14.02.2018 определения Тимирязевского районного суда от 31.01.2018, сопроводительное письмо №417 за подписью судьи Некряч А.А.».
Истец:
14.02.2018».

Не соответствовала требованиям деловой репутации.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-12-27 08:20
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

К опубликованному, в том числе «Стена» 2022-12-14 08:18

Купюры,
«Исх. № 047 от 04.04.2018
Жалоба
на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А.

Судья Тимирязевского районного суда Некряч А.А. получила для исполнения своих судебных обязанностей исковое заявление гражданина Российской Федерации от 05.05.2017, принятое Тимирязевским судом 10.05.2017 09:22.
19.06.2017 судья Некряч А.А. приняла решение – «Отказано в удовлетворении».

Я намеренно указываю в настоящей жалобе предмет исковых заявлений об истребовании документов, условия и основания, чтобы ККС региона было понятно, почему судебная волокита, неправомерные действия, бездействия судьи Некряч А.А., представляют собой системные признаки, свидетельствующие о заинтересованности суда.

Таким образом, судебные действия судьи Некряч А.А., не соответствующие Конституции РФ и закону, обращены в пользу должностного лица ЖСК «Дегунино -7» Зеленского А.В., и третьих лиц, выгодоприобретателей неправомерных действий суда.

Следовательно, вся цепочка судебных действий судей Тимирязевского районного суда по всем 14 исковым заявлениям периода октябрь – декабрь 2016, 2 исковым заявлениям 2017 года, рассмотрению заявлений должностного лица ЖСК в 2016 – 2018 гг., свидетельствует о заинтересованности первичной судебной инстанции, и воспрепятствовании правосудию, и нарушает конституционные права, свободы и законные интересы истца гражданина Российской Федерации.

Прошу рассматривать настоящую жалобу на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А. в совокупности всех ненадлежащих действий судьи в период с 2016 года по настоящее время, включая грубые нарушения законодательства, в том числе норм ГПК РФ.

Грубейшие нарушения законодательства, за которые независимый судья Некряч А.А. не несет никакой ответственности с 2016 г по настоящее время, свидетельствуют об использовании судебных действий в судебных процессах для достижения необходимого результата.

Этот результат – решения Тимирязевского районного суда города Москвы, в том числе судьи Некряч А.А., в пользу должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В., третьих лиц, выгодоприобретателей его незаконных действий.

03.07.2017 09:13 экспедиция Тимирязевского районного суда принимает апелляционную жалобу от 28.06.2017 (краткую).
«Истец не согласен с вынесенным решением суда и просит его отменить.
Мотивированная апелляционная жалоба будет предоставлена после получения Истцом решения суда, изготовленного в полном объеме.
Краткая апелляционная жалоба подается в связи с систематическими нарушениями сроков формирования и направления документов, предусмотренных "Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ».

Неправомерные судебные действия, системно, в течение 3-го года работы с исковыми заявлениями гражданина Российской Федерации, демонстрирует судья Некряч А.А. Московский городской суд, вышестоящая судебная инстанция региона, в том числе апелляционная инстанция региона, получил заявления, жалобы истца гражданина Российской Федерации о систематическом нарушении законодательства России, в том числе:
12.07.2017 жалоба от 07.07.2017 №101,
14.01.2018 жалоба от 29.12.2017 №124,
22.03.2018 заявление от 18.03.2018 №026,
24.03.2018 заявление от 22.03.2018 №029,
24.03.2018 жалоба от 22.03.2018 №030,
29.03.2018 заявление от 18.03.2018 №034,
которые свидетельствуют о неправомерных действиях, бездействиях должностного лица суда первой судебной инстанции судьи Некряч А.А.

С учетом жалобы от 19.05.2017№082, дополнения от 24.05.2017 №085 к жалобе от 19.05.2017№082, жалобы от 19.06.2017 №089 на неправомерные действия (бездействия) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А., квалифицирую действия должностного лица суда первой инстанции как умышленные судебные действия, направленные на нарушения ГПК РФ, с целью:
• необеспечения справедливого судебного разбирательства,
• необеспечения своевременного доступа истца к материалам гражданского дела, включая постановления Тимирязевского суда, протоколы судебных заседаний.
• воспрепятствования правосудию.

Таким образом, судебные действия судьи Некряч А.А. характеризуют тенденциозность, предвзятость, неуважение к истцу гражданину Российской Федерации, отсутствие компетенций, низкое качество исследования материала, низкий уровень судебной дисциплины, грубые системные нарушения процессуальных и правовых норм, волокита.

В связи с тем, что личностные характеристики, включая высокомерие, и отсутствие профессиональных компетенций не позволяют судье Некряч А.А. признавать грубейшие нарушения законодательства при рассмотрении гражданских дел:
- №02-5044/2016, №02-5064/2016, №02-5302/2016,
- искового заявления от 05.12.2016, принятого экспедицией Тимирязевского
районного суда 07.12.2016, и необоснованного возвращенного истцу 02.03.2017, определение от 13.02.2017 (в настоящее время №02-0909/2018, судья Баранова Н.С.),
- №02-2039/2017, №02-3373/2017,
смею мотивированно судить об отсутствии систематического контроля над судебными действиями нанятого на государственную службу работника, как со стороны Председателя суда Куленевой Е.Ю., так и со стороны ККС региона.

При формировании ответа на настоящую жалобу прошу предоставить профессиональные суждения на следующее:

- 15.01.2018 Тимирязевский суд принял частную жалобу от 29.12.2017 №125 на определение от 17 ноября 2017 о возвращении апелляционной жалобы, направленное Тимирязевским судом истцу 15.12.2017,
- 15.02.2018 Тимирязевский суд принял частную жалобу от 14.02.2018 на определение от 31 января 2018 о возврате частной жалобы истца от 29.12.2017 №125 на определение от 17 ноября 2017 о возвращении апелляционной жалобы, направленное Тимирязевским судом истцу 15.12.2017,

где постановления Московского городского суда, в который судья Некряч А.А.
обязана была направить частные жалобы истца гражданина Российской Федерации от 15.01.2018 и 15.02.2018, которые являются результатом незаконных действий должностного лица суда судьи Некряч А.А. при исполнении служебных обязанностей по гражданскому делу №02-2039/2017?

Таким образом, нарушение судьей Некряч А.А. моих конституционных прав, свобод и законных интересов, указывает на результат в пользу моего оппонента по делу, контрагента в сфере ЖКХ, руководителя организации, управляющей МКД, Зеленского А.В., интересы которого в инстанциях, в том числе в суде, представляет по доверенности Александрова О.А.
Следовательно, действуя в интересах стороны по делу, судья Некряч А.А. свидетельствует:
• злоупотребления должностными полномочиями;
• превышение должностных полномочий.

Факты неправомерных действий судьи Некряч А.А. свидетельствуют об игнорировании требований законодательства, и подтверждаются следующим:
• отсутствие своевременного доступа к полной и достоверной информации по делу;
• низкий квалификационный уровень судьи и судебного разбирательства;
• низкое качество исследования существа исковых требований истца;
• замена судьей Некряч А.А. ответчика, установленного истцом, что подтверждают электронные и бумажные носители по делу №02-2039/2017, право устанавливать ответчика установлено ст.131 ГПК РФ за истцом.

Изменение судом наименования ответчика по своей инициативе законом не предусмотрено.
• системные нарушения ГПК РФ, в том числе ст. ст. 214, 230, 231, 232.
Действия судьи Некряч А.А. и юридические последствия действий судьи, свидетельствуют о допустимости неправосудных решений через формирование постановлений по гражданскому делу в суде первой судебной инстанции.

Незаконными действиями судья Некряч А.А. умаляет роль судебных органов, способствует качественному изменению репутационных рисков судебной системы.

Сопоставимый анализ действий судебного сообщества Тимирязевского районного суда свидетельствует о фактах системных злоупотреблений властью представителем судебного учреждения и противоречит международным обязательствам, взятым Российской Федерацией в сфере отправления правосудия (ст. ст. 6, 13, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Судья Некряч А.А. не способна действовать на основе права, руководствуясь Конституцией РФ и законами, не способна осуществлять свои функциональные обязанности в процессе на основе равноправия сторон, справедливости решений, высокой деловой ответственности за свои действия.
Судья Некряч А.А. не должна заниматься отправлением правосудия.

Действия судьи Тимирязевского суда Некряч А.А., осуществляющей свою профессиональную деятельность под управлением Председателя Тимирязевского суда Куленевой Е.Ю., системно нарушают конституционные права, свободы и законные интересы заявителя настоящей жалобы, наносят моральный вред и материальный ущерб, а также препятствуют реализации мной прав, предоставленных Конституцией РФ.

Следовательно, своими действиями, судья государственного судебного органа, способствует дальнейшему нарушению законов, бездействию, ненадлежащим действиям исполнителя жилищных и коммунальных услуг МКД, должностного лица ЖСК «Дегунино-7».Зеленского А.В.
Таким образом, своими неправомерными действиями (бездействием) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы, в том числе Некряч А.А.:
• создают условия для дальнейших нарушений должностным лицом ЖСК «Дегунино -7» Зеленским А.В. законов РФ,
• формируют практику игнорирования законных требований граждан МКД,
• уже создали своими незаконными действиями негативную судебную практику, подтверждающую, что можно представить в суд документы, не соответствующие действительным событиям и фактам финансовой и хозяйственной деятельности ЖСК, можно представить в суд «арифметически верные» расчеты, которые неверные и суд информирован об этом,
• формируют практику вседозволенности, и до судебного решения от 28.07.2016 наглого должностного лица ЖСК Зеленского А.В., о чем свидетельствуют его действия в многоквартирном доме, ФССП, в органах прокурорского надзора и других компетентных органах,
• создали условия для продолжения обмана граждан многоквартирного дома, но уже на основе решений Тимирязевского районного суда, которые утвердил Московский городской суд, о чем свидетельствуют действия самого должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.».

Получателем жалоб на неправомерные действия (бездействие) судьи Тимирязевского районного суда города Москвы Некряч А.А. являлась Ишмуратова Л.Ю., председатель ККС региона Москва.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-12-13 06:59
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики судьи Некряч А.А.

«В Тимирязевский районный суд города Москвы
127238, Москва, Дмитровское шоссе, д. 65

Федеральному судье Некряч А. А.

Истец:
Гражданин Российской Федерации

Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович

Гражданское дело N 02-5064/2016

Замечания истца на протокол

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ направляю в письменной форме замечания на протокол судебного заседания 13.12.2016, с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.

Тимирязевский суд не руководствуется ГПК РФ при формировании указанного протокола.

Тимирязевский суд нарушает "Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
статью 229 «Содержание протокола», статью 230 «Составление протокола», статью 231 «Замечания на протокол» ГПК РФ.

Тимирязевский суд нарушает:

• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.

• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.

• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .

• КОНВЕНЦИЮ от 4 ноября 1950 года
«О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД»
статья 6, статья 10, статья 13, статья 14, статья 17.

«Протокол – 1. Документ с записью всего происходившего на заседании, собрании, допросе», С.И. Ожегов, Словарь русского языка, Москва, «Русский язык», 1983 г., под редакцией доктора филологических наук, профессора Н.Ю. Шведовой.

Содержание протокола судебного заседания 13.12.2016 не соответствует действительности, не отражает существенных фактов, имевших место быть в исследовании предмета иска об истребовании документов у ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.

Стиль и метод изложения протокола судебного заседания 13.12.2016 не отражают существенные комментарии представителя ответчика Александровой О.А. по существу спора, а только фиксируют ходатайства представителя ЖСК «Дегунино-7» об отказе в исковых требованиях истца.

Судья Некряч А.А. произвела извлечение из судебного заседания 13.12.2016 существенных оценок и мотивированных суждений истца гражданина Российской Федерации.

Следовательно, осуществила действия обратные тем, что требуют российские и международные стандарты судебного производства.

Избирательное право Тимирязевского суда отражается с самого начала текста указанного протокола судебного заседания, где судебный протокол фиксирует реквизиты сторон:
«Представитель ответчика - Александрова О.А. (паспорт предъявлен, доверенность в деле)».

Иначе представлены в протоколе реквизиты истца. Налицо грубые нарушения законодательства Российской Федерации.

Федеральным судьей Некряч А.А. не соблюдается основной принцип правосудия – равенство сторон в судебном процессе.

В связи с необъективным отражением происходящего действия в ходе заседания судебного процесса, протокол судебного заседания 13.12.2016 не подтверждает и справедливость правосудия, и его обоснованность.
Свидетельство этому - самовольные замены ответчика судьей Некряч А.А. в официальных документах дела N 02-5064/2016.

В связи с нарушениями процессуальных норм, допущенными судьей в судебном процессе по гражданскому делу N 02-5064/2016, в том числе п.3 ст.230, ст.231 ГПК РФ, дело передано в канцелярию по гражданским делам 29.12.2016.

Таким образом, грубо нарушено право истца на своевременное, полное и достоверное получение информации по процессу, в частности по протоколу судебного заседания.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 231 ГПК РФ прошу рассмотреть настоящие замечания, так как указанные замечания являются существенными, вынести решение и приобщить к делу.
Истец:
"17" января 2017 г.».

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ИринаОтрицательный 2022-11-28 08:12
О воспрепятствовании правосудию с использованием служебного положения.
О системном злоупотреблении властью_ легализации действий должностных лиц.

Отмывочные судебные практики судьи Некряч А.А.

К опубликованному
Неправосудные решения 2020-08-13 11:13, 2020-08-13 08:55

«В Тимирязевский районный суд города Москвы
127238, Москва, Дмитровское шоссе, д. 65
Федеральному судье Некряч А. А.
Истец:
Гражданин Российской Фелерации
Ответчик:
Председатель Правления ЖСК «Дегунино-7»
Зеленский Андрей Викторович
Гражданское дело N 02-5044/2016

Замечания истца на протокол

В соответствии со статьей 231 ГПК РФ направляю в письменной форме замечания на протокол судебного заседания 16.11.2016, с указанием на допущенные в нем неточности и на его неполноту.

Тимирязевский суд не руководствуется ГПК РФ при формировании указанного протокола.
Тимирязевский суд нарушает "Гражданский процессуальный кодекс
Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статью 229 «Содержание протокола», статью 230 «Составление протокола», статью 231 «Замечания на протокол» ГПК РФ.
Тимирязевский суд нарушает:
• "Конституцию Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993) статья 2, статья 17, статья 18, статья 19, статья 45, статья 46.
• "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, Раздел I, Подраздел 1, Глава 1, Статья 1.
• "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ,
Раздел I, Глава 1, Статья 1.
• "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016)
статья 2 статья 6 .

Содержание протокола судебного заседания 16.11.2016 не соответствует действительности, не отражает существенных фактов, имевших место быть в исследовании предмета иска об истребовании документов у ответчика, должностного лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.

Стиль и метод изложения протокола судебного заседания 16.11.2016 не отражают существенные комментарии представителя ответчика Александровой О.А. по существу спора, а только фиксируют ходатайства представителя ЖСК «Дегунино-7» об отказе в исковых требованиях истца.

Избирательное право Тимирязевского суда отражается с самого начала текста указанного протокола судебного заседания, где судебный протокол фиксирует реквизиты сторон:
«Представитель ответчика - Александрова О.А. (паспорт предъявлен, доверенность в деле)».

Иначе представлены в протоколе реквизиты истца. Налицо грубые нарушения законодательства Российской Федерации.

Федеральным судьей Некряч А.А. не соблюдается основной принцип правосудия – равенство сторон в судебном процессе.

В связи с необъективным отражением происходящего действия в ходе заседания судебного процесса, протокол судебного заседания 16.11.2016 не подтверждает и справедливость правосудия.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 231 ГПК РФ прошу рассмотреть настоящие замечания, так как указанные замечания являются существенными, вынести решение и приобщить к делу.
Истец:
"17"декабря 2016 г.»


Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

.11 августа 1985 года рождения,

Постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2013 года № 150 назначена мировым судьей судебного участка № 329 Лосиноостровского района г. Москвы на трехлетний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2015 г. № 531 назначена в городе Москве судьей Тимирязевского районного суда.

прекратить 31 октября 2019 года полномочия судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы Некряч Анны Анатольевны на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с ее письменным заявлением об отставке,