Хайло Елена Александровна
Регион: Город МоскваАрбитражный суд: Арбитражный суд города МосквыДобавлен на сайт: 2017-01-16 15:28Отзывов: 2
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
Родилась 18 марта 1980 года в городе Пскове.
В 2002 году окончила Московский новый юридический институт.
Трудовая деятельность:
В 2003 – 2005 годах – секретарь судебного заседания Гагаринского районного суда города Москвы.
В 2005 – 2008 годах – помощник судьи Арбитражного суда города Москвы.
В 2008 – 2011 годах – помощник судьи Федерального арбитражного суда Московского округа.
Указом Президента Российской Федерации от 26.07.2011 г. № 1005 назначена судьей Арбитражного суда города Москвы.
В первой части судебного акта Судья Хайло цитирует заявление
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении
Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, в
данном случае действия общества по привлечению представителя по ведению
дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в
результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной
конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками. Нарушение
ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность
(все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а,
следовательно, явилось необоснованным вмешательством в собственность
истца, которая подлежит восстановлению.При таких обстоятельствах, заявленные убытки находятся в причинноследственной связи с фактом нарушения ответчиком прав и
вызваны необходимостью квалифицированной защиты кооперативом своих прав
и законных интересов в антимонопольном органе
А в завершении Судья Хайло - делает вывод
Участие юристов в качестве представителей потребителей для защиты их
интересов в антимонопольном органе не является обязательным условием,
действующим законодательством не предусмотрено, является самостоятельным
выбором потребителя. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
Надеюсь, что судьи высших инстанций поправят Хайло Елену Александровну и помогут ей разобраться, что иск подан в соответствии со ст 15 ГК РФ , по смыслу пункта 13 постановления № 25, что указанное заявление- это не заявление о возмещении расходов на представителя, когда применяется 110 ст АПК РФ. Взыскание расходов на представителя понесенных Заявителем по участию в Арбитражном Суде
в заседаниях при рассмотрении дела по обжалованию Ответчиками Решения УФАС в Арбитражном Суде никак не связано с расходами, понесенными Заявителем при рассмотрении дела в УФАС.
Судья Хайло проявила полное отсутствие знание кодексов и законов. Сказать, что я в шоке,это ничего не сказать. Почти по Грибоедову : А Судьи кто ? (с)