Немова Татьяна Александровна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Жуковский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 6

0 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ГалинаОтрицательный 2022-07-31 11:33
Пенсионное право Верховным судом РФ исключено из сферы гражданского права (пенсионные правоотношения граждан с ПФР не регулируются гражданским законодательством).
Из судебных решений по делу о компенсациях за незаконный отказ ПФР в назначении досрочной страховой пенсии:

Из решения Мытищинского городского суда. Дело № 2-350/2018 (2-6068/2017;) ~ М-5440/2017:
1. «Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года ФИО обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии».
2. «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».

Из решения Московского областного апелляционного суда. Дело № 33-17801/2018:
1. «Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО 15 декабря 2014 года обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
2. «Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа».
3. «С решением ФИО не согласилась и обратилась в суд».
4. «Суд обязал ответчика назначить ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2014 года».

В этой части решения суд честно и недвусмысленно констатирует, что ПФР нарушил пенсионное законодательство - незаконно отказал в назначении страховой (трудовой досрочной) пенсии по старости.
А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу и носит признаки биполярного расстройства - суд отказывает в компенсации вреда за незаконный отказ в пенсии по причине того, что пенсионный орган, незаконно отказав в пенсии, осуществлял свои полномочия (публично-властные) и мои отношения с ПФР не являются гражданскими правоотношениями.

Решение Мытищинского городского суда. Дело № 2-350/2018 (2-6068/2017;) ~ М-5440/2017:
"Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."
Суд решил: «В удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР № 6 о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии (трудовой) пенсии, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.»


Из решения Московского апелляционного областного суда. Дело № 33-17801/2018 :
"Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании (судья Кириллов В.С.). Жалоба № 4-КФ18-2955 :
«Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».

Повтор с сокращением ненужной лексики:
1) "поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства". (Мытищинский городской суд и Московский областной суд).
2) "Таким образом, положения ГК РФ не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии." (Московский областной суд).
3) "Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством." (Московский областной суд).
4) "суд пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении пенсии". (Верховный суд РФ).
5) "суд учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на ТРУДОВЫЕ пенсии», пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие незаконного отказа в назначении досрочной СТРАХОВОЙ пенсии". (Верховный суд РФ).

Правоотношения (пенсионного органа с гражданином) в случае незаконного отказа пенсионного органа в назначении пенсии являются осуществлением пенсионным органом своих полномочий.
Незаконный отказ в пенсии, по мнению суда, это полномочие (публично-властное) пенсионного органа. И такие правоотношения пенсионного органа с гражданином не регулируются гражданским законодательством.
Нарушение законодательства (незаконный отказ в пенсии) - это осуществление полномочий? Как такое возможно?

Кроме того, суд применил к моей страховой пенсии Постановление Пленума ВС РФ, адресованное другому виду пенсий (трудовым пенсиям).
Трудовые пенсии регулировались федеральным законом № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 (с 2015 года в части расчета стажа закон не применяется), а моя страховая пенсия регулируется федеральным законом № 400 "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.
В справке о назначении пенсии, выданной ПФР, указывается, что у меня именно страховая пенсия по старости.
В этой связи непонятно, каким образом к моей страховой пенсии суд (включая ВС РФ) применил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Трудовая и страховая пенсии - это совершенно разные виды пенсий и регулируются разными федеральными законами.
Судьи не отличают страховую пенсию от трудовой. А незаконный отказ в пенсии не отличают от законного отказа в пенсии. Не отличают нарушение закона от осуществления полномочий.
Надеюсь, мужчину от женщины и кошку от собаки они все-таки научились отличать...))
Данные формулировки суда нарушают принцип материального права, который утверждает обратное - любое нарушение законодательства в сфере главы 2-й Конституции РФ "Права человека и гражданина" (и в частности статьи 39 "право гражданина на социальное обеспечение по возрасту") даёт потерпевшему правовые основания для компенсации вреда. В том числе незаконный отказ в пенсии (в отличие от законного отказа в пенсии) предполагает компенсацию всех негативных последствий.

Суд считает, что правоотношения пенсионного органа с гражданином в случае незаконного отказа в назначении пенсии являются осуществлением пенсионным органом своих полномочий.
Незаконный отказ в пенсии, по мнению суда, это полномочие (публично-властное) пенсионного органа. И суд считает, что такие правоотношения пенсионного органа с гражданином не регулируются гражданским законодательством.
Это не соответствует действительности.
Пенсионное страхование - это страхование. И регулируется ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" и ст. 970 ГК РФ "специальные виды страхования".
Нарушение законодательства (незаконный отказ в пенсии) - это не осуществление полномочий, а нарушение полномочий.
Нарушена также ст. 61 ГПК РФ (принцип преюдиции) - суд произвольно изменил оценку событию (отказ в пенсии), данную вступившим в силу решением суда (судебный процесс по назначению пенсии, преюдиция).
В первом процессе (о назначении пенсии) суд определил действия ПФР (отказ в пенсии) как незаконные. А во втором процессе (о компенсации вреда за незаконный отказ в пенсии) суд определил действия ПФР как законные (осуществление полномочий).

То есть, судьи не отличают незаконный отказ в пенсии от законного отказа в пенсии. Не отличают правонарушение от соблюдения закона.
Полномочие - это законный отказ в пенсии. А незаконный отказ в пенсии- это правонарушение.
У суда же все наоборот.
Как же в таком случае судьи "возглавляют Очистку"? Кто их туда назначил?

Нежелание суда назначить нарушителю ответственность за совершенное правонарушение также в свою очередь нарушает принцип неотвратимости наказания и принцип правосудия.
Позиция Верховного суда - "понять и простить" ))
Выходит, что власть ("властные полномочия", к которым суд теперь относит и властные правонарушения) выше Закона.
Еще более поразительно, что и Конституционный суд РФ отказался исправлять неопределенность в формулировании пункта 3 статьи 2 ГК РФ. А также КС РФ отказался указать на противоречие пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (невозможность возмещения морального вреда с пенсионного органа) статье 16 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» (Определение Конституционного Суда РФ № 1576-О от 25.06.2019г.).
Незаконный отказ в пенсии - это необъективное рассмотрение обращения гражданина за пенсией (отношения граждан с ПФР носят заявительную форму). Статья 16 ФЗ-59 предполагает возмещение материального и морального вреда за такие нарушения.
Потенциал такого правоприменения пункта 3 статьи 2 ГК РФ очень опасен. Суд РФ, базируясь на ст.2 п.3 ГК РФ, практически любые имущественные отношения гражданина с государством может счесть негражданскими правоотношениями.

Моя жалоба прошла все возможные инстанции - Конституционный суд, Госдума РФ, ЕСПЧ (к сожалению, срок пропущен по причине обращения в КС РФ).
Теперь жалоба с комплектом документов отправлена в КПЧ при ООН (комиссия по возмещению вреда).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Andru 2022-03-08 09:22
Женщина? Женщина это женское поведение. Вспомните поведение Хиллари Клинтон или из Освенцима эсесок женщин. Женщина это поведение, а не пи_да между н_г.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Валерий Разинкин 2022-03-07 09:56
Попросили из Московского областного? А жители из славного города Жуковский при чем? За что им такое? Это не судья Российской Федерации, это обычный типичный бесталанный серый невзрачный чиновник. Или чиновница. Без разницы. Серость, безнадега, надежды нет, тучи на небе.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Валерий РазинкинОтрицательный 2021-05-06 22:44
Непорядочная и нечестная. Подлежит изгнанию из судейских рядов, дабы не позорить российское правосудие и не пачкать репутацию порядочных и справедливых судей.
Принесла немало неприятностей и проблем жителям д. Островцы, проживающих на верхних этажах, на которые в летние жаркие месяцы не поступала холодная питьевая вода по причине того, что сети внутри поселка принадлежат комм структуре (результаты прихватизации), а у них есть еще теплицы, которым необходим полив.
Так вот, Немова ничем не помогла нам, отказала мне в моих исковых требованиях к Мособлжилинспекции. Хоть бы вынесла частное определение в адрес УК, владельца сети ХВС, но ведь нельзя! Вынести такое ЧО значит признать, что существует проблема, а если проблема есть и не решается, нужно признавать исковые требования. Вот так Немова в угоду Мособлжилинспекции наплевала на граждан, жителей Островцов, на семьи, на детей, на всех нас, живущих здесь. Человек без стыда, совести и чести! Как еще в Мособлсуд пробралась, просто удивительно. А проблема решилась - я обратился в Счетную палату с просьбой провести внеплановую проверку финансово-хозяйственной деятельности Мособлжилинспекции и сразу вдруг обнаружилась незаконная врезка в нашу систему ХВС со стороны Русской рыбалки, оказалось, что и трубы стояли низкого сечения и насос слабый и все заменили и .... Валерий Васильевич, у Вас сейчас к нам нет претензий? Подпишите, пожалуйста, акт. С утра приехали, несколько человек. А Лисичкин бывший Директор и его зам Григорьев перестали работать в Мособлжилиснпекции. Вот так, Немова, мы то на на судью надеялись, а судья то оказался непорядочным. Позор Вам!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СветланаОтрицательный 2019-11-14 10:06
Судья самолично ведет суд. Остальные просто марионетки, несомненно имеющие свое мнение, но не имеющие смелость его высказать... Судья пытается завуалировать свои действия под видом честного и об'ективного подхода. Однако на мои доказательства того, что суд первой инстанции вынес решение по исковым требованиям первоначальным, а не уточненным, притворилась, что их не слышит. Но пролистала страницы и убедилась, что я говорю правду. Уточнение было сделано, было принято судом, отражено в протоколе, есть возражения другой стороны... Но так как решение было заказным, то все судьи притворилась дружно, что уточнения на было. Немова всех переплюнула. Она удалилась со своими товарищами в зал для вынесения решения. Пробыла там 1 минуту и вышла с уже отпечатанным определением суда. То есть определение было вынесено заранее. Польза больших денег и подобострастного отношения к высокому покровителю ответяика очевидна. То есть весь процесс апелляционный - большой фарс, деньги государства тратятся впустую. А тактм свдьям место в театре за спектакль и исполнение роли судьи и в тюрьме за коррупцию.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АлександраОтрицательный 2017-09-17 18:25
Процесс вела грубо, неуважительно к некоторым участникам, считаю это не правильным для судьи, кроме того, по трудовому спору отказала в приобщении важных документов, которые в споре работника и работодателя опровергали позицию работодателя - крупной организации.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 31.07.1995 г. № 785 назначена в Московской области судьей Раменского городского суда на 3-летний срок судебных полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 23.07.1998 г. № 882 назначена в Московской области судьями Раменского городского суда.

Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 1679 назначена судьей Московского областного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 01.10.2021 г. № 565 назначена в Московской области председателем Жуковского городского суда на 6-летний срок судебных полномочий.