Наумова Светлана Юрьевна

Регион: Московская областьРегиональный суд: Мытищинский городской судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 27

2 11

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

ГалинаОтрицательный 2022-07-31 11:23
Пенсионное право Верховным судом РФ исключено из сферы гражданского права (пенсионные правоотношения граждан с ПФР не регулируются гражданским законодательством).
Из судебных решений по делу о компенсациях за незаконный отказ ПФР в назначении досрочной страховой пенсии:

Из решения Мытищинского городского суда. Дело № 2-350/2018 (2-6068/2017;) ~ М-5440/2017:
1. «Из материалов дела следует, что 15.12.2014 года ФИО обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако ей было отказано в назначении льготной пенсии».
2. «Суд обязал ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области назначить ФИО досрочно трудовую пенсию по старости с 15.12.2014 года».

Из решения Московского областного апелляционного суда. Дело № 33-17801/2018:
1. «Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО 15 декабря 2014 года обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».
2. «Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии было отказано за отсутствием требуемого стажа».
3. «С решением ФИО не согласилась и обратилась в суд».
4. «Суд обязал ответчика назначить ФИО досрочную трудовую пенсию по старости с 15 декабря 2014 года».

В этой части решения суд честно и недвусмысленно констатирует, что ПФР нарушил пенсионное законодательство - незаконно отказал в назначении страховой (трудовой досрочной) пенсии по старости.
А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу и носит признаки биполярного расстройства - суд отказывает в компенсации вреда за незаконный отказ в пенсии по причине того, что пенсионный орган, незаконно отказав в пенсии, осуществлял свои полномочия (публично-властные) и мои отношения с ПФР не являются гражданскими правоотношениями.

Решение Мытищинского городского суда. Дело № 2-350/2018 (2-6068/2017;) ~ М-5440/2017:
"Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."
Суд решил: «В удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР № 6 о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии (трудовой) пенсии, взыскании судебных расходов отказать в полном объёме. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.»


Из решения Московского апелляционного областного суда. Дело № 33-17801/2018 :
"Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из Определения Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании (судья Кириллов В.С.). Жалоба № 4-КФ18-2955 :
«Разрешая спор, суд руководствовался законом, подлежащим применению по данному делу, учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», и, указав на то, что правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий и эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства, пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении досрочной страховой пенсии».

Повтор с сокращением ненужной лексики:
1) "поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных полномочий, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства". (Мытищинский городской суд и Московский областной суд).
2) "Таким образом, положения ГК РФ не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии." (Московский областной суд).
3) "Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством." (Московский областной суд).
4) "суд пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие НЕЗАКОННОГО отказа в назначении пенсии". (Верховный суд РФ).
5) "суд учёл разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на ТРУДОВЫЕ пенсии», пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о компенсации потерь вследствие незаконного отказа в назначении досрочной СТРАХОВОЙ пенсии". (Верховный суд РФ).

Правоотношения (пенсионного органа с гражданином) в случае незаконного отказа пенсионного органа в назначении пенсии являются осуществлением пенсионным органом своих полномочий.
Незаконный отказ в пенсии, по мнению суда, это полномочие (публично-властное) пенсионного органа. И такие правоотношения пенсионного органа с гражданином не регулируются гражданским законодательством.
Нарушение законодательства (незаконный отказ в пенсии) - это осуществление полномочий? Как такое возможно?

Кроме того, суд применил к моей страховой пенсии Постановление Пленума ВС РФ, адресованное другому виду пенсий (трудовым пенсиям).
Трудовые пенсии регулировались федеральным законом № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 (с 2015 года в части расчета стажа закон не применяется), а моя страховая пенсия регулируется федеральным законом № 400 "О страховых пенсиях" от 28.12.2013.
В справке о назначении пенсии, выданной ПФР, указывается, что у меня именно страховая пенсия по старости.
В этой связи непонятно, каким образом к моей страховой пенсии суд (включая ВС РФ) применил Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».
Трудовая и страховая пенсии - это совершенно разные виды пенсий и регулируются разными федеральными законами.
Судьи не отличают страховую пенсию от трудовой. А незаконный отказ в пенсии не отличают от законного отказа в пенсии. Не отличают нарушение закона от осуществления полномочий.
Надеюсь, мужчину от женщины и кошку от собаки они все-таки научились отличать...))
Данные формулировки суда нарушают принцип материального права, который утверждает обратное - любое нарушение законодательства в сфере главы 2-й Конституции РФ "Права человека и гражданина" (и в частности статьи 39 "право гражданина на социальное обеспечение по возрасту") даёт потерпевшему правовые основания для компенсации вреда. В том числе незаконный отказ в пенсии (в отличие от законного отказа в пенсии) предполагает компенсацию всех негативных последствий.

Суд считает, что правоотношения пенсионного органа с гражданином в случае незаконного отказа в назначении пенсии являются осуществлением пенсионным органом своих полномочий.
Незаконный отказ в пенсии, по мнению суда, это полномочие (публично-властное) пенсионного органа. И суд считает, что такие правоотношения пенсионного органа с гражданином не регулируются гражданским законодательством.
Это не соответствует действительности.
Пенсионное страхование - это страхование. И регулируется ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" и ст. 970 ГК РФ "специальные виды страхования".
Нарушение законодательства (незаконный отказ в пенсии) - это не осуществление полномочий, а нарушение полномочий.
Нарушена также ст. 61 ГПК РФ (принцип преюдиции) - суд произвольно изменил оценку событию (отказ в пенсии), данную вступившим в силу решением суда (судебный процесс по назначению пенсии, преюдиция).
В первом процессе (о назначении пенсии) суд определил действия ПФР (отказ в пенсии) как незаконные. А во втором процессе (о компенсации вреда за незаконный отказ в пенсии) суд определил действия ПФР как законные (осуществление полномочий).

То есть, судьи не отличают незаконный отказ в пенсии от законного отказа в пенсии. Не отличают правонарушение от соблюдения закона.
Полномочие - это законный отказ в пенсии. А незаконный отказ в пенсии- это правонарушение.
У суда же все наоборот.
Как же в таком случае судьи "возглавляют Очистку"? Кто их туда назначил?

Нежелание суда назначить нарушителю ответственность за совершенное правонарушение также в свою очередь нарушает принцип неотвратимости наказания и принцип правосудия.
Позиция Верховного суда - "понять и простить" ))
Выходит, что власть ("властные полномочия", к которым суд теперь относит и властные правонарушения) выше Закона.
Еще более поразительно, что и Конституционный суд РФ отказался исправлять неопределенность в формулировании пункта 3 статьи 2 ГК РФ. А также КС РФ отказался указать на противоречие пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» (невозможность возмещения морального вреда с пенсионного органа) статье 16 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» (Определение Конституционного Суда РФ № 1576-О от 25.06.2019г.).
Незаконный отказ в пенсии - это необъективное рассмотрение обращения гражданина за пенсией (отношения граждан с ПФР носят заявительную форму). Статья 16 ФЗ-59 предполагает возмещение материального и морального вреда за такие нарушения.
Потенциал такого правоприменения пункта 3 статьи 2 ГК РФ очень опасен. Суд РФ, базируясь на ст.2 п.3 ГК РФ, практически любые имущественные отношения гражданина с государством может счесть негражданскими правоотношениями.

Моя жалоба прошла все возможные инстанции - Конституционный суд, Госдума РФ, ЕСПЧ (к сожалению, срок пропущен по причине обращения в КС РФ).
Теперь жалоба с комплектом документов отправлена в КПЧ при ООН (комиссия по возмещению вреда).
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 1 МаргаритаОтрицательный 2022-02-17 19:14
Наумова не знает норм ГПК РФ, ни профессиональна, явно выражает интересы одной стороны, в нашем конкретном случае. С человека, в отношении которого исковые требования были оставлены без удовлетворения, вынесено Определение о взыскании судебных расходов на представителя и экспертизу. То есть Истец проиграл иск, и вместо этого Наумова отказывает выигравшей стороне (Ответчику) в возмещении суд.расходов и присуждает сумму, почти 70,000 проигравшей стороне. Как вам такая трактовка гпк ст.98.1?

Наше дело дошло до Верховного суда, где его рассмотрели, ужаснулись и отменили всю эту х....ню
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Галина2022-06-29 16:56Ответить
Это полный пипец.
Мне она отказала в возмещении судебных расходов по делу, решение по которому состоялось в мою пользу (преюдиция - Мытищинский суд отменил решение ГУ-ГУ ПФР №6)
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
CветланаОтрицательный 2021-10-13 09:16
Гражданское дело № 2-2599/2019 - судья Наумова С.Ю.

Использует служебное положение для достижения своих личных целей .
1. Заявление о восстановлении пропу4щенного срока поданного иска , поданного три раза не рассмотрела и не приняла по нему решения , дабы принять решение об отказе в Исковых требованиях на основании пропущенного срока .
2. Показания истца по самому важному факту для рассмотрения дела изменила с точность до наоборот и ее не волнует , что это противоречит всем судебным документам по делу .
3. Принятые ранее судебные Решения и Определения суда в Мытищинском и Московском областном суде, которые вступили в силу проигнорировала и приняла Решение суда опровергающие вступившие в силу ранее принятые Определения и решения .
4. Не рассматривая Заявления об исправлении описок в Решении суда и пересмотре принятого Решения суда по вновь открывшимся фактам и обстоятельствам , передала дело в Апелляционную и Кассационную инстанцию , дабы лишить судей и истца разрешения дела на основании действительно имевших место фактов .
5. Не рассмотрела Заявление о даче судебных разъяснений по принятому ею ре6шению суда и два Отвода .
6. Шесть месяцев не передавала Апелляционные жалобы в МО суд .
7. Три года не рассматривала Заявление об исправлении описок и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и фактам , а потом приняла Определения суда об отказе в их рассмотрении без аргументации отказа .
8. Не передает пять месяцев Частную Жалобу в МО суд на судебное определение об отказе в исправлении описок , прислав письмо с тем , что якобы в Частной жалобе не указано на какое Определение оно подано , что является ложью . Она обязана принять Определение об отказе в передаче , но якобы не знает этого .
9. Не передает пять месяцев апелляционную жалобу в МО суд , не принимая Определения об отказе , как то положено по закону .
10. Постоянно принимает Определения суда задним числом , без извещения Истца .
11. Предъявленные судье Судебные Акты и установленные факты Заместителем Председателя МО суда , которые подтверждают правоту Истца - игнорирует , что явно свидетельствует о том что судья умаляет свою честь и достоинство .

Все выше перечисленное явно свидетельствует о том , что данная судья порочит честь и достоинство судебной системы РФ и не должна занимать данную должность .
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ВасилийОтрицательный 2021-06-25 21:02
Лучше не попадать к ней, иначе как в сумасшедшем доме, описок в тексте решения много, месяцев 6 потратите для получения определения об исправлении описок. Решения не отписываются по 3-4 месяца.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ответов: 3 CветланаОтрицательный 2021-04-28 16:35
Судья Наумова С.Ю. постоянно принимает решения и определения без присутствия Истца , дабы лишить неугодного ей Истца права на защиту своих интересов и нарушает систематически судебно -процессуальные действия , дабы лишить неугодных ей Истцов всякой возможности рассмотрения дела в Апелляции и Кассации на основании действительных фактов , а не выдуманных ею . Изменяет показания с точностью до наоборот , изменяет ранее принятые не ею судебные Акты и ранее установленные факты даже установленные в Московском областном суде . Данная судья своими Решениями входит в противоречие с законами , ранее установленными фактами другими судьями , со всеми предъявленными ей документами , что явно свидетельствует о том , что она позорит судебное правосудие РФ .
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Галина2022-06-29 17:01Ответить
"Изменяет показания с точностью до наоборот , изменяет ранее принятые не ею судебные Акты"
У меня та же фигня...
Решение Мытищинского суда - отменить решение ПФР. Это решение вступило в силу.
Второй иск - о компенсациях за незаконное решение ПФР.
Наумова - ПФР,издав незаконное решение, осуществлял свои полномочия, поэтому ничего никому не должен.
Поход, тетке пора к доктору...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Галина2022-06-29 17:01Ответить
"Изменяет показания с точностью до наоборот , изменяет ранее принятые не ею судебные Акты"
У меня та же фигня...
Решение Мытищинского суда - отменить решение ПФР. Это решение вступило в силу.
Второй иск - о компенсациях за незаконное решение ПФР.
Наумова - ПФР,издав незаконное решение, осуществлял свои полномочия, поэтому ничего никому не должен.
Поход, тетке пора к доктору...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Галина2022-06-29 17:03Ответить
"Изменяет показания с точностью до наоборот , изменяет ранее принятые не ею судебные Акты"
У меня та же фигня...
Решение Мытищинского суда - отменить решение ПФР. Это решение вступило в силу.
Второй иск - о компенсациях за незаконное решение ПФР.
Наумова - ПФР,издав незаконное решение, осуществлял свои полномочия, поэтому ничего никому не должен.
Походу, тетке пора к доктору...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Parity 2021-03-16 13:30
Просто ужас и кошмар! Сначала не принимала иск в течение месяца! Затем,после долбежки ее помощников, помощника председателя и начальника отдела кадров, наконец назначила: но что???? Указала задним задним числом типа уже был принят иск, назначено предварительное заседание, и ОНО УЖЕ СОСТОЯЛОСЬ! А теперь уже будет судебное заседание! Никаких уведомлений, никаких повесток ни одна сторона не получила! На судебном заседании вынесла решение -но дело было проще простого. Но это было в ноябре, с тех пор уже и решение вступила в законную силу! Но! По сей день уже четыре месяца нет ни мотивировочного решения, ни исполнительных листов! Заявления отправлены ПЯТЬ РАЗ! СТО РАЗ звонили: помощники, секретари -не отвечают НИКОГДА! Весь состав суда -в литоргичесокм сне! Дозвонилась только до начальника отдела кадров -все просьбы, оставление сообщений, оставление телефонов - БЕСПОЛЕЗНО! Сказали , что передадут инфу, не передавали! Сказали что передадут телефон- но никаких перезвонов! ПРОСТО АД ,а не СУД! У судьи нет аншлага, 10 заседаний в день - это НИОЧЕМ, тогда как в других судах по 40 заседаний в день! Но эти даже тут они не справляются, занятые...все сотрудники как сонные мухи! УЖАС И КОШМАР! Председатель суда куда вы смотрите - состав тормозов и разгельдяев! Это мое личное мнение и оценочное суждение! А также мнение других учатников которые проходили через этот кошмарный суд!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Часовщик555Положительный 2021-02-15 21:54
Эту судью надо клонировать!
3 процесса у неё провёл и каждый раз восхищён ее профессионализмом
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
CветланаОтрицательный 2021-02-01 20:56
Не рассмотрела Заявление о восстановлении срока подачи Иска , а потом приняла решение об отказе в Иске на основе просроченного срока и это наше правосудие .
Не рассмотрела два Заявления о нарушении прав потребителя .
Не рассмотрела два Заявления о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся фактам и обстоятельствам .
Не рассмотрела Заявление об исправлении описок (ошибок ) в Решении суда .
Не разу не известила о днях проведения судебных заседаний , из дела исчезают документы прилагаемые к Апелляции , передала дело в Кассацию без 40 листов дела , принимает Определения задним числом и не выдает их , не выдает Протоколы судебных заседаний , искажает все факты , документы и даже игнорирует поданные ей судебные Акты .
Суть это судья позорящий все наше правосудие
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
CветланаОтрицательный 2020-09-08 19:29
Светлана Юрьевна , когда вы прекратите запредельно нарушать сроки рассмотрения судебных документов ? Почему Вам не стыдно так явно умалять свою честь и достоинство , путем не рассмотрения судебных документов , путем явного искажения всех фактов заявленных Истцом и путем игнорирования пяти судебных Актов ?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
CветланаОтрицательный 2020-08-27 12:00
Светлана Юрьевна, назначьте наконец день судебного заседания по рассмотрению Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам , об исправлении описок в Решении суда от 05 июня 2019 и приведении его в соответствие с пятью судебными Актами ,которые были вам поданы изначально !
Светлана Юрьевна на данный момент вы не рассмотрели 15 судебных документов по делу № 2-2599/19 в течении 1, 5 лет , что явно умаляет Ваше достоинство и свидетельствует о том , что вы не выполняете свои служебные обязанности .
Прошу наконец известить меня положенным по закону способом о дне проведения судебного заседания по рассмотрению Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам .
Прошу не рассматривать судебные документ без Истца и без его извещения , как Вы в нарушении всех правил делаете !
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Указом Президента Российской Федерации от 19.05.2011 г. № 650 назначена в Московской области судьей Мытищинского городского суда на неограниченный срок полномочий.