Вынесла обвинительный приговор доценту по ст. 290 УК, хотя знала следующее: а) доцентам и профессорам дано право единолично оценивать знания обучаемых и от их вымогательства студенты полностью защищёны организационным порядком вузовского учебного процесса; б) заявления в полицию на преподавателей не являются легитимными из-за лукавого интереса "взяткодателей"; в) согласно ст. 290 УК РФ «взяткобратель» должен оказывать услуги только в пользу «взяткодателя», а липовые аттестации таковыми не являются; г) преподаватели - не должностные лица и в этой связи не субъекты преступлений по ст. 290 УК РФ; д) нарушение регламента учебного процесса трактовать объектом преступления по ст. 290 УК РФ по смыслу гл. 30 УК РФ нет оснований; е) материалы «оперативных экспериментов», проводимых вне сроков сессии, доказательной базой «преступления» не являются (их провокационная суть предопределена необходимостью сдачи «хвостов» по персональным экзаменационным листам); ж) согласно п. 3 ст. 49 Конституции РФ обвиняемым преподавателям должны выноситься только оправдательные приговоры (правоприменительная практика ВС РФ категорически противоречит ст. 2 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г. и Определению КС РФ № 1816 - О от 21.11.2013 г.).

Суровая но справедливая.