Пенсионер М. является собственником жилого дома и земельного участка в п. Пролетарский Ракитянского района.
Когда вдоль его земельного участка построили асфальтированную дорогу (а это было примерно 10 лет назад), между краем дороги и поверхностью его земельного участка образовался значительный перепад, ввиду наличия которого поверхностные сточные воды стали его затапливать, так как при строительстве дороги муниципальные власти вопрос водоотведения не решили.
С целью устранения затопления земельного участка и отвода воды он разместил вдоль него металлический швеллер до границы со смежным участком. Далее отток воды осуществлялся по естественным образом сформировавшейся на поверхности земли канавке вдоль смежного участка.
Собственником смежного земельного участка Л., с которой у М. на протяжении нескольких десятилетий сложились неприязненные отношения, с целью причинить ему вред был насыпан грунт вдоль забора, начиная от границы с его участком. В результате естественный отток воды был заблокирован, и земельный участок М. опять стал подвергаться затоплению, которое стало причинять вред возделываемым им сельскохозяйственным культурам.
Он обращался в администрацию городского поселения «Поселок Пролетарский», администрацию Ракитянского района по вопросу отведения поверхностных сточных вод от его участка, однако решать данный вопрос за счет бюджетных средств муниципальные власти отказались, но дали согласие на обустройство асфальтового покрытия за его счет на муниципальной земле между дорогой и границей его участка.
В результате проблема затопления земельного участка М. атмосферными осадками была минимизирована, но не решена совсем. Около его участка после дождя стала образовываться большая лужа, вода из которой во время движения автомобилей по дороге попадает на его участок.
Так как в силу п. 4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоотведения относится к вопросам местного значения городского поселения (а поселок Пролетарский Ракитянского района является городским поселением), М. с моей помощью обратился в Ракитянский районный суд с иском к администрации городского поселения об обязании оборудовать водоотведение вдоль его земельного участка (дело № 2-252/2019).
Дело вела судья (извините, но мне хочется это слово взять в кавычки) Белашова Лариса Петровна. Она начала с того, что стала унижать мое профессиональное достоинство, назвала представленные мной письменные доказательства «бредом», задавала откровенно глупые вопросы, многократно повторяя фразу «вы ж юрист!» При этом она открыто заняла сторону моих процессуальных оппонентов – представителя ответчика и третьего лица Л., подыгрывая им и потакая их хамскому поведению в отношении моего доверителя – 75-летнего пенсионера. Было такое ощущение, что я попал в 90-е годы. Все это вызывает у меня большие сомнения в ее беспристрастности.
Я сталкивался со многими федеральными и мировыми судьями города Белгорода и Белгородского района, но с таким низким уровнем культуры столкнулся впервые. Многие продавцы в сельских магазинах ведут себя намного приличнее. Мне пришлось пожаловаться главному федеральному инспектору по Белгородской области А.А. Закоржевскому по поводу нарушения судьей Белашовой судейской этики.
После этого обращения на следующем заседании судья вела себя уже прилично, но ее симпатии к стороне ответчика никуда не делись. Из моего разговора с представителем ответчика я понял, что администрация настроена принципиально и будет биться до конца. Хотя цена вопроса – укладка нескольких железобетонных лотков вдоль участка истца и его соседки. И ведь не из своего же личного кармана чиновники будут это оплачивать! Откуда столько ненависти к простому пенсионеру?
По данному делу по моему ходатайству была назначена строительно-техническая экспертиза в государственном учреждении – Белгородском филиале федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». В заключении эксперта были изложены выводы, подтверждающие возможность затопления земельного участка М. атмосферными осадками и рекомендующие оборудование системы водоотведения путем установки лотков.
Вынося решение, Белашова полностью отвергла выводы эксперта, допросив его в судебном заседании и искусно воспользовавшись его неуверенностью и косноязычием, и отказала истцу в удовлетворении иска. Такой зависимости суда от муниципальных властей я в своей практике еще не встречал. Апелляционную жалобу истца Белгородский областной суд также оставил без удовлетворения. Подавать кассационную жалобу М. отказался, окончательно потеряв веру в правосудие.
И что вы думаете, после всего этого г-жа Белашова пошла на повышение, получив должность председателя Грайворонского районного суда! Это какой-то позор, как говорил Швондер из «Собачьего сердца»! К сожалению, такие случаи не единичны, принцип отрицательной селекции кадров в органах государственной власти России в последние годы работает, как часы.
Г-жа Белашова, пожалуйста, уйдите в отставку, не позорьте российское и белгородское правосудие! Кассиры в «Пятерочке» и «Магните» всегда нужны!