Романов Сергей Александрович

Регион: Город СевастопольРегиональный суд: Нахимовский районный судКвалификационные коллегии судей: Квалификационная коллегия судей СевастополяДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 17

1 34

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

МальвинаОтрицательный 2019-01-16 17:48
мнение отрицательное,так как судья закрывает дела не расследуя доказательств или отправляет материалы дел на доследование в полицию,те не рассматривают их, отписываются все время,не проводя следственных действий,а потом перерегистрируют КУСП и списывают по срокам.А преступники остаются на свободе.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
КсенияПоложительный 2018-07-26 19:51
Высококвалифицированный, объективный,а главное человечный. Решение абсолютно обоснованно и вынесено в соответствии с буквой закона, хоть и в меньшей степени чем хотелось бы.
Объективно профессионал высочайшего уровня.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГеннадийОтрицательный 2018-04-20 10:17
Чтобы было понятно всем в Российской Федерации, какие «недостатки» (не предусмотренные УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ") нашел в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судья Романов С.А., согласно его постановления от 17.10.2017:
... судья приходит к выводу, что с учетом системного толкования ч.1 ст. 125 УПК РФ и п.2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 в их смысловой взаимосвязи подлежащими рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ являются требования о проверке законности действий должностных лиц по изъятию имущества заявителей в ходе обыска в их жилище, а также последующее удержание имущества заявителей органами следствия.
При этом, иные требования, содержащиеся в жалобе, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно о признании незаконными:
- постановления о возбуждении уголовного дела, в рамках которого было обращение в суд и было получено 06.09.2017 года постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу...; ПОСКОЛЬКУ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
...
- вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица; поскольку СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМО ПО СЕБЕ КАКИМ-ЛИБО ОБРАЗОМ ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ;
- вынесения постановления о признании вещественными доказательствами изъятого имущества; ПОСКОЛЬКУ САМО ПО СЕБЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ВЕЩЕСТВЕННЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ НЕ ЗАТРАГИВАЕТ КАКИЕ-ЛИБО ПРАВА СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О МЕСТЕ ХРАНЕНИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПРИ ЭТОМ СУДЬЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В ОРГАН СЛЕДСТВИЯ О ВОЗВРАТЕ ИЗЪЯТОГО ИМУЩЕСТВА;
- действий и бездействия должностных лиц СУ СК РФ по г.Севастополю в части не разъяснения оснований для проведения обыска: в качестве доказательств какого преступления изымались электронные носители; воспрепятствования Рубель Л.А. войти в квартиру в ходе проведения обыска, а также возможности добровольно выдать свои электронные носители информации; проведения обыска в отсутствие Рубель А.Л., который в силу состояния здоровья не мог в полной мере воспринимать окружающую обстановку и руководить своими действиями; лишения права ознакомления с постановлением суда от 06.09.2017 года о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ..., и не выдачи копии данного постановления; сокрытия, не указания в протоколе обыска фамилии судьи, вынесшего постановление о разрешении проведения обыска в жилище по адресу: ...; ПОСКОЛЬКУ ДАННЫЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ СУ СК РФ ПО Г.СЕВАСТОПОЛЮ САМИ ПО СЕБЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ИЗЪЯТИЯ И УДЕРЖАНИЯ ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ ИМУЩЕСТВА ЗАЯВИТЕЛЕЙ, А ЯВЛЯЮТСЯ ПО СУТИ ТРЕБОВАНИЯМИ О ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ ПО СУЩЕСТВУ ПРОВЕДЕННОГО СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ.
Кроме того, ...судья считает, что к ЖАЛОБЕ НЕ ПРИЛОЖЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В УСТАНОВЛЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ В ОРГАН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ КОПИЙ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ И ИМ БЫЛО ОТКАЗАНО В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИХ ПОЛУЧЕНИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ИМЕЕТСЯ ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОДЕЙСТВИЯ СУДА В ПОЛУЧЕНИИ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Таков уровень не только судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Романова С.А., но и судьи Севастопольского городского суда Никитина Г.В., утвердившего постановление судьи Романова С.А.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГеннадийОтрицательный 2018-04-20 10:01
Чтобы было понятно всем в Российской Федерации, какие «недостатки» (не предусмотренные УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ") нашел в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судья Романов С.А., согласно его постановления от 05.10.2017:
(1) к жалобе не приложена копия протокола обыска в жилище по адресу: ..., ПРИ ЭТОМ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В УСТАНОВЛЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ В ОРГАН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ КОПИИ ДАННОГО ПРОТОКОЛА ОБЫСКА И ИМ БЫЛО ОТКАЗАНО В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ЕГО ПОЛУЧЕНИИ.
(2) Относительно заявленного требования об истребовании вышеуказанных документов из СУ СК РФ по г.Севастополю судья считает, ЧТО К ЖАЛОБЕ НЕ ПРИЛОЖЕНО ДОСТОВЕРНЫХ И ОБЪЕКТИВНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛИ ОБРАЩАЛИСЬ В УСТАНОВЛЕННОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ В ОРГАН ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ С ХОДАТАЙСТВОМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИМ КОПИЙ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ И ИМ БЫЛО ОТКАЗАНО В САМОСТОЯТЕЛЬНОМ ИХ ПОЛУЧЕНИИ, В СВЯЗИ С ЧЕМ ИМЕЕТСЯ ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОДЕЙСТВИЯ СУДА В ПОЛУЧЕНИИ ИСТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Таков уровень не только судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя Романова С.А., но и судьи Севастопольского городского суда Мудровой Е.Ю. (ныне уволенной), утвердившей постановление судьи Романова С.А.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ГеннадийОтрицательный 2018-04-20 09:38
06.09.2017 вынес два постановления - о разрешении производства обысков в жилище - на основе обрывочных, никак не связанных между собой сведений. Результаты этих обысков подтвердили надуманность решений судьи: не найдено на изъятых информационных носителях никаких сведений, интересующих следствие. По сути, по-моему мнению и убеждению, участвовал таким образом в "спецоперации" по лишению доступа к правосудию накануне решающего заседания 15.09.2017 Апелляционного суда города Севастополя (судья Мудрова) по рассмотрению апелляции на приговор судья Крылло (который не вступил в законную силу).
В дальнейшем Романов дважды (05.10.2017 - материал № 3/10-77/2017 и 17.10.2017 - материал № 3/10-80/2017) препятствовал доступу к правосудию путем возвращения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконные решения, действия и бездействие должностных лиц СУ СК РФ по г. Севастополю как в части возбуждения по надуманным основаниям уголовных дел, так и порядка проведения обысков - для исправления каждый раз новых надуманных "недостатков".
Поэтому считаю, что судья Романов не достоин высокого звания судьи Российской Федерации.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СергейОтрицательный 2017-10-28 13:06
Упорство в ереси в Нахимовском районном суде Севастополя доходит до абсурда. Вопреки здравому смыслу, процессуальному закону, Пленумам Верховного суда РФ судьи: Романов, Колупаева и Дядя создают искусственные препятствия для открытия производства по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ на действия бездействия и решения должностных лиц следственного управления следственного комитета России по Севастополю. Напомним, что 13.09.2017 оные провели обыска по двум адресам граждан Севастополя, изъяли накануне заседания у судьи горсуда Мудровой (15.09.2017) все компьютеры с многочисленными нарушениями УПК РФ. До настоящего времени не поясняют причины изъятия и удержания оргтехники. То есть действуют как банда. А вышеуказанные судьи препятствуют в обжаловании этих нарушений. Так если все было по закону - откройте производство, откажите в удовлетворении жалобы. А не "включайте дурака" (в чем особо преуспел судья Романов), и не возвращайте жалобы для устранения несуществующих "недостатков". В других судах производство по жалобам на СУ СК в порядке статьи 125 УПК РФ - открывают, а в этом суде - ни разу. Налицо явная коррупционная связь Нахимовского суда со следственным управлением следственного комитета (которое находится в пределах территориальной юрисдикции этого суда). Чем так подкупили судей этого суда? Не пора ли провести люстрацию, сменить этих судей вместе с председателем суда? Какая от них польза для общества и государства? Одни убытки в виде необоснованно выплачиваемой за не просто бездействие, но откровенное противодействие гражданам в защите конституционных прав. То есть за явное вредительство обществу и дискредитацию судебной власти. При ознакомлении с постановлениями судьи Романова от 06.09.2017 о разрешении обысков (любезно предоставленными пострадавшими) выяснилось, что эти постановления - ни о чем, скорее похожи на шаблоны документов. И, как выясняется, вынесены на основании домыслов, очередных фантазий руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Севастополю Першина и его приятеля - одновременно и надзирающего прокурора Гагаринского района Севастополя и "потерпевшего" Примакова, посвятившего все своё служебное и свободное от службы время коллекционированию всех оценочных высказываний в его адрес в Интернете и написанию по каждому из них заявлений о преступлении. Соответственно, Першин посвятил значительную часть столь драгоценного для государства времени своих подчинённых расследованию этих многочисленных пустых дел. Других "особо важных дел" не имеется? Если бы каждый сотрудник правоохранительных органов посвящал бы столько же времени заботе о личной репутации в Интернете, правоохранительные органы перестали бы защищать нас от реальных преступлений. Но этим двум кадрам все сходится с рук. А почему Примаков так бздит насчёт своей репутации? Да потому что в интернете активно обсуждался факт трудоустройства у него в районной прокуратуре в качестве его помощника - наркомана со стажем Луговского Данилы и факт последующего задержания его в 25.05.2016 с крупной партией наркотиков. "Преступление" Примаков видимо усматривает в упоминании (впервые на сайте "Севньюз", и в дальнейшем - при бурном обсуждении интернет-пользователями) о том, что он держал наркомана на работе за некие "котлеты". Примаков здесь усмотрел обвинение в получении взятки. Не факт. Может речь о наркоте, от употребления которой развилась у прокурора столь бурная фантазия? И все эти "делишки", состряпанные Першиным по заказу Примакова, как и возбужденное ОМВД России по Гагаринскому району Севастополя под надзором самого Примакова дело 700748 (кстати этот конфликт интересов - второй железный аргумент для снятия Примакова с должности), последний использует в качестве преследования одного единственного человека - многократного призера чемпионатов мира и России по самбо Рубель Леонида (а также членов его семьи) за то, что он единственный, кто воспользовался своим правом - сделал запросы и получил официальное подтверждение задержания подчинённого Примакова за взятку, а также официально использовал этот факт, путем обращения в Генеральную прокурору и другие инстанции, в качестве основания для смещения Примакова с должности. Да в любой цивилизованной стране после таких событий прокурор сам бы подал в отставку. Но только не в городе Севастополе и только не Примаков. Этот пытается защитить "честь и достоинство", которые давно потерял, от якобы обвинения во взятке. Да причем здесь "взятка"? Никто его в этом не обвиняет. Обвиняют Примакова сами факты: работа в его учреждении наркомана и привлечение последнего к уголовной ответственности то ли за сбыт, то ли за содействие в сбыте/приобретении ( что не суть важно) крупной партии наркотических средств. А судьи Нахимовского районного суда Севастополя своими умышленными действиями препятствуют в праве на судебную защиту от этого произвола, от этой "охоты на ведьм", травли, организованной руководителем отдела СУ СК России по Севастополю Першиным, с использованием своего служебного положения, по заказу Примакова. Уважаемые судьи Нахимовского районного суда! Занимаетесь адвокатской деятельностью? Тогда, будьте добры, удостоверения - на стол и вперёд в народное хозяйство, или через экзамены - в адвокаты, на вольные хлеба. Не надо превращать судопроизводство в фарс для превращения Першина и его подчинённых в "касту неприкасаемых". За все когда нибудь придется расплачиваться, в смысле по закону. А вы о чем подумали, об угрозе? Ни в коем случае. Угрозы не может быть в намерении обращаться в правоохранительные органы, в придании гласности того бесправного положения, в которое Вы своими безответственными действиями ставите жителей Севастополя. Вот эти законные действия и могут поставить под сомнение законность нахождения вас в должности судей, побудить вышестоящие инстанции принять в отношении Вас кардинальные решения. Как говорится, "свято место пусто не бывает". Посудили, дайте и другим посудить.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Анастасия 2017-10-11 09:02
Стала известным ничтожная личность, санкционировавшая повторные обыски у Рубель Л.А. с повторным изъятием у него тех же самых системных блоков, флешек, изъятие у его отца - мобильных телефонов, компьютера, роутера, других электронных носителей; а также изъятие у его защитника - брата по месту жительства также роутера, двух компьютеров, один из которых вместе с изъятым планшетом принадлежит 10-летней дочке. Это - судья Романов.Так если все законно, зачем было шифроваться: (1) не указывать в протоколах обысков фамилии судьи; (2) не выдавать копии постановления обыска (как было ранее 03.11.2016); (3) в самом постановлении о разрешении (повторного) обыска - не указывать номер уголовного дела, реальные мотивы и основания для проведения обыска, что было установлено судом при его получении по запросу 06.10.2017? А ещё, из постановления следует, что расследуется, оказывается, "многоэпизодное"дело по клевете! Из обрывочных фраз полицейских на обыске и второго следователя Шадрина - в кабинете, очевидно, что это то же дело 700748, возбужденное незаконно: (а) по заявлению прокурора района Примакова и (б) под его же надзором отделом дознания ОМВД по Гагаринскому району, только с добавлением все новых и новых "эпизодов" - видимо мнений из Интернета, в высказывании которых почему-то подозревают только одного Рубель Л.А., поскольку Примаков вместе с начальником отдела по РОВД СУ СК Першиным зациклились на личной мести и создали настоящее ОПГ (для кого непонятно: организованную преступную группировку), наподобие той, в которую входил Першин ранее в Калининграде, когда прессовал ни в чем не повинных, позднее оправданных таможенников, будучи следователем прокуратуры. Прокурорский прокурорского видит издалека. И не забудьте пожалуйста добавить этот комментарий к вашему совместному творчеству - так называемому многоэпизодному и безымянному "уголовному делу". Также, как и все комментарии в отношении судей Севастополя на этом сайте судей. Дожились! Вместо расследования фактов коррупции, указанных в комментариях, коррупционеры расследуют дела по фактам высказывания мнений о них! Такие дела специалиста в области права - массовика-затейника Першина, дело должно быть обязательно многотомным с громадным объемом никому, кроме Першина, следственных действий. Ну а такие члены этой ОПГ, как Романов, всегда прикроют незаконные действия, бездействие и решения своими лживыми постановлениями, не правда ли, гр-н Романов?
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ТимофейОтрицательный 2017-05-08 18:28
Плохо когда судья грубо нарушает процессуальный закон. Ещё хуже, когда чувствует свою безнаказанность, будучи членом квалификационной коллегии судей города Севастополя. Как говорится, рука руку моет. Разве члены коллегии судей дадут в обиду своего члена? Но это нисколько не освобождает его от ответственности в моральном плане. Решая вопрос, оказывая коррупционные услуги, он был и остается тем кем является на самом деле - латентным преступником, которого, будем надеяться, рано или поздно изобличить иная инстанция например ФСБ.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
АртурОтрицательный 2017-02-20 15:37
Да, понаехало моральных уродов. Если у человека нет моральных принципов, как ему можно доверить решение человеческих судеб. Поддерживаю мнение о несоответствии судьи Романова занимаемой должности.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
МарияОтрицательный 2017-02-18 23:14
И еще одно небольшое, но существенное уточнение: в своей жалобе по ст. 125 УПК по делу 3/10-8/2017 РФ ЗАЯВИТЕЛЬ УКАЗЫВАЛ И ПРОСИЛ ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМИ ФАКТЫ СОКРЫТИЯ ОТ НЕГО ИНФОРМАЦИИ о передаче системного блока из органа в орган; о признании его вещественным доказательством, об основаниях его дальнейшего удержания. А СУДЬЯ РОМАНОВ такой "умный" в собственных глазах оказался, что ВЕРНУЛ ЖАЛОБУ заявителю НА ТОМ "ОСНОВАНИИ", ЧТО ОН ЭТУ СКРЫВАЕМУЮ ОТ НЕГО ИНФОРМАЦИЮ НЕ ДОБЫЛ И НЕ ПРЕДСТАВИЛ СУДЬЕ?!!! Гражданин Романов! Вы в здравом уме и при памяти, что ВЫНОСИТЕ такие РЕШЕНИЯ, КОТОРЫМИ ВОЗЛАГАЕТЕ НА ЗАЯВИТЕЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО УСТРАНИТЬ НАРУШЕНИЯ ЕГО ПРАВ (за защитой которых он и обратился в суд), ЧТО ОН ЕСТЕСТВЕННО НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ, НЕ ОБЛАДАЯ ВЛАСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (КАК СУД), ЧТОБЫ ОБЯЗАТЬ ТОТ ЖЕ СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПРЕДОСТАВИТЬ СВЕДЕНИЯ?! Если образно сказать, Вы попросту в вежливой форме послали заявителя на три буквы матом (что Вас в моральном плане не красит) а юридическим языком это означает ОТКАЗАТЬ В ДОСТУПЕ К ПРАВОСУДИЮ. Беда только в том, что в апелляционой инстанции сидят такие же, хотя и с сединой на висках, узаконивающие своими апелляционными постановлениями подобные решения. Но заявитель настроен решительно и не собирается прощать незаконное, более чем 100 дней, удержание компьютера только на том основании, что он посещал сайт и создавал в нем блоги. С учётом изложенного, СУДЬЯ РОМАНОВ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ КРИТЕРИЯМ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДЬЕ; в связи с чем просим отстранить его от занимаемой должности.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

25 ноября 1981 года рождения,

имеет высшее юридическое образование, в 2004 году окончил Казанский государственный университет.

С января 2012 года по декабрь 2014 года – судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

С января 2015 года – судья Нахимовского районного суда города Севастополя. 

Указом Президента Российской Федерации от 19.12.2014 г. № 786 назначен на должность судьи в городе Севастополе Нахимовского районного суда без ограничения срока полномочий.