К сожалению, наш коллектив сейчас подает в Коллегию судей жалобу.
При отправлении правосудия в процессе рассмотрения уголовного дела в отношении моего хорошего друга, по уголовному делу №1-957/2021 судьей Автозаводского районного суда города Тольятти Власовой И.В. были нарушены, установленные Кодексом судейской этики правила поведения, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей.
Считаю, может быть проведена проверка на предмет сговора, выработки «общей позиции» и также признаков преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ. О чем написана жалоба на 11 страницах в Коллегию судей.

Судом заменены слова свидетелей и экспертов,- и в протоколе, и в выводах суда, - в обвинительную сторону.
1) Например, эксперт произнес "100 метров", записано "40 метров".
2) Свидетель произнес "фонарь столба был загорожен ветками", записано "светофор был загорожен ветками".
3) Указывался экспертом пункт ПДД 14.1, и его тут же исказили на др.пункт, дописывая лишнюю точку и цифру 14.3.1, и удалив еще раз на следующей строке протокола вовсе 14.1, т.к. было четко сказано два раза 14.1.
4) Там где свидетель сказал видимость 10 метров, фрагмент перенесли в ответ Прокурору. А в реальности прокурор не спрашивал про точное расстояние видимости свидетеля на пешехода вовсе - хотя это самое важное во всем деле, а вопрос этот задал сам подсудимый намного позже. Данная деталь требовала иное решение судьи
5) В деле, вложен документ о ознакомлении представителем подсудимого с материалами дела; данный факт вызывает сомнения, т.к. протокол не выдан, не подготовлен и не предоставлен подсудимому 36 дней после окончания суда; а порядковый номер вовсе не по соответствует принципу порядковости, на двух входящих документах, когда в последующий день номер стал младше, а не старше.
6) После вынесения приговора было выслано Постановление от 11 марта 2022 года, из которого следовала информация относительно протокола судебного заседания, которого вообще не было. Иными словами, дата протокола ошибочная. Одновременно с этим судья, допустившая такую ошибку в количестве 4 раз в тексте постановления, неоднократно заверяла подсудимого, что она «проверила» и протокол, и аудиозапись от 10 октября 2021 г., которых не может существовать вовсе. Сутью возражений судьи была попытка утверждать, что прослушан аудио-протокол и просмотрен бумажный его вариант от этой даты: 10.10.2021 г. Т.е. обман, при том, что судья ни разу, в несуществующий протокол не взглянула лично и ничего не проверяла в действительности.
7) Другие. 30 страниц занял текст апелляции с описанием искажений и прицельно точечных перекраиваний, которые вовсе не похожи на "случайную описку"

Прицельно точные искажения и засуживание - это да - подумало общество соцсети.
Однако судья очень вежливый, спокойный, комфортный. Вам повезло, если он работает с вами и за вас.

Пресмыкается перед АУЕ.