Я присутствовала 17.07.23 на заседании суда по иску правозащитника Светланы Лады Русь к Минюсту по иноагентству. Судья Патык М. Ю. вела себя абсолютно некорректно, грубила адвокату истца, останавливала его, а к представителю Минюста относилась доброжелательно, всячески одобряла его речь. Адвокат истца полностью доказал невиновность Светланы Лады Русь, но судья Патык ,нарушая Закон поддержала требования Минюста и оставила обвинение в иноагентстве. Закон Правосудия полностью попран, явно сговор судьи с Минюстом, по-моему мнению. Судья Патык М. Ю. пользуется своим служебным положением и принимает несправедливые решения, нарушая Закон Конституции РФ. Таких судей надо деквалифицировать!

Судья Патык Мария Юрьевна дискредитирует всю судебную систему в целом своим некомпетентным поведенинм. Я присутствовала на суде в качестве слушателя 17.07.2023 по иску Лады-Русь к Минюсту. Судья не принимает во внимание доказательства адвокатов Лады-Русь, вызывает низкий уровень доверия у народа. Это при том, что все суды и судья содержаться за счёт народа! Позор таким судьям, которые принимают решения явно спущенных сверху. Это мое мнение. Система правосудия явно пренебрегает народным мнением.

Судья Патык М. Ю.по иску Лады-Русь по моему мнению превысила свои полномочия вела судебный процесс очень предвзято. Хамство, грубость, резкость высказываний, и препятствие в защите законных прав юристу Лады-Русь

Грубость, хамство, затыкала рот адвокату не давая обосновать свою позицию. Была явно на стороне одной из сторон, вынесла решение в их пользу не смотря на то, что они не предоставили никаких доказательств. Я просто в ШОКЕ от такого беспредела! Закон был попросту попран, по моему мнению!

Следила за судебным заседанием с участием судьи Патык Марии Юрьевны, по делу об исключении из реестра иноагентов С.М.Лады-Русь.

По моему мнению, Патык М. Ю. превысила свои полномочия и вела дело очень предвзято. К оппонентам было не равное отношение, в её поведении присутствовала грубость, резкость высказываний, препятствие в защите законных прав юристу Лады-Русь. Патык М. Ю. проявляла заинтересованность и поддержку в пользу представителя Минюста.

Считаю это недопустимым для судьи! И кто бы перед ней не находился, будь то представитель Минюста или любой другой чиновник, Закон есть Закон, и надо его соблюдать.

Крайне недовольна работой судьи. Для судьи это "очередное дело", а для человека дальнейшая судьба.

Считаю, судья Патык М. Ю. заслуживает не только дисциплинарного взыскания, а полного отстранения от должности.

Здравствуйте. "Имела честь" наблюдать за работай судьи Патык Марии Юрьевны на заседании в Замоскворецком районном суде Москвы. Это просто ужас, нейтралитет абсолютно был нарушен, открыто выражала свою благосклонность к одной стороне, и абсолютное нарушение прав на защиту в отношении другой стороны. Для чего существует судья, если не рассматривает по существу дело? Я, как гражданин, хочу видеть, действительно, профессиональных судей, работающих в нашей стране, которые соблюдают судебную этику и честь. По моему мнению, судья Патык М.Ю. не достойна работать в судебной системе. Есть другие достойные судьи на её место, а профессионалов сразу видно, кто работает по совести.

Патык, за хамское поведение на заседании, грубость, невоспитанность, оскорбление и угрозы в адрес участников процесса, придется отвечать. Время пиратов заканчивается. Советский народ возвращает себе свою Землю!

Хочу сказать, что этика для Судья не пустой звук. В процессе находится было приятно. Слушает, исследует, изучает, задает вопросы. Без криков, без хамства. Побольше бы таких в Москве судей. Таких мало.

Исключительно положительное мнение! Вел у нее процессы неоднократно, да, действительно не извещает стороны, но в этом больше вины именно помощников, а не самой судьи. Причем видел лично ситуацию, когда она ругает своих помощников за неизвещение сторон. Дело рассматривает тщательно, каждую бумажку поднимает и вопросы по каждой бумажке задает. Настоящий судья-пример многим судьям г. Москвы!

Благодарю судью Патык М.Ю., Профессионал своего дела, знакома с материалами рассматриваемого дела, поэтому всегда видит готовность стороны, по решению видно не просто знание законодательства, но и сложившуюся практику по данным видам споров, не делает поспешных выводов, а старается разобраться в деле. А в делах всегда кто-то из сторон будет обижен решением, если довели дело до суда.