Михальчик Светлана Александровна

Регион: Калининградская областьРегиональный суд: Калининградский областной судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 4

0 2

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

марияОтрицательный 2022-11-17 15:05
В суть дела не вникает, слепо поддерживает решение районного суда, несмотря на искажение фактов в решении и доказательств в деле, которые должны были исследоваться, но суд их даже не упомянул. В апелляционном определении нет ничего нового, всё списывается с решения предыдущей инстанции. Ссылается на то, что суд первой инстанции якобы исследовал. Только, если бы он исследовал все документы и доказательства, сделал правильное заключение, решение бы не обжаловалось. После таких судей теряешь веру в правосудие. Круговая порука, когда судьи поддерживают друг друга в незаконно принятых решениях, нарушающих права собственников жилья и пожилых граждан. В ходе заседания обрывает, не даёт высказаться, решение заранее у неё готово. С ней нет никакой надежды на справедливость!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Андрей ЛеонидОтрицательный 2022-07-06 17:42
Дело №2-1836/2020. Возврат из 3 КСОЮ.
На заседании присутствовали обе стороны. Всего было 1 заседание 06.07.2021.
Суть дела:
Работник (истец) против ФГУП «ГРЧЦ» (ответчик). ФГУП — коммерческая организация, на основании ФЗ-161 имеющая в пользовании госимущество. Ответчик непростой. В руководстве ФГУП — бывший зам. Генпрокурора РФ, в юротделах — бывшие судьи, у представителя ответчика по СПб — жена действующая судья. Так что как вводить суд в заблуждение они знают и умеют.
Директор филиала (ДФ) ФГУП «ГРЧЦ» в СПб для освобождения места под своего ставленника объявил три взыскания работнику и уволил его. Два взыскания за ошибки подчинённых, одно за требование повышения зарплаты из-за роста цен. Работник подал четыре иска (последовательно по мере получения взысканий) в суд. Постепенно все четыре иска были объединены в одно производство. Дело громоздкое - 11 томов. Первая инстанция отменила взыскание за требование повышения зарплаты и оставила 2 взыскания за ошибки подчинённых и увольнение.
Апелляция отменила увольнение из-за нарушения ст.84.1 ТК РФ и ЛНА ФГУП «ГРЧЦ» и назначила выплату за вынужденный прогул.
Кассация 3 КСОЮ отменила апелляцию и направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (Калининградский областной суд).
Ход процесса:
Всего было одно заседание. Судья-председатель Михальчик С.А. поддерживала усилия судьи-докладчика Чашиной по легитимизации ненадлежаще исполненного и ненадлежаще подписанного документа от зама гендира ФГУП (бывшей замгенпрокурора РФ) и по игнорированию нарушений ст.84.1 ТК РФ и ЛНА ФГУП «ГРЧЦ» при увольнении. Михальчик была очень активна, вмешивалась в доклад судьи-докладчика, голосом не допускающим возражений делала заявления, вопросы истцу-работнику задавала и сама же на них отвечала. Когда истец-работник просил дать ему высказаться и не приписывать ему того, что он не говорил — на словах давала слово, но буквально через минуту, снова начинала «вбивать» громовым голосом своё мнение и навязывать истцу-работнику выгодные ответчику-ФГУП обстоятельства.
Судья в процессе:
Судья Михальчик С.А. вела себя безжалостно, жёстоко и бесцеремонно по отношению к Истцу-работнику, но удивительно мягко и корректно к Ответчику-ФГУП. Аргументы истца-работника не просто отклонялись, они иезуитски переиначивались и переворачивались так, что становились якобы в пользу ответчика-ФГУП. Михальчик в тот день была отвратительна.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Андрей ЛеонидПоложительный 2022-06-10 23:47
Дело №2-1836/2020. Апелляция Истца.
Работник (истец) против ФГУП «ГРЧЦ» (ответчик). ФГУП — коммерческая организация, на основании ФЗ-161 имеющая в пользовании госимущество. Ответчик непростой. В руководстве ФГУП — бывший зам. Генпрокурора РФ, в юротделах — бывшие судьи, у представителя ответчика по СПб — жена действующая судья. Так что как вводить суд в заблуждение они знают и умеют.
Директор филиала ФГУП «ГРЧЦ» для освобождения места под своего ставленника объявил три взыскания работнику и уволил его. Два взыскания за ошибки подчинённых, одно за требование повышения зарплаты из-за роста цен. Работник подал четыре иска (последовательно по мере получения взысканий) в суд. Постепенно все четыре иска были объединены в одно производство. Дело громоздкое - 11 томов. Первая инстанция отменила взыскание за требование повышения зарплаты и оставила 2 взыскания за ошибки подчинённых и увольнение.
Апелляцию подал Истец (работник).
Всего было три заседания. Судья-председатель Михальчик С.А. даже не задержалась на взысканиях и оставила их в силе, хотя там явное нарушение ст.193 ТК РФ, но зато согласилась, что были допущены нарушения ст.84.1 ТК РФ и ЛНА ФГУП «ГРЧЦ» при увольнении. Суд предложил ФГУП представить документальные доказательства за подписью генерального директора на момент увольнения (это требование ЛНА ФГУП). ФГУП представил документ исполненный через 7 месяцев после увольнения и подписанный замгендиром. То есть документ был ненадлежащий и подписан ненадлежащим лицом. Суд решил, что увольнение произведено незаконно и отменил его. Мне присудили выплату за вынужденный прогул за 7 месяцев и изменить запись в трудовой на увольнение по собственному желанию. Ранее, в первой инстанции я отказался от восстановления, что считаю роковой ошибкой и никому не советую отказываться от восстановления. Уволится вы всегда успеете.
Судья Михальчик С.А. в данном процессе вела себя требовательно, к Истцу (ко мне) относилась жёстко, часто бесцеремонно обрывала и повышала голос, к Ответчику относилась мягко и корректно, однако не дала себя обмануть изощрённой демагогией, которую щедро источал тот представитель Ответчика, у которого жена — судья из СПб. Разбираться со взысканиями с нарушением ст.193 ТК РФ она и не собиралась, но тем не менее нарушения при увольнении ст.84.1 ТК РФ и ЛНА ФГУП «ГРЧЦ» не пропустила, наверное из-за того, что они были уж слишком вопиющи. В любом случае я ей благодарен хотя бы за избирательную честность.
Ответчик будет обращаться в кассацию, так что продолжение следует...
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
еленаОтрицательный 2019-02-14 08:48
Вон!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

Pодилась 16 июля 1966 года в Гродненской области.
 
В 1988 году окончила Калининградский государственный университет по специальности "Правоведение".

Трудовая деятельность:

С 1988 по 1992 год работала адвокатом Калининградской областной коллегии адвокатов.

С 1992 по 2002 год – судья Ленинградского районного суда города Калининграда.
 
С ноября 2002 года - судья Калининградского областного суда.

С 2008 года – член совета судей Калининградской области,

с октября 2014 года – председатель совета судей Калининградской области.

Имеет 1 квалификационный класс.

В 2011 году удостоена наградного знака Совета судей Российской Федерации «За служение правосудию».

В январе 2014 года утверждена председателем судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда.

решением Калининградского областного Совета народных депутатов от 24 сентября 1992 г. избрана на должность судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда; 

Указом Президента Российской Федерации от 25.10.2002 г. № 1260 назначена судьей Калининградского областного суда.

Указом Президента Российской Федерации от 25.10.2014 г. № 681 назначена заместителем председателя Калининградского областного суда с 30 октября 2014 года  на 6-летний срок судебных полномочий.

прекратить 7 ноября 2022 г. полномочия судьи Калининградского областного суда Михальчик Светланы Александровны на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с письменным заявлением об отставке.