В хамовнический суд дозвониться невозможно, не один телефон не отвечает, председателю этому плевать на это, а в суд без записи не попасть. Лишает людей правосудия!!! Когда его снимут?! Сколько можно издеваться над людьми, нарушая конституцию?!

Не отвечает на обращения, не осуществляет надлежащее руководство, писали несколько обращений, в итоге два года ждем копии 100 определений, по некоторым делам даже не распределены дела между судьями. Судьи на звонки не отвечают, полагаю, что такое отношение к гражданам от отсутствия руководства.

Действует в организованной преступной группе совместно с прокуратурой ЦАО и полицаями,против прав и интересов граждан, выносит заказные решения. Отказывает на протяжении 2х лет в выдаче исполнительного листа. Лично отказывает в принятии жалоб в порядке 125 УПК РФ, хотя в УПК отказ в принятии жалоб не предусмотрен.

Требуется возбуждение уголовного дела в отношении Похилько, по статьям геноцид, дискриминация и нанесение имущественного вреда гражданам , соучастие в преступлении против правосудия.

По моему мнению судья Похилько К.А. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынес решение, основанное на нормах закона и справедливое. Доводы, изложенные в моей жалобе, рассмотрел по существу и совсем не предвзято. В моем понимании таким и должен быть судья.

Слава богу с персонажем не знаком.
НО.
Изучал практику и наткнулся на судебный шедевр.
Итак.

Мужика лишают прав.
За пьянку.
Цитата из решения:
Наличие в материалах дела справки о результатах химико-токсикологических исследований от дд.мм.ггг, согласно которой состояния опьянения у ФИО не установлено, какого-либо правового значения для дела не имеет.

Как говорится, НОУ КОММЕНТ...

29 сентября 2015 года, судья Похилько К.А. провел заседание с массой грубых нарушений УПК. Судья Похилько вел себя предвзято отклонял все ходатайства со стороны защиты, со стороны обвинения все удовлетворял. Так же в судебном заседании было представлено обвинительное заключение, которое было выдано ранее следователем, обвиняли в 5 эпизодах а в суде оно было уже измененное, там было 8 эпизодов, на что судья закрыл глаза и отказался назад отправлять дело в прокуратуру, так же из материалов подшитого и пронумерованного уголовного дела, пропал иск потерпевшей,сама потерпевшая, подтвердила что отдавала лично следователю иск и его в деле видели лично и потерпевшая и осужденный и адвокат на что, судья Похилько К.А.потребовал от нее доказательств, что она его отдала следователю. Похилько на ознакомление с материалами уголовного дела, 6 томов, дал адвокату всего 2 часа. Так же судья, Похилько и секретарь, Локтева отобразили ложные сведения не соответствующие аудиозаписи судебного протокола.В апелляции приговор был просто проштампован.

10 сентября 2015 года судья Похилько К.А. вынес постановление: «Заявление старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Фроловой Е.С. об отводе адвоката Чернышева А.С. – удовлетворить, отвести адвоката Чернышева А.С. от защиты интересов обвиняемого Мухина Ю.И. при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы…».

При этом судья мотивировал свое решение тем, что «жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Мухина Ю.И. подана в рамках уголовного дела № 385061 и не может расцениваться как отдельный судебный процесс».

Этим постановлением судья Похилько и помощник прокурора Фролова продемонстрировали стремление вынести заведомо неправосудное постановление. Во-первых, по основаниям части 2 статьи 62 ни прокурор, ни, тем более, помощник прокурора не имеют права заявлять отвод. Во-вторых, во всем законодательстве РФ нет положения, по которому судья или следователь могли бы заставить обвиняемого поменять своего защитника по их желанию.

Мало этого, судья и помощник прокурора либо не представляют, либо извращают вопрос о том, в каком судопроизводстве рассматриваются дела по статье 125 УПК РФ. И по преступному умыслу, либо по своей малограмотности судья провел заседание по правилам установления вины обвиняемого. Это доказывается уже тем, что в указанном постановлении Похилько я фигурирую как обвиняемый, а не как заинтересованное лицо, а Чернышев, назван защитником обвиняемого, хотя по судопроизводству по статье 125 УПК РФ он, прежде всего, заявитель. Напомню суду азы УПК - назначением уголовного судопроизводства является защита потерпевших от преступлений, а назначением судопроизводства по статье 125 УПК РФ – защита прав и свобод граждан в процессе досудебной стадии этого самого уголовного судопроизводства. Это абсолютно разные судопроизводства по своей цели и, соответственно, со своими собственными правилами. В судопроизводстве по статье 125 УПК нет обвиняемых, а есть заявители, которые обвиняют следователей и прокуроров в нарушении своих конституционных прав или прав доверителей.

Правила судопроизводства по статье 125 УПК указаны в самой статье 125 УПК. Судья Похилько с помощником прокурора Фроловой меня, обвиняемого в уголовном деле, но заинтересованное лицо в судопроизводстве по статье 125 УПК РФ, пытаются обмануть циничной ложью о том, что дела по статье 125 УПК рассматриваются, якобы, по правилам рассмотрения вины обвиняемого, а не вины следователя.

Судья Похилько и помощник прокурора Фролова не сообщают, в какой статье УПК они вычитали, что кто-либо имеет право заявлять отвод заявителю, а судья имеет право отводить заявителей. Да и вообще, судья Похилько и помощник прокурора Фролова, могут ли сообщить, где они в разделе II УПК, в котором дан исчерпывающий перечень участников уголовного судопроизводства, нашли такого участника уголовного производства - заявителя? И как теперь можно рассмотреть жалобу, поданную заявителем Чернышевым в порядке статьи 125 УПК, без него самого – без заявителя, если в части 4 статьи 125 УПК, в котором изложены правила судопроизводства по статье 125 УПК, черным по белому написано, что производство по статье 125 ведется в следующей последовательности: «Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой». Кто суду без заявителя будет обосновывать жалобу – малограмотный помощник прокурора, которого жалоба Чернышева обвиняет в преступном извращении закона?

Судья Похилько в постановлении цинично лжет, что судопроизводство по статье 125 не является отдельным процессом, лжет вопреки тому, что Пленум Верховного Суда №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 1 специально для малограмотных судей указал: «исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства». То есть, не по специальным правилам установления вины обвиняемого, по которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а по общим правилам, в котором права и обязанности сторон равны.

Как судья Похилько собрался осуществлять правосудие по общим правилам состязательного судопроизводства, если он ещё до начала состязания убрал главного состязающегося – убрал из судебного процесса самого заявителя жалобы по статье 125 УПК? Мало этого, не дал оспорить это беззаконие в апелляционном порядке, не пропустив апелляционную жалобу в Мосгорсуд.

Очевидно, что убрав из процесса заявителя, судья Похилько и помощник прокурора Фролова ПРЯМО ПОКАЗАЛИ СВОЙ ИНТЕРЕС в том, чтобы окончить дело заведомо неправосудным постановлением в пользу следователя, – как иначе это беззаконие можно расценить?

В связи с этим, руководствуясь частью 2 статьи 62 и по основаниям части 2 статьи 61, я заявляю отвод судье Похилько К.А. и помощнику прокурора Фроловой Е.С