Хотела что то добавить, но предыдущий комментарий был в полном объеме. Поддерживаю. Добавлю что хамка с базара.

Непрофессионал с плохой дикцией. В суть дела не вникает, т.к. сразу видно, что с делом знакомится непосредственно в процессе. Но материалы дела все равно не читает и не хочет. Решение суда первой инстанции также не интересует. А зачем? Главное для галочки скорее вынести решение, пусть и на основе подложных доказательств.
Задерживает заседания на несколько часов. На объективность не рассчитывайте. Принимает ту сторону, которая первой заявит себя как «белая и пушистая», а вторая по умолчанию становится мерзкой и преступной. В апелляционной инстанции некоторые судьи хотя бы делают вид, что слушают. Эта же не дает говорить, постоянно затыкает рот, сбивает. Использует дешевый прием хозяина положения, пользующегося неограниченным правом. О доказательной базе вообще не заботится. С легкостью принимает на веру голословные утверждения, сфальсифицированные копии документов, без мокрых печатей, с дорисованными элементами, не запрашивая оригинал. На документы/оригиналы с печатями как доказательные доводы другой стороны даже не хочет смотреть. В моем деле, не вникнув в мои доводы, хотела вынести решение, на основе явно сфабрикованных противоположной стороной доказательств, что противоречит нормам права и здравому смыслу. Жаль, что нет опции " не соответствует занимаемой должности". Можно ошибаться, но принимать решения, заведомо ложные, несправедливые, которые калечат человеку и всей его семье жизнь.
Всем желаю не попадать к ней, как в суде, так и в жизни. Чем меньше таких людей будет, тем жизнь у остальных будет лучше)