Данный судья рассматривал трудовой спор. Подтвердил обоснованность взыскания с работника судебных расходов. Не дал никакой оценки представленным доказательствам того, что работник в период проведения инвентаризации отсутствовал (подтверждено документально). Не получили ответа на вопрос несоответствия договора о полной коллективной материальной ответственности типовой форме, установленной Правительством РФ. Методические указание данный судья вообще пропустил.

Оказывается 50% штраф по закону О защите прав потребителей суд может уменьшить без ходатайства от ответчика и документов, которые подтверждают несоразмерность штрафа, поэтому вместо 200 тыс. рублей данный судья подтвердил уменьшение штрафа до 10 тыс. В судах Краснодарского края плевать хотели на практику ВС РФ. В своем апелляционном определении сослались на практику КС РФ, как всегда перевернув ее верх ногами. Им ничего не оставалось делать, так как бред, который нес представитель застройщика, не подтверждался решением суда первой инстанции. Если бы данный судья перед заседанием прочитал решение суда первой инстанции, то ему бы не пришлось бы создавать судебный прецедент, который создается только не для всех застройщиков. Неоднократно участвовал по делам с застройщиками (с той и с другой стороны) в судах общей юрисдикции, которые рассматриваются в общем порядке, то уменьшение неустойки и штрафа практически невозможно добиться. А тут, дом сдан 4 года назад, а доказательством несоразмерности является то, что будут нарушены права других дольщиков.