полностью поддерживаю все что сказано о данной судье. Будем надеяться, что Новый председатель краевого суда обратит внимание на недобросовестное отношение возложенных на судью обязательств по соблюдению закона!
Скоро будет заседание, надеяться на законность решения не приходится. Так как данная Судья ломает все законные Решения и выносит свои.

По предыдущему отзыву полная поддержка. У нас на процессах данный состав такое пишет, что диву даешься. Признают право собственности на весь земельный участок за лицом, которому принадлежит лишь только доля. Спор должен рассматривать арбитражный суд, но в Краснодарском крае иначе считают. Собственников земельного участка даже не вызывают в суд, а сами собственники узнают о решении только тогда, когда решение уже вынесено. Размер доли определяется пропорционально владения объектом недвижимости в многоквартирном доме. Данный состав в своем определении указал, что земельный участок под многоквартирном доме принадлежит муниципалитету, хотя в материалах дела находилась выписка о зарегистрированном праве на земельный участок за жителями дома. Экспертизы отменить не получится. Эксперты получают гарантию о том, что их не привлекут к ответственности. Данный состав так отрабатывает деньги, что "решала" в процессе сказал только два предложения. Шакитько аж из штанов выпрыгивал, чтобы больше уважаемому юристу неудобных вопросов не задавали. Получили определение, а там по не совсем понятным причинам данные два предложения даже не отражены. А написано, то что я выше написал. Прикубанский через данный состав все делает (Мищенко). Увы, но все данные незаконные судебные акты оставят в силе. В краевом прикроет Кисляк, а в ВС РФ у них крыша есть.

О том, как делят землю и домовладения в Краснодаре судьи Краснодарского краевого суда Шакитько Р.В., Попова Е.И. и Кудинов А.В.!
В преддверии слушания одного дела в Краснодарском краевом суде, назначенного на 31 января 2019 г.
Так как предварительный результат будущего судебного заседания уже известен (все предсказуемо и очевидно, по-нашему мнению), хочется поделиться им с общественностью. Наверняка среди читателей найдутся люди с юридическим образованием, которым будет интересно ознакомиться с подобными поворотами «сюжета», обязательно найдутся и те, с которыми данный состав судей поступил подобным образом. Во всей этой истории удивляет только одно: «Как проработав много лет судьей, человек может не замечать таких элементарных вещей? А если и знает, неужели он может потом спокойно работать, жить, существовать, зная, что вынес «смешное» решение, которое унижает его как профессионала??» Рассчитывать на беспристрастность суда – дело неблагодарное и подтверждаемое тысячами публикаций в СМИ. Вероятно, не станет исключением и это дело, в котором несправедливость и денежная щедрость могут стать мерилом правосудия.
Вышеупомянутый состав судей рассматривает дело в г. Краснодаре, где один из собственников (всего их трое) подает исковое заявление о выделе своей доли в натуре (именно, о выделе!) из общей долевой собственности домовладения (общий двор на троих). Первоначально, этот же суд (в другом составе судей) назначает экспертизу, которая сообщает о невозможности выдела доли, так как не определены границы земельного участка общего домовладения на кадастровом плане города, невозможен раздел общих коммуникаций и т.д. Казалось бы, все понятно и дело закрыто, однако спустя полгода кассационная инстанция передает дело на новое рассмотрение новому составу судей в лице Шакитько Р.В., Поповой Е.И., Кудинова А.В., который и назначает по делу новую экспертизу!! Зачем? Суд спустя время хочет изменить свое решение? Или, если оно было первоначально неверно, исправить его, подвергнув профессиональной критике своих коллег? Но где такое торжество закона случалось ранее?
И вот, наконец, проводится экспертиза, появляется заключение эксперта, на основании которого и будет выноситься решение. Здесь начинается самое интересное!!
Перед экспертом поставлены вопросы: 1. Определить техническую возможность выделения (!!!) доли из общего имущества в соответствии с идеальной долей в праве собственности на имущество, разделе инженерных коммуникаций? 2. Определить рыночную стоимость выделяемого имущества и имущества, остающегося в общей долевой собственности ответчиков, поскольку качественным и техническим характеристикам оно имеет существенное значение?
Итак, вот что пишет эксперт! Во-первых, бросается в глаза то, что в его заключении отсутствуют фотографии, схемы (планы), иллюстрирующие исследования эксперта, которые прилагаются к заключению. Хотя эксперт очень активно фотографировал домовладение. Куда же делить фотографии? Тем более, что он сам пишет «фиксация доказательной информации производится специалистом путем запечатлевающего фотографирования». Это может означать только одно – некоторые наблюдения и выводы эксперта могут не соответствовать фотографиям. И далее становится понятно, почему!
Эксперт переходит к первому вопросу. Цитирует ведомственные нормы, утвержденные Госстроем СССР, материалы дела (страницы не указывает), делает выписку долей собственников. И затем приходит к выводу, что доли совладельцев образованы площадями строений литеров А, а, В, в2, в3 и остекленной верандой литер «в». Но площадь веранды не должна учитываться при определении долей. Она не объект права! Эксперт ее считает там, где не надо и приписывает этот литер «в» туда, где потом его не учитывает! Затем эксперт снова цитирует Жилищный кодекс и т.д. и приходит к выводу, что К КВАРТИРЕ (при этом он рассматривает саманный дом без удобств, состоящий из двух двухкомнатных долей разных собственников!) предъявляются следующие требования: площадь комнаты не менее 8 кв.м, к кухне – не менее 6, НО уже на следующей странице цитирует строительные правила СП 54.13330.2016, где указано, что площадь квартир должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире – 14 кв.м., в двухкомнатной – 16 кв.м., кухни – 8 кв.м, кухонной зоны в кухне-столовой – не мене 6 кв.м. Эксперт делает вывод, что площадь жилой комнаты должны быть 8 кв.м, когда как СП устанавливает не менее 16 кв.м при двух комнатах, а вместо минимальной кухни 8 кв.м, берет площадь кухонной зоны 6 кв.м в кухне-столовой. Почему?? Учитывая заявленный экспертом стаж 23 года, вполне очевидно, что эксперт «подогнал» цифры под желаемый результат, так как все жилые комнаты меньше минимально допустимой площади жилой комнаты 16 кв.м для двухкомнатной квартиры: 10,1 и 11,7 – это одна квартира и 12,8 и 7,3 – другая. Подмена цифр выполнена экспертом, так как на их основе далее он делает вывод, что произвести реальный раздел возможно!!!! Он утверждает, что требования, предъявляемые к квартире будут выполнены!!!! При этом фактически эти требования, конечно же, не выполняются, поскольку в так называемых «квартирах» отсутствуют кухни и санузлы, являющиеся обязательными помещениями квартиры. Вместо отсутствующих санузлов эксперт предлагает взять и разделить на двоих дворовый туалет площадью 1?1 м. Это простите как??? Поставить в деревянном туалете перегородку? Разделить унитаз на двоих?? Разделить вход на двоих? Также, эксперт не отвечает на вторую часть первого вопроса «определить техническую возможность раздела инженерных коммуникаций». Отопление, водопровод, канализация и т.д. экспертом нигде не упоминаются!! Их исследование он не проводил, чем нарушил ст.86 ГПК РФ, где «Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов».
Затем эксперт приступает к разделу (а по исковому заявлению требуется выделение доли из общего имущества). При этом эксперт упускает из виду, что выдел доли в натуре и раздел домовладения абсолютно разные вещи!! Эксперт щедро делит на всех надворные постройки, не входящие по закону в общее долевое имущество, не имеющие кадастровых номеров и не зарегистрированные в ЕГРН. Даже не обосновывает, почему и на каких основаниях та или иная постройка должна принадлежать именно этому собственнику, отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие владение строением, отсутствуют подтверждения законности возведения строения (возможно, это самострой). Кроме того, перед экспертом стоял вопрос о разделе только общей долевой собственности, четко указанных литеров А,а,В,в2,в3 и ничего более!
Далее эксперт начинает исследование по второму вопросу: определяет рыночную стоимость объектов недвижимости. При этом он снова нарушает статьи ГПК РФ, так как оценивать объекты должен оценщик, а данный эксперт оценщиком не является (отсутствует образование). Он приводит таблицу расчетов, якобы рыночной стоимости (выкладывать ее пока нет необходимости), а фактически выполняет укрупненный расчет стоимости строительства дома (укрупненную смету), затем умножает стоимость строительства на коэффициент износа и пытается всех уверить, что это и есть рыночная стоимость!! Конечно, такой расчет не является расчетом рыночной стоимости, так как он учитывает только затраты на строительство дома. Общеизвестно, например, что три абсолютно одинаковых дома в разных частях города будут стоить по-разному, на рыночную стоимость оказывает значительное влияние месторасположение дома, но эксперт и это не учел! Эта ошибка, видная даже неспециалисту, еще раз подтверждает отсутствие у эксперта профессиональных знаний оценщика недвижимости!
Далее некомпетентный, по-нашему мнению, эксперт начинает подсчитывать стоимость долей, суммируя стоимость абсолютно всех строений!!! Забыв про то, что долевая собственность образована строго определенными строениями!!! Недопустимо надворные постройки, не входящие в долевую собственность подвергать разделу пропорционально долям собственников, так как это приводит к неосновательному обогащению кого-либо из сторон. Разделив в итоге долевое имущество пропорционально долям, пытается назначить денежную компенсацию за различную их стоимость, что также приводит к обогащению кого либо из сторон.
Таким образом, по первому вопросу эксперт указывает на возможность раздела жилых домов, подменяя при этом нормативные значения, а также при отсутствии кухни и санузлов. При этом предлагает разделить дворовый метровый туалет пополам! По второй части вопроса ответ не дает вообще, не исследовав инженерные коммуникации. Также самолично делит надворные постройки, о чем суд его не просил!!
По второму вопросу, где эксперт оценивает стоимость домовладений, он приводит расчет НЕ рыночной стоимости, а одному ему известной, при этом, не являясь оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ РФ.
По поводу данной экспертизы можно рассуждать долго, так же как и о компетенции данного эксперта, вернее о ее отсутствии! Данное заключение эксперта рецензировали другие его коллеги и дружно удивлялись его работе.
НО НЕ ОБ ЭТОМ РЕЧЬ, А О ТОМ, ЧТО КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД В ЛИЦЕ ШАКИТЬКО Р.В., ПОПОВОЙ Е.И., КУДИНОВА А.В. СОБИРАЕТСЯ ПРИНЯТЬ ДАННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ КАК ДОПУСТИМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ТЕМ САМЫМ ПРОИЗВЕДЯ САМОВОЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ ДОМОВЛАДЕНИЯ, О КОТОРОМ НИ ИСТЕЦ, НИ ОТВЕТЧИКИ ЕГО НЕ ПРОСИЛИ!!!! Поскольку, как упоминалось выше, выдел доли в натуре и раздел домовладения – это АБСОЛЮТНО разные понятия! ИНТЕРЕСНО, КАКИМ ЗАКОНОМ БУДУТ ОПРЕДЕЛЕНЫ ТАКИЕ ВЫВОДЫ СУДА, КОТОРЫЙ ВЫХОДИТ ЗА РАМКИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ??? Каким образом сараи, навесы, веранды будут признаны объектами права, когда они не зарегистрированы в Росреестре?? Как будет произведен раздел домовладения, находящегося на муниципальной земле и границы которого не определены на кадастровом плане?
После заседания все материалы будут выложены в сеть, будут опубликованы статьи и т.п., чтобы все могли посмеяться, как судят по беззаконию. Еще мы предполагаем, что это беззаконие скрывает за собой предварительную договоренность с определенными лицами (чьи имена мы здесь называть не будем), потому что имеем определенную информацию о суете вокруг этого дела. Таково наше личное мнение и оценочное суждение.

Не люблю писать отрицательные отзывы, но такие судьи Краснодарского краевого суда вызывают полное недоумение. По не совсем понятным причинам дела, по которым судом первой инстанции вынесено решение, которое не только незаконно, но и не поддается никакой логике, то дело рассматривает данный судья. При оглашении судом материалов дела сразу все понятно, что дело не читали, а также оставят в силе решение суда первой инстанции. Не могут даже указать с чем не согласен заявитель апелляционной жалобы. В глазах полное безразличие. Шакитько сидит по телефончику переписывается. Полагаю, что и выносят судебные акты со стандартными отписками, которые, конечно, оставит в силе кассационная инстанция, так как без покровительства сверху так нельзя вести процесс и выносить такие судебные акты. По другому купленному делу председательствующим был Шакитько. Интересный состав, оставляет решение суда, которое принято с нарушением правил подведомственности. Шакитько - безграмотный хам.

Согласна.... А судьи кто???? им еще аукнется их беспредел!!!

Судя по видео, данной гражданке, в лучшем для неё случае, сияет ч. 2 Указа Президиума Верховного совета СССР от 19.04.1943 г. №39 "О мерах наказания..." (от 15 до 20 лет каторги), имеющего полное правоприменение на основании ст. 10 Указа Президиума Верховного совета СССР от 22.06.1941 г. "О военном положении" - никем не отменённого и действующего до сих пор.

Госпожа Попова Екатерина Ивановна активно участвует в ДИСКРЕДИТАЦИИ Государственных Органов Власти, отказывается подчиняться Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Гражданам страны РЕКОМЕНДУЮ заявить свое НЕДОВЕРИЕ указанной гражданке и потребовать ее отставки.
Видеоматериалы здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=0aI8C13Bkoo