Костина Ольга Владимировна

Регион: Ханты-Мансийский автономный-округРегиональный суд: Ханты-Мансийский районный судДобавлен на сайт: 2014-02-09 23:13Отзывов: 9

1 3

Оставить мнение

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Мнения

МаришкаОтрицательный 2019-01-20 08:58
Судом ХМАО отменено заведомо незаконное решение судьи Костиной О.В. которое она вынесла руководствуясь продажностью.
Обстоятельства дела:
Городская администрация подала иск о сносе самовольной постройки.
Ответчик – директор частной фирмы по правовому сопровождению мигрантов.
Вот он рассказывает о своей деятельности
http://pravocentr.hop.ru/
Скриншоты с сайта
http://ipic.su/img/img7/fs/yakovlev3.1547962801.jpg
http://ipic.su/img/img7/fs/yakovlev4.1547962736.jpg
Данный гражданин почти построил на земельном участке предназначенном для ИЖС четырехэтажное административное здание под офисы своей фирмы (видимо чтобы во всех кабинетах можно было обслуживать одновременно десяток мигрантов желающих получить РВП, вид на жительство, обжаловать выдворение и т.л.).
Незавершенное строительством здание было возведено с нарушение норм градостроительного законодательства – нарушены отступы от границ смежных земельных участков (в одном месте расстояние до забора от здания всего 1 метр), превышена предельная площадь застройки участка, превышена максимальная высота строительства. И, как было сказано выше, административное здание строилось в зоне ИЖС, по сути на огороде. Строилось разуется без разрешения на строительство. Более того перед строительством данный гражданин снес старый деревянный дом принадлежащий другому сособственнику земельного участка. При этом данный сособственник изначально даже не знал о сносе дома и бурном строительстве в том числе на его земле четырехэтажного здания т.к. постоянно и безвылазно проживает в другом городе.
Ответчика это не особо беспокоило, так как он знает всех судей. Его даже приставы в здание суда пропускают не проверяя паспорт. Да его вообще любят в Ханты-Мансийском районном суде. Вот скриншоты с форума Ханты-Мансийска (тема «Помогите с выбором адвоката по гражданским делам»), где по всей видимости какая-то сотрудница суда пишет «У него хорошая репутация в нашем суде». На вопрос «а в вашем суде это в каком??» отвечает «В районном и окружном судах. Под словосочетанием "в нашем суде" имелся ввиду Дом правосудия вцелом».
http://ipic.su/img/img7/fs/yakovlev15461454654.1547962454.jpg
http://ipic.su/img/img7/fs/yakovlev1.1547962517.jpg
http://ipic.su/img/img7/fs/yakovlev2.1547962541.jpg
И вот судья Костина О.В. (до назначения судьей никогда не работавшая юристом и всю жизнь проработавшая секретаршей бывшего председателя этого же суда) выносит решение. В решении суда фактические обстоятельства нагло искажены, навраны. Отдельным доводам истца оценка не дается умышленно.
Судья Костина О.В. в решении написала, что построено трехэтажное (!!!) жилое (!!!) здание (то есть ИЖС, а не административное) и оно пригодно для проживания. И это не смотря на то, что в здании нет электричества, отопления, канализации, в нем нет деления на кухню, комнаты, санузел потому что в нем коридор с кабинетами.
Судья Костина О.В. установила факт превышения предельной высоты возводимого здания и превышения предельной площади застройки. Однако какой-либо оценки данным обстоятельствам в решении не дает.
Относительно того, что здание построено на расстоянии от соседнего участка по задней меже всего 1 м. судья Костина О.В. специально ничего не пишет.
По поводу отсутствия разрешения на строительство судья Костина О.В. указала, что ответчик подавал заявление о выдаче разрешения на строительство. Просто его ему не выдали (а кто бы его выдал если данное строительство нарушает все нормы и второй собственник ЗУ не обращался за разрешением на строительство).
Уууууууууууууууууууууууумничка! Хорошо отработала!
Суд ХМАО отменяя незаконное решение Костиной О.В. указал (далее цитаты):
« …производит строительство не жилого дома, а административного здания, предназначенного для торговли и размещения офисов.
Так, согласно представленной ответчиком проектной документации, … изначально планировался строительством для возведения офисных и торговых помещений, о чем прямо указано в проекте на листе дела 15 стр. 3 тома 2.
Еще 23 марта 2009 г. ... обратился в администрацию г. Ханты-Мансийск с просьбой об изменении целевого назначения земельного участка, выделенного для обслуживания жилого дома, на использование под строительство административного здания со встроенным магазином (л.д. 78 т. 1).
Представленная в дело техническая документация на дом и фотоматериалы взаимносогласованно свидетельствуют о том, что объектом строительства является не жилой дом, а административное здание, в котором не запланированы жилые помещения, кухня, а имеются значительные по площади помещения для осуществления предпринимательской деятельности».
« … ответчиком возведено четырехэтажное административное здание, что противоречит Правилам землепользования и застройки территории г. Ханты-Мансийск».
«Учитывая отсутствие разрешения собственника земельного участка … не имел права производить строительство спорного объекта и не мог получить разрешения на такое строительство.
В связи с чем факт его обращения в администрацию г. Ханты-Мансийск в 2012 г. (л.д. 10 т. 2) за получением разрешения на строительство правового значения для разрешения данного спора не имеет».
Также суд ХМАО не согласился с мнением судьи Костиной О.В. о том, что требование о признании постройки самовольной не может выступать в качестве самостоятельного искового требования, и в резолютивной части апелляционного определения до постановления о сносе постановил признать постройку самовольной.

Предполагаю, что имел место предварительный неформальный контакт ответчика с Костиной О.В.
Иначе как объяснить то, что в решении по делу о сносе судья Костина О.В. зачем-то ссылается на судебную практику регулирующую вопрос признания права на самовольную постройку. В частности указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. А сделано это для того, чтобы ответчик в будущем предоставляя данное решение во все инстанции смог зарегистрировать право собственности на незаконную постройку.
Такая ссылка на норму напрямую не относящуюся к рассматриваемому спору думаю не случайна, а является преднамеренным, умышленны результатом кулуарных переговоров Костной О.В. с ответчиком.
Я даже предполагаю, что коррупционная составляющая имела материальную основу. Для сохранения в целости и сохранности почти достроенного четырехэтажного здания стоимостью примерно 30 млн. руб. можно пожертвовать например одним миллионом рублей.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
НадеждаОтрицательный 2018-11-27 15:35
На лицо, действительно, милая. Но больше, к сожалению, как о судье ничего хорошего сказать не могу. Бога не боится, людей не стыдится. Поддерживаю комментарий Катерины, за исключением, чтобы Костина возвращалась на свою прежнюю работу в УМВД ХМАО машинисткой. Не надо там таких машинисток. Она очень не внимательная,судебное решение изготовила с кучей описок, искажений. От таких деятелей одни проблемы.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
IXOYSОтрицательный 2018-05-08 06:32
Полностью поддерживаю комментарий Катерины
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СергейПоложительный 2018-01-18 09:07
Не согласен с Катериной. Я не в курсе дела поэтому в полемику не вступаю. Мне приходилось часто обращаться с исковыми заявлениями и самое положительное мнение у меня сложилось именно о Ольге Владимировне. Она вынесла решение в мою пользу и даже больше чем я просил по не знанию. После этого я сталкивался к другими судьями и не в восторге от их решении. Возможно Катерина в чём то и права, но и на солнце бывают пятна.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
КатеринаОтрицательный 2017-08-16 11:40
Судья Костина выносит незаконные судебные решения - лишает участников процесса на судебную защиту своих прав - причины возможно до банальности просты - судье срочно в отпуск - нагрузка по делам - нежелание заниматься исками - отсутствие переносов на другие даты рассмотрения судебного процесса . Так в первом заседании без участия участников процесса ( хотя были поданы ходатайства об отсутствии истца и переносе срока рассмотрения ) Костиной вынесено решение об отказе в удовлетворении иска - по ГПК судья могла вынести определение об устранении недостатков по гражданскому иску в разумные сроки . Но судья Костина выносит сразу решение об отказе в удовлетворении иска. Считаю , что квалифицированный судья вынес бы определение о рассмотрении дела и представлении доказательств с учётом мнения ( заявления) участника процесса. А что происходит в настоящее время из- за незаконных решений судьи Костиной - граждане пытаются отстоят свои законные права в вышестоящих судебных инстанциях. ПОЗОР - что такие судьи есть в Ханты-Мансийском районном суде. Нужно Костиной наверное возвращаться на свою прежнюю работу в УМВД ХМАО на должность машинистки - где она ранее работала - эта деятельность у неё лучше получается.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
СергейПоложительный 2017-06-09 07:00
Кроме того, что, это приятная милая дама, она ещё и вынесла справедливое решение. Спасибо Вам Ольга Владимировна!
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
ланаПоложительный 2015-12-25 19:18
честная и справедливая
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
как-то_судилсяПоложительный 2015-09-23 15:47
А мне понравилась. Вынесла по закону решение.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
LpravosudieОтрицательный 2014-12-12 22:07
Обыкновенный продажный судья
Это мое личное мнение и оценочное суждение.

Информация о судье

родилась 25 мая 1977 г., г.Катайск.

В 2000 г. окончила Шадринский педагогический институт,

в 2003г. окончила юридический факультет Уральской государственной юридической академии (г.Екатеринбург); специальность - юриспруденция. 

Трудовая деятельность:

В период с 2000-2002 гг. работала в Управлении внутренних дел ХМАО-Югры в должности машинистки.

С 23 сентября 2003 г. была зачислена в штат Ханты-Мансийского городского суда, где работала в должностях секретаря суда (сентябрь-октябрь 2002 г.), специалиста 2 категории (октябрь 2002 г. - январь 2003 г.), секретаря судебных заседаний (январь-апрель 2003 г.), помощника судьи (апрель 2003 г. - январь 2005 г.)

Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 75-ФЗ «О Ханты-Мансийском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» Ханты-Мансийский городской суд ХМАО-Югры и Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры были упразднены и на их базе был создан Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры. 

С 26 января 2005 г. по 26 января 2012 г. работала в Ханты-Мансийском районном суде в должности помощника председателя суда.

Указом Президента Российской Федерации от 17.01.2012 г. № 75 назначена в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре судьей Ханты-Мансийского районного суда без ограничения срока полномочий.