Видео

О не соответствии прокурора своей должности

"Заметание следов" своих коллег?

Посмотреть видеосюжет про так называемую судью https://youtu.be/gwm37h7CaFk

Позор а не судья.

Ханты-Мансийский районный суд 28.01.2021. судья Воронцов АВ и прокурор Лукашевич А.А. устроили беззаконие и беспредел.

Мнения и оценочные суждения слушателей гражданского дела №02-1714/2021 в Бабушкинском районном суде г. Москвы.

Ты, Судья, (о, нет!). You're the judge (Oh no). © Twenty One Pilots - The Judge The European Court of Human Rights DECISION CASE OF MOROZ V. RUSSIA (Application no. 41007/20) introduced on 29 August 2020 The European Court of Human Rights sitting on 8 October 2020 in a single-judge formation pursuant to Articles 24 § 2 and 27 of the Convention, has examined the application as submitted. The application refers to Article 6 § 1 of the Convention. The Court finds that, insofar as the applicant complains of the domestic courts' assessment of the evidence and interpretation of the law and challenges the outcome of the proceedings, the application is of a "fourth-instance" nature. The applicant was able to make submissions or before the corts which answered those submissions in decisions that do not appear arbitrary or manifestly unreasonable, and there is nothing to suggest that proceedings were otherwise unfair. Accordingly, these complaints are manifestly ill-founded within the meaning or Article 35 § 3 (a) of the Convention. The Court declares the application inadmissible. Darian Pavli Judge Европейский суд по правам человека РЕШЕНИЕ ДЕЛО МОРОЗА В. РОССИЯ (Заявка № 41007/20) введено 29 августа 2020 г. Европейский суд по правам человека заседает 8 октября 2020 г. единолично в соответствии с к пунктам 2 и 27 статьи 24 Конвенции, рассмотрел поданное заявление. Жалоба ссылается на пункт 1 статьи 6 Конвенции. Суд считает, что, поскольку заявитель жаловался на оценку национальными судами доказательств и толкования закона и оспаривает результат разбирательства, Заявление носит характер "четвертой инстанции". Заявитель был в состоянии сделать представления или перед судами, которые ответили на эти представления в решениях, которые не кажутся произвольными или явно необоснованными, и нет никаких оснований предполагать, что разбирательство было иным образом несправедливым. Соответственно, эти жалобы явно необоснованны по смыслу статьи 35 § 3 (а) Конвенция. Суд объявляет жалобу неприемлемой. Дариан Павли Судья

АДМИНИСТРАЦИЯ АЧИНСКА КИНУЛА ПОЧТИ ВСЕ СИЛЫ НА ТО, ЧТОБЫ СХОД ГРАЖДАН В АЧИНСКЕ НЕ СОСТОЯЛСЯ. АХМЕТОВ СРАЗУ УБЫЛ В ОТПУСК, КАК ОБЫЧНО ПРОИСХОДИТ В СЛУЧАЯХ ПРЕДПОЛОГАЕМЫХ ПРОТИВОПРАВНЫХ ИЛИ АНТИЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЯХ. И КАК ВСЕГДА РОЛЬ ТАРАНА НА СЕБЯ БЕРЁТ ХОХЛОВ.

Отписки, бездействие, некоторые работники открыто заявляют (не на запись): ДЕЛА РАЗВАЛИВАТЬ УМЕЕМ. Материалов по работе, халатности и т.д. много, начиная с 90-х годов. А где же реальная помощь людям? Или работаем не для народа? А как же закон? Конституция?

Как судья Голышева придумывает и совещается с полицейским как и за что осудить невиновного журналиста Котелевского