Мудрый и проницательный. Осторожный и опасный. Мозг, одним словом. Хотя не лишен тщательно скрываемой им предвзятой эмоциональности. Как футболист - очень хорош, как юрист - хороший знаток и вдумчивый мыслитель. Избегает пачкать лапки. И правильно делает. Но те, кого он обидел по доверчивости к тем, кто стряпает дела, внимательно наблюдают. Судить - тяжкий грех. Хотя в данном случае следует сказать: на фоне судей Ленинского районного суда Константин Геннадьевич выглядит очень достойно, как и положено судье. Хотя его ошибки когда ни будь и его могут стукнуть. Карма.

Судья Зайцев К.Г.. Ленинский суд г.Кирова, заслушав прокурора и исследовав предоставленные документы, продлевает сроки по аресту моего имущества и этим своим решением поддерживает решение судьи Чепурных М.В., т.е. не проверив и не вникая в рассматриваемое дело. Постановление Ленинского районного суда г.Кирова о наложении ареста вынесено судьей Чепурных М.В от 16.01.2018г.
Судья рассмотрел ходатайство следователя и наложил арест на имущество Третьих лиц - на земельные участки, которые в моей собственности Мухаметзянова Р.А., данное следственное действие проведено в рамках расследования уголовного дела №1-3/19(11701330068016012), в котором я являлся свидетелем.
Таким образом, доказательствами по данному делу должны являются сведения (фактические данные), которые получены из законного источника, а также проверенных сведений, достоверность которых должна быть установлена и на основе которых можно было бы делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В моем случае доказательства следователем получены из слухов и сплетен и не правдивой информации...!
Какие же доказательства представил следователь суду:
следователем суду был представлен рапорт оперативного уполномоченного, допросившего моего соседа, по земельному участку Четверикова А.А. Какие сведения мог дать свидетель, который не знаком с членами моей семьи, который не знает, кто и на какие деньги приобретал земельные участки и строил дом. Сосед мог только предположить, что недвижимость принадлежит Юрину В., так как тот появлялся на участке, а если бы на участке появлялась бригада строителей, то, согласно измышлениям соседа, недвижимость принадлежала бы бригаде строителей. Решение не может быть основано на предположениях.
Следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ. и сделал вывод, что 2х этажный дом, выстроенный на моём земельном участке принадлежит почему то Юрину В.Ю., обвиняемому по уголовному делу, т.к. хочу озвучить документ, а именно Рапорт майора полиции С.Ю. Шерстнева и показания моего соседа по земельному участку, приобщенный следователем, который сыграл главную роль при аресте моего имущества, если его внимательно прочитать - то собственником данного строения является Юрин Владимир и даже не Я: «Со слов собственников соседних участков, объект строительства на участке с номером 43:30:380805:425- недостроенный 2х этажный жилой дом принадлежит мужчине по имени Владимир, который передвигается на автомобиле Фольксваген Туарег, чёрного цвета, ориентировочная стоимость земельных участков и дома-2 500 000руб. То есть имеются все основания полагать, что собственником данного строения, а также его непосредственным строительством занимался обвиняемый Юрин В.Ю. 1978г.р.».
А как можно наложить арест на имущество, принадлежащее третьему лицу на основании этого РАПОРТА и показаниях соседа.
Если бы прокурор поддерживающий ходатайство следователя при продлении ареста моего имущества и судья Зайцев К.Г., выносивший постановление и продлевая арест, обратили на конкретные фактические обстоятельства, то увидели бы, что сосед моего земельного участка Четвериков А.А был допрошен 22.01.2018г., а постановление Ленинского районного суда г. Кирова судьёй Чепурных М.В. о наложении ареста вынесено от 16.01.2018г.
Данный документ убедил всех прокуратуру, суд. Жаль, что сегодня не выпускается журнал «Крокодил».
Из постановления суда видно, что следователь предоставил прокуратуре и суду недостоверные сведения, приложив к ходатайству о наложении ареста на имущество недостоверные данные, а именно - только одну справку из налоговой инспекции с нулевой декларацией именно только по мне, но указав, что оба родители обвиняемой фактически доходов не имеют. Но и справка из налоговой, предоставленная следователем тоже ставится под сомнение, т.к. в ней место моей регистрации указан другой адрес. Фактически, я прописан и проживаю по другому адресу и следователь достоверно знал, где я проживаю. В подтверждение этому следователем были сделаны запросы в пенсионные и налоговые органы с фактическим местом моего проживания, которые имеются в деле.
Верховный Суд согласно ч. 1 ст. 115 УПК напоминает, что арест может быть наложен только на имущество обвиняемого и подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.
А судьи этого же Ленинского суда г.Кирова - Понкратьев А.В., Черкасова Е.Н. поддерживают решение судей Чепурных М.В., Втюрина А.Л. и Зайцева К.Г. продлевая арест моего имущества. Вот так судьи исследуют предоставленные документы и выносят решения.
Решения о наложении ареста должны быть обоснованными, подчеркнул КС. Должны быть основания полагать, что имущество получено в результате преступления, а продление ареста возможно только при представлении дополнительных доказательств, отметил КС.
Это моё личное мнение и оценочное суждение.