Поддержать сайт

Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Наталья Владимировна 2017-07-25 18:29
Уважаемые судьи России, прочтите, пожалуйста, моё мнение о заместителе председателя городского суда г. Шарыпово Красноярского края Ефремовой Ирины Владимировны.
В Шарыповском городском суде творится беспредел. На место судьи за деньги может прийти любой желающий и провести судебное заседание. Вместо судьи Ефремовой И.В. сегодня 25.07.2017г. в зале суда находилась посторонняя женщина, без мантии и др. опознавательных знаков судьи. Судебные приставы по приказу судьи посетителей суда разделяют на своих и чужих. Не все граждане, входящие в здание суда, регистрируются и тем более досматриваются.
Ася 2017-07-21 16:47
Добрый день! Пишу с города Махачкала. хотелось бы написать отзыв о работе Онжолова Магомеда Багужаровича.
Вначале я думала что суд не будет на стороне моей мамы, так как думала что суд зацепится за ошибку совершенную ею (по неосторожности) а судья четко дал понять мошенникам, что им ничего не светит. Их 5 листовым сочинениям никто не верит и не собирается верить!!!! Спасибо большое
fateeva 2017-07-20 12:35
Судья Тимирязевского суда Москвы Баранова Н.С. - мошенница!
22 марта 2016 г. я обратилась в Тимирязевский суд Москвы с иском к ФГБУ "ФБ МСЭ", просила назначить судебную экспертизу диагнозов, поставленных мне. В 2013 году комиссия от Департамента здравоохранения Новгородской области в составе трёх главных ортопедов подразделений ЦГКБ Великого Новгорода, возглавляемая главным ортопедом города Моной В.И. измерила мне амплитуду движений в коленных и тазобедренных суставах. Разгибание тазобедренных суставов было 145 градусов справа и 150 градусов слева, что соответствует выраженному нарушению функций суставов, при которой невозможно выполнять даже сидячую работу, т.к., идёт огромная нагрузка на поясничную область позвоночника засчёт компенсирующего гиперлордоза. Однако во всех инстанциях МСЭ в 2015 году у меня этих нарушений не нашли, мне назначили дообследование: я лежала ДЕВЯТЬ дней в клинике ФГБУ "ФБ МСЭ", меня не лечили и не обследовали, ждали, что я нарушу режим. Не дождались. Выкинули в последний день освидетельствования с диагнозом: разгибание обоих тазобедренных суставов по 190 градусов. Это возможно только у молодых здоровых гимнастов.
На третьем заседании суда, 08.06.2016 г., Баранова начала меня уговаривать, что в ФГБУ "ФБ МСЭ" осознали свою заведомую ложь, что они считают виновными региональных МСЭ, и, поэтому она привлекает к суду третьих лиц. ФГБУ в свою очередь обязуется провести мне повторно экспертизу с объективной регистрацией, только я должна попросить их, чтобы они отменили своё решение об отказе в установлении группы инвалидности и продиктовала, что я должна написать. Стала убеждать меня, что я должна их о чём-нибудь попросить. Я под её диктовку написала заявление, что прошу отменить решение ФГБУ. Отказаться от экспертизы у меня и в мыслях не было. И про отказ я не писала.
Перед самым судебным заседанием, 8 июня 2016 года, меня по просьбе Департамента здравоохранения Новгородской области пригласил к себе главный ортопед Новгородской области Антипов Павел Владимирович. Он проверил у меня разгибание тазобедренных суставов и нашёл значительное нарушение. Договорились, что после суда я приду и тогда решим, что делать дальше. После судебного заседания, я прилетела к нему на крыльях с заявлением, что ФГБУ "ФБ МСЭ" само проведёт объективную экспертизу.
Когда я приехала на заседание суда 11 июля 2016 года, Баранова Н.С. заявила, что ей надоело со мной возиться, и она готова мне отказать. То есть, обманным путём выманив у меня заявление с обращением к ответчику, она воспользовалась моей доверчивостью и отказала мне в том, о чём я первоначально не просила, в том, что мне вообще не нужно. Я была совершенно ошарашена, попросила перенести заседание на 15 июля, чтобы взять заключение по разгибанию т/б суставов в ЦИТО.
Я пришла в ЦИТО, там меня уже ждали, попала к врачу Петровой В.Н., заплатила 1200 рублей и попросила измерить разгибание т/б суставов. Но за мои же деньги, она отказалась. Отказались и другие врачи, Дзюба и Еськин.
15 июля 2016 года Баранова Н.С. вынесла решение об отказе ответчика в отмене решения по отказу мне в группе инвалидности. Про экспертизу там ни слова не было.
Обещанное ею решение мне своевременно выслано не было, и 13 августа 2016 года я отправила апелляционную жалобу, не зная ещё, что содержится в решении. Получив решение и определение о продлении срока подачи апелляции, я увидела, что она направила мой протест совсем не туда.
31 августа 2016 года я отправила другую апелляционную жалобу, в которой писала, что я ни о чём кроме экспертизы не прошу.
ЭТОЙ ЖАЛОБЫ В ДЕЛЕ НЕ ОКАЗАЛОСЬ. Только первая страница.
Апелляционный суд, назначенный на 16.12.2016 года не состоялся по причине, что я жалуюсь не на то, в чём отказала Баранова. Об отмене суда она мне не сообщила.
На следующем заседании, 13 февраля 2017 года я узнала о причине отмены суда. Что хотела от меня Баранова, я не поняла, по-видимому я должна была о чём-то договориться с ответчиком. Из-за моей непонятливости, суд был перенесён на 17 февраля, чтобы я подумала.
17 февраля пришло моё заявление, отправленное по почте, в котором говорилось, что я ни о чём ответчика не прошу. От этого заявления Баранова яростно отбивалась, заявляя, что принятое ею решение "по существу" и в конце-концов приняла как пояснение. Было вынесено дополнительное решение об отказе в назначении экспертизы.
Каким образом, не имеющая медицинского образования судья смогла единолично рассмотреть "по существу" множество заключений лучших из лучших ортопедов РФ - д.м.н. Кулябы Т.А. и д.м.н. Чуприса В.Г. из РНИИТО им. Р.Р.Вредена, главного ортопеда Новгородской области (в 2005 году был признан лучшим ортопедом РФ) Антипова П.Ю., главного ортопеда Великого Новгорода (стаж 40 лет) Моны В.И., множество представленных ей рентгеновских снимков и ОПРОВЕРГНУТЬ их????????????
12 мая 2017 г. Мосгорсуд отказал мне "в решении об отмене решения", а я-то думала, что этот вопрос закрыт. Определение до сих пор не получено.
24 марта 2017 года я вдруг поняла, что на фоне заведомо ложных диагнозов в протоколе ФГБУ "ФБ МСЭ", я смогу уцепиться за факт клеветы ответчика, что я состою на учёте у психиатра и лечилась в психиатрической больнице. Такого никогда не было. Я поняла, что это мой шанс, так как, в отличие от ЦИТО, психиатры не смогут дать заведомо ложный диагноз, и подала заявление по вновь возникшим ситуациям, о факте клеветы ответчика - должностного лица при выполнении служебных обязанностей. Просила установить факт клеветы и передать дело в уголовный суд.
13 июля 2017 года Баранова вынесла определение по факту клеветы. Прилагаю.
Не имею материальной возможности нанять адвоката, пенсия 8,5 тысяч рублей, проживаю с сыном инвалидом 2 группы с детства.
Прошу помочь мне. Что я теперь должна делать? Подавать кассацию по отказу мне в том, о чём я не просила, и что, мошеннически навязанное Барановой Н.С., мне совсем не нужно?
И что делать с отказом в возбуждении уголовного дела?
Анастасия 2017-07-19 17:01
Всем добрый день!!!! Хочу пожелать всем,кто столкнулся с судьей Морозовым И В. из Советского районного суда,города Ростова-на-Дону терпения!!!! Судья не хочет разбираться ни в чьих делах,а выносит решения с сторону выгодно денежного дела!!!! Уже бы давно снял свою мантию,ибо грех-помогать плохим людям!!!!
ferry 2017-07-05 14:18
Судья ленинского суда г.Иваново-КРЮЧКОВА, выносит заведомо неправосудные решения, в сговоре с работниками администрации г.Иваново !
Позор судье !
Человек живет за границей, ничего не знает, что вы творите за нашими спинами. За нас пишут иски, за нас отказываются и нас же блокируют, создают препятствия в отстаивании наших нарушенных прав.

В России крепостное право и произвол !!
БС !!!
Ольга Константиновна 2017-06-17 18:39
за убийство на свободу, а за мошенничество НЕДОКАЗАННОЕ, РАНЕЕ НЕ СУДИМОМУ , заранее приняв сторону обвинения, даже не посмотрев материалы уголовного дела,сделать вид что не замечает в деле ни одного грубейшего нарушения следствия,прикрывая....ОСУДИТЬ НА 10 ЛЕТ!!!!!!! ГДЕ наше правосудие???? где правда то? Как верить в правосудие? Судья Сылка Р.С Казань Ново-Савиновский суд.
Inga 2017-06-12 22:12
Позор судье солоняку а.в.17.02.2015 года он , вопреки закона , лишил жилья двух женщин , отняв у них их квартиру и передал эту квартиру в единоличное пользование сектанту!!!
юрист 2017-05-31 11:40
День добрый! По необходимости принял участие в трудовом деле №2-105/17. Предлагаю Вашему вниманию выдержку из Решения от 13 февраля 2017 года, вынесенного судьей пятого класса Невского районного суда Санкт-Петербурга Еруновой Еленой Владиславовной. Практически весь текст Решения изложен в таком стиле и на этом же уровне грамотности. Оценку дадите сами, с учетом того, что Решение выносится именем Российской Федерации:
"Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами стороны ответчика относительно того, что поскольку во всех Актах об отсутствии истца на рабочем месте имеются объяснения истца, то следовательно, поскольку сторона ответчика затруднилась пояснить когда именно истец в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 февраля отсутствовала на рабочем месте, а следовательно когда именно 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9 февраля у истца получали в данные акту объяснения, с учетом того, что истец в указанный период времени находилась на листке нетрудоспособности" (абз.2 стр.15 Решения).
С уважением, ст.юрисконсульт Бернер В.Д.
Теса-54 2017-05-24 21:53
Гражданское дело от 12 мая 2016 г. № 2-411/2016 Торжокский городской суд Тверской области - судья Арсеньева Елена Юрьевна, апелляционное определение 33-3042 от 11.08. 2016 г. Тверского областного суда - судьи Е.В.Козлова, Т.В.Кубарева и Н.В.Лозовая. Судья Тверского областного суда Мичурина Л.В. отказавшая в передаче кассационной жалобы в президиум Тверского областного суда. Указанные судьи абсолютно игнорируют свои должностные обязанности, не исполняют должностные обязанности судьи, не применяют в своей работе действующее законодательство РФ, игнорируют разъяснения Пленума ВС РФ по решению возникшего спора и применению правовой нормы для их решения. Это вредоносные чиновники от правовой системы. которые законами не руководствуются, искажают их, толкуют по своему усмотрению, наносят престижу правовой системы страны огромнейший вред, это беда граждан, попавших в их руки и стыд страны. Сам смысл законности и справедливости ими полностью уничтожен.Федеральным законодательством однозначно требуется, что жилое помещение предоставляется гражданину НЕ МЕНЕЕ нормы предоставления и по месту его жительства (ч.5 ст. 57 ЖК РФ),т.е., более нормы допускается, менее нормы предоставления - нет.Законом Тверской области № 39-ЗО от 17.04.2006 г. (с дополн. и изменениями) на 2010 год предусмотрено, что только при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма В СООТВЕТСТВИИ С НОРМОЙ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ранее занимаемое помещение должно быть освобождено, а также ( ч. 2 ст 5 данного закона, что жилое помещение может быть предоставлено в дополнение к имеющемуся и занимаемому гражданином по договору социального найма.Ответчикам по делу предоставили жилое помещение на семью гораздо МЕНЕЕ НОРМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ (на семью аж на 14,3 кв. м. и не в их городе, даже области(Тверской) а в г. Воронеже.Ответчики по делу отказались переезжать в предоставленное "на улучшение" жилое помещение, посчитав, что ущемляются их законные права. В договор социального найма не были включены (доказательство - сам договор и показания представителя наймодателя Воронежской квартиры), в данную квартиру не заезжали, от использования занимаемой квартирой не отказывались (доказательства суду предоставлены, судами эти юридически значимые обстоятельства в судебных постановлениях указаны).Отказалась от использования старой квартиры только 1 член семьи, только с ней(стоявшей по месту работы с 1994 года в очереди "на улучшение")был заключен договор социального найма.
Судом вопреки предоставленным доказательствам и м самим установленным обстоятельствам,однако, констатировалось, что у оставшихся проживать в занимаемом жилом помещении граждан,которые являясь членами семьи,однако,не являются членами семьи НАНИМАТЕЛЯ Воронежской квартиры (так как в договор соц.найма не включены, не заселялись. не проживают совместно с нанимателем Воронежской квартиры) имеется ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ВТОРОЙ КВАРТИРОЙ по договору социального найма.Принято судебное решение признать оставшихся проживать в занимаемом жилом помещении,отказавшихся переезжать граждан УТРАТИВШИМИ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАНИМАЕМЫМ ИМИ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ (???!!!), т.е., суд признал, что ответчики отказавшиеся и отказывающиеся выезжать из занимаемого жилого помещения утратили право пользования с момента их выезда из занимаемого ими жилого помещения.Что является полнейшим АБСУРДОМ. Как и то, что решением того же Торжокского городского суда - судья Арсеньева Е.Ю - за ними п ( и не включенные в него. как вселяемые) договор социального найма другого жилого помещения, не вселявшиеся в другое жилое помещение - признаны приобретшими правом пользования этим жилым помещением (!!!) Граждане, не отказавшиеся от пользования занимаемым жилым помещением, не дававшие обязательства его освобождать, не выезжавшие из него - признаны утратившими право пользования данным жилым помещением на основании ч. 3 статьи 83 ЖК РФ (!!!). Граждане, за которыми признано судом ( решение Торжокского городского суда от 7 февраля 014 г. № 2-97/2014 право пользования жилым помещением - квартирой № 3, тем же судом признаны утратившими право пользования и выселены из квартиры № 2 (!!!).Для судей принявших судебные постановления в указанном деле разъяснения ВС РФ по применению норм материального и процессуального права - пустой звук.Они просто констатировали факт обращения ответчиков к судебной практике -постановлениям Президиума ВС РФ, но даже не указали, почему они не применимы в данном деле, в прочем, это относится и к доказательствам по делу.Они их перечислили, однако выводы сделаны, как им "на душу положило" их понимание о необходимости принятия "нужного" судебного постановления. При настоящем положении дел, когда судьи принимают решения по своему усмотрению, не основываясь на действующем законодательстве, и не несут никакой ответственности за нанесенный ими вред, НЕ МОЖЕТ ОСТАВАТЬСЯ БЕЗ ДОСТОЙНОЙ ОЦЕНКИ И ИЗМЕНЕНИЯ. И ещё, пока не изменен порядок кассационного обжалования, особенно, ограничение в сроках, злоупотребления должностными обязанностями таких "Судей" будут продолжаться. Горестно, стыдно, противно.
DIMA 2017-05-18 22:11
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Члену Совета Федерации Федерального собрания РФ Калашникову С.В.

в ответ на его поправки, внесенные в п. 1 ст. 14 (прекращение полномочий судьи) закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Уважаемый Сергей Вячеславович!

Меня, человека, прошедшего путь от постового милиционера до сотрудника Центрального аппарата МВД СССР, отработавшего 10 лет судьёй, адвокатом, в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы РФ и в других органах государственной власти, Ваши поправки, внесенные в п. 1 ст. 14 (прекращение полномочий судьи) закона "О статусе судей в Российской Федерации" изрядно удивили и побудили написать Вам открытое письмо. Я склонен думать, что Вы, уважаемый Сергей Вячеславович, руководствовались сердцем и благими намерениями, но, не вникнув в суть проблемы, не до конца понимаете, как сильно Вы можете навредить российскому правосудию.

Кто Вам сказал, Сергей Вячеславович, что основные цели судопроизводства – борьба с преступностью? Разве суд является составной частью правоохранительной системы? Даже студентам преподаватели ставят «неудовлетворительно» за такое высказывание.

Бороться с преступностью - это как раз задача и цель правоохранительных органов Исполнительной власти, которые никогда не оставят попытки «подмять» вашими руками под себя правосудие и под это дело заниматься рейдерством и вымогательством. Смею Вам заметить, что судья ни с кем не должен и не обязан бороться. Цель правосудия – это Истина!

Судья, при рассмотрении уголовных дел в первую очередь обязан выяснить: Виновен или не виновен подсудимый? Не виновен – Забирай свои вещи и иди домой. Виновен – значит, получи наказание, в соответствии с обстоятельствами отягчающими и смягчающими вину наказание.

Судьи у нас и так уже давно заражены обвинительным уклоном и «борются» с преступностью, помогая начальникам и начальничкам правоохранительных органов обогащаться. Если бы Вы только знали, сколько невиновных лиц осуждено под предлогом борьбы с преступностью и коррупцией, а с Вашим законом их станет ещё больше. Вы со мной не согласны?

Если не согласны и судья должен, как Вы полагаете, бороться с преступностью, тогда нечего ему сидеть в тёплом кабинете; ему надо выдать бронежилет, табельное оружие и отправить в засаду с оперативниками на задержание преступников, чтобы он мог сразу же, на месте задержания, их осудить. Уверяю Вас, эффект будет огромный и никакой волокиты – правосудие с «колес»… Сразу разгрузятся от дел суды, а уж какая будет финансовая экономия и говорить не приходится.

Уважаемый Сергей Вячеславович, а Вы хоть один день, с утра до вечера, провели в каком-нибудь суде и хоть на миг задумались: Почему же судьи, будучи высококвалифицированными юристами, допускают эти самые судебные ошибки и злоупотребления своими полномочиями при осуществлении судопроизводства? Я уже не говорю о том, чтобы пообщаться с судьями о их проблемах. Уверяю Вас, они бы Вам очень много чего интересного рассказали…

Вот будь Вы доктором, Вы бы взялись оперировать больного, не исследовав и не установив диагноз болезни? А можно ли эффективно эксплуатировать автомобиль не установив неисправность? Так почему же Вы, не исследовав и не изучив причины несовершенства судебной системы, вносите такие необдуманные законопроекты? Для пиара? Да, обыватель, не понимающий какую ему опасность несёт Ваш законопроект, поддержит и похлопает в ладоши. Но так ли все просто?!

Не поленитесь, Сергей Вячеславович, зайдите хотя бы в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы и в апелляционную инстанцию Мосгорсуда или в любой районный суд Москвы и ознакомьтесь хотя бы с графиком назначения дел. Судьи по гражданским делам вынуждены назначать дела в промежуток времени 10-15 минут. О каком качестве рассмотрения дела за 10 минут может идти речь?! Вот и получается: с 9 до 18 часов в среднем по 50 дел в день, а в неделю примерно 250 дел. Причём судьи оглашают только резолютивную часть. А когда же и в какое время они готовят полное решение суда? Отвечу: Полные решения судьи отписывают после работы, по вечерам и ночам – чаще всего дома... и по выходным, и в отпуске.

Вам, сенаторам и депутатам документы готовят штатные и не штатные помощники, а судьи решения пишут сами. К тому же ещё надо проверить протокол судебного заседания, составленный секретарём – по объёму, как правило больший, чем само решение судьи. И так из года в год. Вы не пробовали поработать в таком режиме? Отсюда другой вопрос: Как тут может не быть судебных ошибок или просто опечаток и как следствие – отмен решений? Как при такой нагрузке сохранить внимательное отношение и доброжелательность к людям?

Сегодня, при отмене даже одного решения, председатель суда имеет право обратиться в Квалификационную коллегию судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. А может и не обратиться, даже и при 10-ти отменах, если судья будет послушным. Ну, а уж при 3-х отменах, судья точно будет очень покладистым и послушным.

Уважаемый Сергей Вячеславович, неимоверная нагрузка – одна из многих причин зависимости судей, и Ваш закон предоставляет неограниченную власть председателям судов над судьями – вынуждать выносить «нужные» решения или увольнять. В направленных Вам материалах я приложил копии некоторых публикаций, взятых из в средствах массовой информации, которые хорошо показывают, что наша судебная система несовершенна, а судьи зависимы больше, чем сержант полиции. В этих условиях Ваши поправки ещё больше усугубят их зависимость, и Вы даже не представляете, какой подарок делаете председателям судов!



Михалюк В.В., член РФО, в прошлом сотрудник МВД и судья районного суда г. Москвы.