Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

sokol1dv 2017-02-19 22:38
А что делать мне как гражданину, которому суды отказали в доступе к правосудию?
1) суды общей юрисдикции по двум из трех вопросолв незаконно изменили основания заявленного иска, а по третьему вопросу отказали с формулировкой, что не положено не опровергнув ни один мой довод
2) Конституционный Суд отказался принимать мою жалобу к рассмотрению, так как в моем деле, по его мнению, суды общей юрисдикции вплоть до зама верховного Суда не применили НПА, законность применения которых в отношении себя я в этих судах и оспаривал (мой довод в КС о том, что суды могли совершить технические ошибки не принял во внимание)
3) Суды общей юрисдикции отказывают в пересмотре моего дела, так как 392 статья ГПК РФ не предусматривает пересмотр моего дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как не применение в суде при вынесении решений законов, законность применения которых в отношении себя я в этих судах и обжаловал
4) Конституционный Суд отказался рассматривать мою жалобу к расмотрению на соответствие Конституции 392 статьи ГПК РФ, так как считает, что не применение законов в моем деле , которые должны применяться на самом деле - это всего лишь мой домысел, хотя сам же и отказал в прошлой моей жалобе принимать её к рассмотрению, так как сам жу и указал, что в моем деле не применены законы, законность применения которых в отношении себя я в этих судах и обжаловал
5) областная квалификационная коллегия судей и Высшая квалификационная коллегия судей РФ покрывая судей отказались рассматривать мои жалобы, с указанием на то, что нет решению судов, которые бы подтвердили то, что судьи вынесли по выше указанным мною мотивам незаконные решения
6) при попытке установить в судебной порядке юридически значимый факт того, что судьи вышли за рамки заявленного иска, суды так же отказывают мне в этом: суд первой инстанции отказал по мотивам типа неподсудности данного дела ему, а суд апелляционной инстанции приняв частную жалобу к рассмотрению однако тоже незаконно вышел за рамки заявленного иска и указал мне в мотивировочной части своего отказа в удовлетворении моих требований, что я вместо установления юридически значимого факта того, что суды общей юрисдикции вышли за рамки заявленного иска (что мне и нужно для дальнейшего пересмотра ранее вынесенных судебных решений), типа требую от них этой непосредственной отмены ранее вынесенных решений, чего, как я уже указал в требовательной части моей частной жалобы не содержалось.

PS: вновь подать в суд по тем же самым вопросам я не могу, так как срок исковой давности, который при первоначальной подачи иска пропущен не был, сейчас пропущен.
Ksenia 2017-02-08 03:45
Остался последний шанс отменить НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЕ И НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ первой, апелляционной и кассационной —
это письмо Председателю Верховного суда РФ,

о законной мошеннической схеме с помощью судебной системы
похищения денег у граждан,
работающих в стабильной организации и получающих белую зарплату.

К моим судебным тяжбам привела мошенническая схема, которая не урегулирована Российским законодательством. Данным пробелом успешно пользуются жулики и, к сожалению, видимо по незнанию и непониманию, некоторые судьи г.Кирова Кировской области (а именно Ленинский районный суд - ставший известным на всю страну по делу Навального и Офицерова).
Подобной схемой пытались воспользоваться мошенники, чтоб похитить миллионы певицы Жасмин. Но, я — всего-лишь молодой (25лет) небольшой начальник и у меня просто неплохая (по меркам г.Кирова) стабильная белая зарплата («Магнит» ЗАО «Тандер»), которая и стала целью, после неудавшейся попытки прибрать мою с мамой квартиру, а несколько миллионов рублей и уголовное дело повесить на меня.
Итак, уже 2 года, как длится это «безобразие». Есть два противоположных решения суда - по гражданскому делу Ленинского районного и по уголовному делу Первомайского районного. Несмотря на наличие Приговора по ч.4 ст.160 УК РФ (по которому виновная мошенница признала вину!!!!) и полностью возместила ущерб потерпевшей, с меня эта же потерпевшая (истица по гражданскому делу) продолжает получать эти же деньги по исполнительному производству в размере пол-миллиона рублей (согласно решению Ленинского суда), так как ни апелляция, ни по вновь открывшимся обстоятельствам, ни пристава....
НИКТО НИЧЕГО НЕ ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ, ЧИТАТЬ, ПОНИМАТЬ......
Даже диктофонные записи судебных заседаний, с последующей подачей замечаний на протокол и приложением диска — сделанные в соответствии с законодательством — не смогли ПЕРЕВЕСИТЬ сплоченность судей, принявших апелляционное решение НЕЗАКОННЫМ СОСТАВОМ суда (адвокат был из другого региона и не сразу сообразил, что фамилей Председательствующей судьи назвалась другая судья из тройки, а той вообще не было.....(а адвокат подумал — что в Кирове две судьи у нас с такой фамилией и отвод не дал....)
Есть только диктофонные записи тех двух заседаний аппеляционного суда.....там четко слышно, что голоса -то разные..... пожилой и молодой.....
НО, КАК И КОМУ ДОКАЗАТЬ??!!
Мы сначала хотели, но нам намекнули, что судьи местные нам отомстят.....
Последняя (хоть и мизерная) надежда была на кассацию....надежда умерла сегодня, после отказа в удовлетворении жалобы (единоличное рассмотрение судьей)... Вот так написано на сайте Обл.суда про нашу жалобу (25.01.2017 принята, а 31.01.2017 отказано):
Сущность заявленного требования
о признании расписки незаключенной по безденежности 

…....это видимо такой ГОБЛИНСКИЙ СУДЕЙСКИЙ перевод фразы из моей жалобы: «...однако, на признание Директора ООО, что деньги находятся у нее судья ЧМВ не обратила внимание, что является основанием для признания решения суда незаконным либо является фактом заинтересованности судьи в исходе данного дела в пользу ООО, поскольку все исковые требования к директору ООО были незаконно отклонены...»
А, поскольку, зная, что человек я молодой, небогатый и неопытный, с судом и адвокатами-мошенниками столкнулся впервые и на тяжбы денег мало — рано или поздно сдамся и деваться будет некуда — с меня начнут удерживать 50% зарплаты, так как лишь отмена решения суда позволит мне избавиться от ЧУЖОГО долга.
Мои наивные надежды, что адвокаты — мои защитники — расстаяли то же сегодня, после того, как я узнал, что после отказа в удовлетворении кассационной жалобы у меня нет шансов попасть с кассацией в Верховный суд РФ, поскольку истек срок — 6 месяцев (аппелляция была 26 июля 2016г.).

Остался последний шанс отменить НЕСООТВЕТСТВУЮЩЕЕ И НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ первой,апелляционной,кассационной инстанции —
это письмо Председателю Верховного суда РФ,
который МОЖЕТ несогласиться с определением кассациионной инстанции.

Вообще говоря, новое решение выносится в случае НЕЗАКОННОСТИ ПРЕДЫДУЩЕГО, но правовая определенность требует оставлять НЕЗАКОННОЕ В СИЛЕ.

Мне говорили ВЕРЬ. Я все это время верил.
Но, верой закон и пробелы в законе не перешибешь.

Все документы, аудиозаписи в наличии.
Возможно, есть еще какой-то вариант решения вопроса — мне он неизвестен.
Будет желание помочь — буду очень благодарен.

Дмитрий
1234567 2017-02-02 10:24
Возмущает работа судьи Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга Даниловой Н.П.!!!
Приняв к производству исковое заявление, назначает судебное заседание, при этом принимает в отношении ответчика обеспечительные меры, которые отменены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. На протяжении всего судебного процесса она просто игнорирует факты, доказывающие нашу правоту. При заявлении ходатайств безосновательно отказывает в их рассмотрении. И отказывает именно нам, а не другой стороне… В ходе дела выясняются новые факты, о чем заявляем, и снова игнорирование безо всяких объяснений. Добиться справедливого решения просто невозможно! Очевидно, что она имеет прямую или косвенную заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Вызывает сомнение ее «честная» работа. Коррупция и безнаказанность приводит к открытому произволу и беспределу… И зачем обращаться в суд, если уже на стадии принятия искового заявления исход дела ею уже решен. Так нужен ли такой суд, и нужно ли платить таким судьям заработную плату, которая повышается чуть ли не с каждым днем…
Вера 2017-01-31 14:09
Хочу поделиться информацией о том, как работают (правильнее было бы сказать "не работают", "занимаются волокитой", "делают подставу", "фальсифицируют") отдельные представители правоохранительных органов в Ростовской области. Все, кто знаком с нашим уголовным делом, сначала не верят нам, говорят, что в одном деле не может быть такого большого количества серьезных нарушений УПК, причем всеми участниками, от опера до судьи. А областная прокуратура и областное следственное управление "крышуют" своих нарушителей закона, соблюдают таким образов корпоротивную этику и соответствуют в полной мере русской пословице "ворон ворону глаз не выклюет". Итак все по порядку:
Почти три года назад наша семья столкнулась с незаконными действиями, даже уголовно-наказуемыми действиями, отдельных сотрудников правоохранительных органов Ростовской области, которые сфальсифицировали материалы уголовного дела по ч.4 «г» ст.228.1 УК РФ в отношении нашего родственника. Более трех лет мы безрезультатно пытаемся добиться соблюдения закона и доказать очевидное – фальсификацию материалов уголовного дела.
Родственник находится под стражей уже 3 года. На данный момент уголовное дело было рассмотрено тремя судами первой инстанции, и двумя апелляционными судами, сейчас начато рассмотрение дела судом первой инстанции уже четвертым составом суда.
Так в чем заключалась немыслимая по своему объему фальсификация материалов уголовного дела и грубейшие нарушения Закона, допущенные отдельными должностными лицами правоохранительных органов Ростовской области? Судите сами:
1. В материалах дела отсутствует и суду не представлен рапорт на имя руководства УФСКН РФ по РО, согласно которому дано разрешение на проведение ОРМ "Проверочная закупка", который в обязательном порядке предшествует и является основанием для вынесения постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка".
2. Отсутствовали основания для проведения 11.07.2013 ОРМ "Проверочная закупка", так как одним из основных условий проведения проверочной закупки является получение достоверной информации о фактах незаконного сбыта наркотических средств.
Факты участия родственника в распространении наркотика другим лицам до 11.07.2013 по делу следствием и судом не установлены.
3. Инициатором многочисленных звонков являлся не наш родственник (как это голословно утверждает сторона обвинения), а опер и его агент-подельник, что подтверждено детализацией телефонных соединений.
4. В материалах уголовного дела имеется справка от 11.07.2013 о результатах проведения ОРМ "Наблюдение" за ходом проведения ОРМ "Проверочная закупка", составленная ст. оперуполномоченным по особо важным делам Аксайского МРОН УФСКН РФ по РО майором полиции Арутюновым А.Ю. совместно со ст. оперуполномоченным Аксайского МРОН УФСКН РФ по РО майором полиции Коруненко Г.В., которая неверно отражает по времени развитие событий 11.07.2013 года (время развитие событий указано на видеозаписи встречи Сорокина и родственника и не соответствует времени событий по справке), что является также фальсификацией.
5. В материалах уголовного дела имеется Акт осмотра и прослушивания фонограммы от 12.07.2013, составленный ст. оперуполномоченным по особо важным делам Аксайского МРОН УФСКН РФ по РО майором полиции Арутюновым А.Ю. Согласно данному акту Арутюнов производит прослушивание и перезапись аудиофайла с диктофона на диск в присутствии понятых. На суде понятые этот факт сначала подтвердили. Сам опер под нажимом адвоката дал показания, что производил запись в одиночку. На третьем суде понятые уже стали путаться в показаниях и заявили, что аудиозапись была прослушана и перенесена на диск без них. Что на диске и на диктофоне они не знают.
6. Имеется заключение специалиста о том, что данная аудиозапись на все протяженности имеет следы монтажа. И дата создания диска не соответствует заявленной.
7. К тому же при вскрытии запечатанного конверта с аудиодиском следователем в присутствии понятых показало, что в конверте оказался не аудиодиск, а видео, которое по словам того же опера, было сделано днями позже и опечатано в конверт также позже.
8. закупщику был выдан диктофон "Сони", который не стоял на балансе УФСКН, который по своим техническим характеристикам записи не соответствовал предъявляемым требованиям к полноценной записи, полные данные диктофона (полное название, серийный номер и др.) не вписаны ни в один из протоколов, диктофон с записью - единственный источник информации не сохранен до суда. Допрошенный по делу на предварительном следствии и в зале судебного заседания старший эксперт (специальность -идентификация лиц по голосу и речи) Лобынцев Д.И. заявил, что аудиозапись сделанная Сорокиным С.С. разговора с Женей не подлежит идентификации по голосу;
- на аудиозаписи имеются записанные 2 телефонных разговора, которые как утверждает сам сотрудник полиции - закупщик Сорокин С.С. состоялись 11.07.2013 между последним и мужчиной по имени Женя (как он утверждает с Киселевым Е.В.), однако в детализации телефонных соединений телефонов, находящихся в пользовании родственника сотовыми станциями не зафиксировано данных телефонных соединений. Это может обозначать одно - Сорокин делал вид, что разговаривал с мужчиной по имени Женя, а на самом деле разговаривал сам с собой, т.е. произведена инсценировка несуществующих телефонных разговоров.
Фальсификацию материалов уголовного дела продолжила и следователь УФСКН РФ по РО Нищерет Е.В., которая после выполнения требований ст.217 УПК РФ произвела полную или частичную ПОДМЕНУ, то есть фальсификацию большого количества документов - материалов уголовного дела путем внесения в них изменений (текста, даты, внесение дописок, изменение объема документа и т.д.). Одно перечисление этих сфальсифицированных документов занимает несколько страниц отпечатанного текста.
Фальсификация следователем части вышеназванных документов материалов уголовного дела, также полностью подтверждена копиями документов, которые следователь Нищерет Е.В. предоставляла: в суд Кировского района г.Ростова-на-Дону при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 5.02.2014 и продлении ему срока содержания под стражей от 24.03.2014 и от 26.05.2014; а также прокурору Кировского района г.Ростова-на-Дону и прокурору Веселовского района Ростовской области, которые находятся у последнего в наблюдательном производстве по уголовному делу, а также в надзорном производстве № 253-2014 по жалобе адвоката 87-ж-14. Данные копии документов по своему содержанию не соответствуют текстам аналогичных документов, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела, представленного в суд – прямая и очевидная фальсификация, не требующая большого ума, чтобы сделать иные выводы. Однако правоохранительные органы (отдельные ее представители) – следствие, прокуратура Ростовской области и что самое печальное судьи в Ростовской области закрывают на это глаза.
Фальсификация следователем части вышеназванных документов материалов уголовного дела, также полностью подтверждена вторыми экземплярами документов заверенные лично подписью Нищерет Е.В., которые последняя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства предоставила родственнику и его защите.
Также в материалах уголовного дела имеются и другие сфальсифицированные документы, а именно 7 ответов на отдельные поручения следователя за подписью сотрудника полиции Арутюнова А.Ю., который будучи допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что он никогда не подписывал данные документы, так как не имел на это право, и кто изготовил данные документы и выполнил от его имени подписи он не знает.
Именно эти 7 сфальсифицированных ответов на отдельные поручения следователя, явились основанием для объявления Жени в розыск, а ведь он ни от кого не скрывался, жил дома.
Коротко о движении дела:
1) По данным сфальсифицированным материалам дела судьей Багаевского районного суда (в п.Веселый) Рябининой Г.П. 18.05.2015 вынесен обвинительный приговор.
По указанным фактам фальсификации суд вынес противоречивые судебные решения, с одной стороны указывая в приговоре от 18.05.2015, что вина родственника полностью доказана вышеуказанными доказательствами и он - суд верит в их достоверность, в том числе и показаниям следователя Нищерет Е.В., которая показала, что она не давала снимать копии с материалов дела и вещественных доказательств, а с другой стороны указывая в частном постановлении от 18.05.2015 года, что выявленные факты нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем Нищерет Е.В. - наличие в деле неподтвержденных ответов из психоневрологического и наркологического диспансеров Ростовской области, а также наличие в деле 7 ответов на отдельные поручения следователя за подписью сотрудника полиции Арутюнова А.Ю , которые не принадлежат последнему, подрывает авторитет как следственных органов так и всей правоохранительной системы в целом, тем самым признавая факт фальсификации документов следователем.
2) 13.08.2015 судом апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда данный приговор был отменен и дело возвращено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В отношении судьи Рябининой Г.П. вынесено частное определение за допущенные ею существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
3) 30.09.2015 уже новым вторым составом суда - судьей Багаевского районного суда Васильевым А.А. вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Веселовского района Ростовской области в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ.
В постановлении указано, что "суд полагает, что доводы защитника Волкова М.Ф., изложенные в его ходатайстве нашли свое подтверждение в материалах дела, так как практически все вышеуказанные документы имеют следы изменений, дописки, вставление дополнительных фраз и предложений, различный объем и формат. Отдельные документы имеют подписи явно несоответствующие подписям лиц их совершивших, что усматривается без специальных познаний в области почерковедения."
4) Данное постановление от 30.09.2015, которое в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.391 ч.1 УПК РФ) должно было вступить в законную силу и обращено к исполнению 11.10.2015 не было обжаловано прокуратурой Веселовского района, т.е. принято к исполнению, и уже 5.10.2015 уголовное дело направлено в следственную службу УФСКН РФ по РО для дальнейшего расследования и устранения нарушений.
Ни суд, ни должностные лица прокуратуры Веселовского района не стали себя утруждать и подчиняться Закону.
В нарушении ч.1 ст.82 УПК РФ уголовное дело прокуратурой Веселовского района направлено в следственную службу УФСКН РФ по РО без вещественных доказательств (ранее хранившихся при деле).
В нарушении уголовно-процессуального законодательства РФ до вступления постановления в законную силу уже новым следователем УФСКН РФ по РО Витчиновой В.В. вынесены следующие процессуальные документы и проведены следственные действия (не имеющие юридической силы, незаконные).
В нарушении ч.1 ст.217 УПК РФ следователь, при имеющимся соответствующим заявлении от защитника, не предоставил Киселеву Е.В. и защите для ознакомления все вещественные доказательства по делу.
На соответствующее заявление родственника и защиты вскрыть и предъявить черный непрозрачный пакет с имеющейся там якобы марихуаной- получен отказ, что находится в мешке не известно. Это напоминает уже телевизионную программу «Что? Где? Когда?», когда знатокам предъявляют черный ящик и говорят «отгадайте…что в нем?». Неужели в Ростовской области отдельные должностные лица правоохранительных органов уголовно-процессуальное законодательство РФ, гарантирующее право обвиняемого по его заявлению знакомится с вещественными доказательствами по делу, заменили на правила игры телешоу.
И не мудрено что содержимое пакета нельзя показывать - ранее в суде данный пакет был вскрыт и в нем была обнаружена растительная масса, в состав которой входили большие части основного ствола растения конопля, которые вошли в общий вес. На соответствующее ходатайство защиты суд запретил фотографировать эти «объекты - части основного ствола», мотивируя тем, что эксперт определил, что это марихуана, и обвинение вменяет в вину именно «марихуану».
При таких обстоятельствах, когда точно не определен вес, когда если в растительной массе присутствуют части основного ствола растения конопля, это уже не марихуана, а части растения (конопля) содержащие наркотические средства, а это уже совсем другое юридическое понятие предмета вменяемого в вину.
Эксперт Малышенко В.В., грубо нарушив правила по отбору проб, распространил в дальнейшем результаты исследования пробы вещества на все его количество, что запрещено методическими рекомендациями под ред. Э.А.Бабаяна.
Невзирая на грубейшие нарушения, допущенные как следствием, так и прокуратурой Веселовского района 30.10.2015 года лично прокурором Веселовского района РО Агаповым Р.В., утверждено обвинительное заключение по делу, которое не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.
Стоит отметить и то обстоятельство, что сторона обвинения в обвинительном заключении продолжает ссылаться не только на сфальсифицированные доказательства (допрос свидетеля Васильева А.А. (том 2 л.д.155-158), протокол осмотра и прослушивания фонограммы (том 1 л.д.87-91) и другое), но ссылается также на сфальсифицированные вещественные доказательства - компакт-диск с фонограммой "ОРМ Женя 11.07.2013г..WMA".
Изложенные выше доводы объективно свидетельствуют о том, что после возвращения уголовного дела прокурору Веселовского района Ростовской области в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ, именно прокурором в нарушении ч.3 ст.389-19 УПК РФ не выполнены указания суда апелляционной инстанции и суда первой инстанции, в том числе и проверки доводов защиты о фальсификации материалов уголовного дела. Также прокурором и следствием не только не устранены препятствия его рассмотрения судом, указанных в постановлении от 30.09.2015 Багаевского районного суда, но и допущены новые существенные нарушения уголовно-процессуального закона и Конституционных прав на защиту, которые по мнению Киселева и защиты исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или иного решения.
5) По данным сфальсифицированным материалам дела уже новым третьим составом суда - судьей Багаевского районного суда Шкуратовым Д.С. 18.07.2016 вынесен обвинительный приговор.
Судья Шкуратов Д.С. вообще не стал разбираться с фальсификацией уголовного дела, выполнения указаний вышестоящего суда апелляционной инстанции, допросив работников полиции (следователь Нищерет, которая допустила фальсификацию допрошена не была, в ее допросе было отказано, со слов прокурора и судьи следователь и ее понятые стали свидетелями со стороны защиты).
Судья Шкуратов Д.С. отклонил все ходатайства Киселева Е.В. и защиты: о недопустимости сфальсифицированных доказательств; о назначении фоноскопической экспертизы по аудиозаписи; о приобщении к делу других проведенных исследований и доказательств, подтверждающих невиновность Киселева; осмотра планшета марки «SAMSUNG» модели «SM-T525» c номером сборки "T525XXUANC4", в директориях которого имеются и по настоящее время фотографии (фотофайлы), снятые в период выполнения требования ст.217 УПК РФ у следователя Нищерет материалы уголовного дела, а ведь в свойствах фотофайлой имеется дата, время создания и т.д.; осмотра ноутбука "Acer" Aspire E1-571G, на жестком диске которого имеются и по настоящее время записи (аудио и видео файлы с вещественных доказательств, фотофайлы), которые предоставляла следователь Нищерет.
Судья Шкуратов Д.С. после провозглашения приговора внес в него изменения вне совещательной комнаты.
Объективно это подтверждается копией аудиозаписи провозглашения приговора (файл «160718_0122.МР3» содержащий фонограмму оглашения приговора), которая произведена защитой с помощью цифрового диктофона и которым произведена аудиозапись всего хода судебного разбирательства, в том числе и оглашения приговора, которое состоялось 18.07.2016 в зале судебного заседания Багаевского районного суда Ростовской области.
На аудиозаписи провозглашения приговора (файл «160718_0122.МР3» содержащий фонограмму оглашения приговора) - на участке аудиозаписи с 57,24 - по 58,23 (0 мин.59 сек.) имеется речи: судьи Шкуратова Д.С. – «Одну секундочку я выйду». После чего судья Шкуратов Д.С., прекратил оглашать приговор, зашел в совещательную комнату, вернулся из нее через одну минуту, принес с собой 2 тома уголовного дела, положил их на стол, раскрыл один из них и стал, зачитывать показания свидетеля Арутюнова прямо из материалов уголовного дела. Данный факт свидетельствует о том, что приговор (его часть) был постановлен вне совещательной комнаты.
При сличении аудиозаписи оглашенного приговора с текстом приговора отчетливо просматривается, что в оглашенном приговоре присутствуют значительные части текста в общей сложности длительностью в 1 минуту 49 секунд (участки аудиозаписи с 34,27 - по 35,42 (1мин.15сек.) и с 88,45 - по 89,19 (0 мин.34 сек.), которые отсутствуют в копии приговора врученного Киселеву Е.В., т.е. получается что председательствующий судья Шкуратов Д.С. оглашал части текста приговора, которых нет в содержании приговора, врученного Киселеву!!!
С целью установления объективных данных - дословного содержания, провозглашенного судом приговора, цифровой диктофон "OLIMPUS WS 831" с записью оглашения приговора от 18.07.2016 в отношении родственника, вместе полученной в суде печатным текстом копии приговора от 18.07.2016 в отношении родственника, был передан экспертам (специалистам) в Ростовский центр судебных экспертиз.
Согласно выводам эксперта отдела фоноскопических и лингвистических экспертиз и исследований Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» Лярова А.А., изложенным в заключении №00693/И от 15 августа 2016 года по результатам фоноскопического экспертного исследования, установлено что:
- в представленном на исследование диктофоне OLYMPUS WS-831 зав. № 200128939, имеется файл «160718_0122.МР3» содержащий фонограмму, на которой зафиксирована речь диктора мужского пола, оглашающего (зачитывающего) приговор в отношении Киселева Е.В.;
- текст дословного содержания файла «160718_0122.MP3» не соответствует предоставленному печатному тексту приговора от 18 июля 2016 года;
- аудиозапись, зафиксированная в файле «160718_0122.MP3», признаков монтажа либо иных неситуационных изменений содержания записи не имеет.
Об этом грубейшем нарушении уголовно-процессуального законодательства, допущенным судьей Шкуратовым Д.С., Киселев Е.В. написал жалобу в Квалификационную коллегию судей Ростовской области. Коллегия судей Ростовской области не стала разбираться в этом и направила жалобу на неправомерные действия судьи Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратова Д.С. для рассмотрения и дачи ответа председателю Багаевского районного суда Донцову А.А., который закрыл «глаза» на очевидное грубейшее нарушение своего коллеги - судьи Шкуратова Д.С. и дал ответ, что в действиях судьи Шкуратова Д.С. не установлено нарушений действующего законодательства, так как комиссией прослушана фонограмма, содержащаяся в приложении к жалобе Киселева Е.В. – СД с надписью «Приговор от 18.07.2016 файл 160718_0122 МР3» на которой мужской голос зачитывает какой-то текст и нельзя установить кто именно зачитывает этот текст, когда и где он зачитывается, не указано что указанная фонограмма принадлежит именно судье Шкуратову Д.С.
Вот Вам яркий пример «правосудья» Ростовской области!!!- «зачитывает какой-то текст», а ведь это приговор от имени государства.
Видимо председатель суда Донцов А.А. не узнал голос своего коллеги- судьи Шкуратова Д.С., а кто еще может зачитывать этот приговор в отношении Киселева Е.В. от 18.07.2016, если дело находилось у судьи Шкуратова Д.С. Не принято во внимание, что данный приговор полностью записан и другими лицами, находящимися в зале судебного заседания. Не приято во внимание, что практически все судебные заседания записывались на диктофоны.
На данный приговор от 18.07.2016 была подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд, в которой были отражены все указанные выше нарушения уголовно - процессуального законодательства, в том числе и нарушения при провозглашении приговора с приложением двух СД - дисков, на которых имеется файл «160617_0115.МР3» и файл «160718_0122 МР3», а также указаны все сфальсифицированные документы материалов уголовного дела.
17.11.2016 судом апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда данный приговор был отменен и дело возвращено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В апелляционном определении указано, что данное решение суд принимает в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции. При новом судебном разбирательстве суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей…надлежаще проверив соответствующие доводы обвинения и защиты. Обжалуемый приговор составлен с использованием слов и выражений, недопустимым для акта, провозглашаемого от имени Российской Федерации.
Апелляционным судом указано, что новом судебном разбирательстве суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. А знаете почему? Ответ простой, практически все ходатайства защиты о приобщении к материалам уголовного дела доказательств о фальсификации материалов уголовного дела - заключений специалистов и многое другое, остались без удовлетворения, поэтому их пришлось направлять в суд вместе с апелляционной жалобой и только апелляционным судом они приобщены к материалам дела.
Хотя позиция правоохранительных органов Ростовской области вряд ли изменится, так как иначе надо привлекать к ответственности лиц ее допустивших: а это оперативные сотрудники и следователь УФСКН РФ по РО, допустившие фальсификацию материалов уголовного дела; руководство следствия УФСКН РФ по РО, которое также закрыло глаза на фальсификацию материалов дела и приняло непосредственное в ней участие, подписав, числом не соответствующим действительности - 21.08.2014, постановление об уточнении сроков предварительного следствия от 21.03.2014, которое по своему содержанию вошло в противоречие с требованиями прокурора о правильном исчислении сроков следствия; должностных лиц прокуратуры Веселовского района, которые имея у себя в надзорных производствах документы, которые по своему содержанию отличаются от документов имеющихся в материалах дела, представленного следователем после их фальсификации в суд, выступая от имени Государства настаивали и продолжают настаивать на том, что нет никакой фальсификации и нарушений уголовно-процессуального закона, тем самым покрывая допущенные ими нарушения прокурорского надзора, и дают возможность уйти от ответственности лицам допустивших фальсификацию материалов уголовного дела.
Киселев Е.В. на данные нарушения уголовно-процессульного законодательства и Конституции РФ и отсутствие прокурорского надзора подавал соответствующие жалобы в Следственное управление РФ по Ростовской области прокуратуру Ростовской области.
Последний ответ за подписью прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. сводится лишь к одному, что доводы обращения о нарушениях органом предварительного следствия уголовно-процессуального законодательства будут проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в Багаевском суде. Прокурор Ростовской области не захотел увидеть, что в своих жалобах Киселев говорил об отсутствии прокурорского надзора со стороны прокуратуры Веселовского района, которая «закрыла глаза» на существенные нарушения закона и фальсификацию материалов дела, дважды подписывая обвинительное заключение по делу, продолжая ссылаться в них и в суде на сфальсифицированные доказательства. В сущности, прокурора просили лично разобраться в сложившейся ситуации с сотрудниками прокуратуры, но он этого не сделал и делать как уже видно не желает, говоря о том, что все решится в суде, а где же прокурорский надзор???!!! Где действия сотрудников именно прокуратуры, которые в нарушении пункта 1.15. Приказа Генпрокуратуры России от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" на стадии принятия решения по настоящему уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, не стали проверять соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, а также соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных и иных процессуальных действий и подготовке процессуальных документов.
Можно еще долго перечислять все нарушения. называть фамилии лиц их совершивших. Можно привести заключения специалистов о том, что подписи лиц на документах не принадлежат этим самым лицам, когда они ставили свои подписи в зале судебного заседания. Можно рассказать о том, как свидетели обвинения уже трижды изменили свои показания. Можно привести всю переписку с должностными лицами ростовской области, которые не хотят видеть нарушения своих подчиненных. Но для этого не хватит тут места. Поэтому я и описываю тут основную часть этих нарушений, чтобы действия/бездействие должностных лиц правоохранительных органов ростовской области стало достоянием гласности. И тогда может быть, если вдруг мое обращение ко всем неравнодушных прочитает кто-то из лиц, для кого слово ЗАКОН не пустой звук, может быть наше дело сдвинется с места.
AAUUXX 2017-01-30 23:02
Адвокат Кузнецова Мария Аскольдовна по знаниям ,умениям ,навыку и опыту соответствует выпускнику ВУЗА , несмотря на возраст, около 52-56. Формируемые ей документы громки как звук. Однако не имеют содержательного смысла и доказательной базы. Ее плюс, это работа в адвокатской конторе со связями,в которой знакомы и знают кому заносить в судах, за счёт клиента соответственно! Сама Она деньги любит, можно сказать поклоняется им, но как адвокат оформляет иски, прошения, возражения и т. д. шаблонно из сети, более сложные дела не тянет. Переоценено ощущает себя в окружающем мире!
Валентина 2017-01-26 17:11
До каких пор судьи будут выносить решения в пользу потребительского экстремизма потребитель оборзел он знает есть закон о защите прав потребителя а то что он мошенник и на этом зарабатывает деньги в открытую говорит на суде мне нужны деньги и судья Гараева самарская область выносит решение в пользу мошенника да еще с грубыми грамматическими ошибками а судьи кто кто их обучает или в наше время вершу суд как хочу кто сколько платит а правда на той стороне кто больше заплатил. Судебная система прогнила.Стыдно смотреть на судью с грязными волосами и с неухоженной внешностью. Крик души больно и обидно наказали невиновного поошрили
Арина 2017-01-20 18:53
Тема незаконных увольнений, сокращений с нарушением ТК вообще у нас как то не рассматривается. Главное что приказ составили , выплаты произвели. А то как работодатель подвел к этому сокращению никого не волнует. Особенно если работодатель - крупное предприятие, которое изготавливает двигатели для США. Оно оказывается вообще неподсудно. Трудовая инспекция бездействует, когда к ней обращаешся в досудебном порядке. Все представленные мной в Химкинский суд Московской области доказательства судья Татаров счел ничтожными, Московский областной суд поддержал неправомерное решение (судья Филиппова). Прокуратура присутствут молча на шоу, которое происходит в зале суда. То ли это чиновничья солидарность, толи некомпетентность, но скорее всего это круговая порука. Работников на предприятии много. В период выборов они обеспечиввают явку, ведь работников начальники запугивают, что если не придете на выборы - сократим. Нет у вышеназванных структур и их представителей ни чести ни совести. Чего можно ждать от структур, которые должны следить за исполнением закона, когда они сами же его и нарушают, а гражданину всегда укажут и на сроки по ГПК, и на другие условности, только что бы его продинамить, "... не успели...". Масса людей в судах наивно расчитывая на справедливость, идут защищать свои права сами, как и я. Нам кажется, что у нас все доказательства есть взащиту своих нарушенных прав. Ан нет. Ответчик вообще может нести что -то не относящиеся к исковым требованиям, представлять фальшивые документы, суд этого ничего не видит, и прокуратура так же. Потому что ответчик - крупное предприятие. Согласна с Ларисой- сложилась позорная государственная система. И когда человека посылают в суд, это подобно что его посылают на другое слово из трех букв, в центре его тоже буква У.
Валентина Юрьевна 2017-01-15 14:02
Честных судей единицы! Особенно продажные в областных судах, не все, конечно, но большинство! И не дай вам Бог судиться с администрацией города и с пенсионным фондом! Районные суды выносят решение в пользу гражданина, а в областном все отменяют, потому что с государством судиться не смейте!!! В мире ином мы будем для них судьями, одно успокаивает.
михаил 2017-01-15 11:30
Всем пишу и говорю --судьи, следователи и полиция в России,прокуратура в России, вся эта система это коррупция,просто зарабатывают деньги это криминал какой то, а почему --а потому что нет над ними контроля,нет контроля,проверяющие из Москвы приезжают в регионы а на местах им деньги дают и эти уезжают в Москву
Вся эта система это мары багдасаряны и захарченки(120млн $)-есть там нормальные люди есть --но в большинстве своем люди эти просто на нашем горе зарабатывают деньги адвокаты и по кругу нас крутят я попал на 7 млн рублей кредитов и не могу возбудить дело о коррупции 286 ст,а 7 лет не могу 240 тыс взять с продавцов -лично меня сделали сами полицейские,следователи и прокуроры в коломне московской области и взятка была и поддлелка уголовного дела и адвокат ввел в заблуждение и тянул три года вывел за сроки и сбежал,Убытки 7 млн рублей -все службы в России -ОТПИСАЛИСЬ В КОЛОМНУ все все -все отказали-бардак,моя проблема в судах не решена за 7лет,Всем пишу и говорю кто может мне помочь взятку дам 1-2 млн рублей есть какой нибудь смотрящий над коломной в прокуратуре России, ютуб коррупция в коломне михаил наумов-семья,дети трое, выжил работаю но платить надо 7 млн р -суки,подонки -просто криминал 90 годов ушел, а криминал перешел в суды в прокуратуру и в полицию на местах а в москве 15 человек сидят в тюрьме комитеты по борьбе с коррупцией -2-3 человека в год и только Москва -до Коломны очередь дойдет где то к 3,058 году мне нужна помощь-кража воровство корупция подделка уголовного дела превышение должностных полномочий с уважением михаил вся страна мары багдасаряны я быстрее бы навел порядок в стране- дали бы полномочия, видео-фото дума не приняла закон,а на дорогах фото нас штрафуют -млр рублей берут, собирают как же так?
Владимир 2017-01-06 22:31
Доброго времени суток. Чтобы не питать иллюзий, приведу типичные примеры судебного произвола, как элемента деградации судебной системы.Гнусность безусловная и неимоверная, и некоторым трудно воспринимать это на веру.
Вот так банально председатель Бежицкого районного суда г.Брянска Гузеев М.Л. банально дает прямые указания своему заместителю Сементьеву И.А. на укрывательство преступлений путем тиражирования заведомо неправосудных постановлений, изготавливаемых по типовому штампу в окончательном виде за несколько дней назначения слушанием в судебной инстанции, несмотря на требования устности, гласности и непосредственности судебного разбирательства, а затем эти постановления проштамповываются в Брянском областном суде по аналогичной схеме.
Судья Сементьев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск *** 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего * * *,
судей Зеничева В.В. и ***,
рассмотрела в открытом судебном заседании от *** 2009 года кассационную жалобу заявителя Титковой И.И. и её представителя Титкова В.И. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от *** 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие ***
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры ***, полагавшего оставить постановление суда без изменения, как соответствующее требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:(фабулу пропускаем)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от *** 2009 года от *** оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Титковой И.И. и её представителя Титкова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:

Судья Логаш В.К. Дело № 22 - 194 (2009)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 20 февраля 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего * * *,
судей Зеничева В.В. и ***,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2009 года кассационную жалобу заявителя Титковой И.И. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 16 января 2009года, которым жалоба Титковой И.И. на постановление участкового уполномоченного ОВД по Володарскому району г.Брянска Чуркова Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры ***, полагавшего оставить постановление суда без изменения, как соответствующее требованиям закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА(содержание опускаем):
На основании изложенного и руководствуясь ст. 354 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Володарского районного суда г. Брянска от 16 января 2009года об оставлении без удовлетворения жалобы Титковой И.И. на постановление участкового уполномоченного ОВД по Володарскому району г.Брянска Чуркова Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Производство по жалобе Титковой Инны Ивановны в порядке ст.125 УПК РФ на постановлении участкового уполномоченного ОВД по Володарскому району г.Брянска Чуркова Д.В. без даты прекратить.
Председательствующий
Судьи:

Судья Азарова В.В. Дело № 22 - 354 (2009)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 27 марта 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ***,
судей Зеничева В.В. и ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 марта 2009 года кассационную жалобу заявителя Титковой И.И. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2009 года, которым жалоба Титковой И.И. на действия (бездействие) следователя по не предъявлению Медведеву Ю.А. обвинения по уголовному делу № 00395 оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зеничева В.В., мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры ***, полагавшего оставить постановление суда без изменения, как соответствующее требованиям закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА(содержание опускаем):
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 февраля 2009 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Титковой И.И. на действия (бездействие) следователя по не предъявлению Медведеву Ю.А. обвинения по уголовному делу № 00395 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Титковой И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи:

В дальнейшем в эту «домашние заготовки» проставляются фамилии судей и дежурного прокурора и вы начинаете понимать, что категории честность и продажность носят условный характер.