Каримова Наталья Юрьевна
Оставить мнение
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
Мнения
Информация о судье
имеет стаж работы в должности судьи более 10 лет;
Указом Президента Российской Федерации от 30.11.2006 г. № 1322 назначена в городе Санкт-Петербурге судьей Невского районного суда на 3-летний срок судебных полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 19.04.2010 г. № 477 назначена в городе Санкт-Петербурге судьей Невского районного суда без ограничения срока полномочий,
Решением Квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга от 23 октября 2015 года Каримовой Н.Ю. присвоен пятый квалификационный класс судьи.
Каримова Н.Ю. обратилась в Квалификационную коллегию судей города Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении полномочий судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с выходом в отставку 30 декабря 2016 года.
Руководствуясь п.п. 5 п.2 ст. 19, абзацем 3 п. 1 ст. 23, п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Квалификационная коллегия судей города Санкт-Петербурга
РЕШИЛА:
на основании п.п.1 п.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» прекратить полномочия судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга Каримовой Натальи Юрьевны в связи с выходом в отставку 30 декабря 2016 года
При подготовке дела-собеседовании ничего не предложила по сбору доказательств.
На судебном заседании истцы, подавшие иск к администрации района о проведении открытого конкурса по выбору управляющей компании, подали ходатайство о приостановке производства по делу в связи с оспариванием общего собрания собственников о выборе способа управления домом. Ответчик (администрация района) данное ходатайство поддержал. В итоге ходатайство отклонено т.к. якобы истцы должны были представить копию определения о принятии иска судом (хотя суд тоже Невский районный и судья зная номер дела могла сама уточнить что за иск!).
Дело тут же продолжила слушать, фактически не дав истцам опомниться и подготовиться. В итоге в иске отказано, т.к. общее собрание собственников не оспорено