09 июля 2024 г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу № 2-2775/2024 по иску Рукевич Р.А. к Ковтун Г.Ю. об изменении размера алиментов в размере одного прожиточного минимума, результатом которого стал отказ в удовлетворение моего иска. Считаю, что судьей Сосниным И.И были ущемлены мои права и законные интересы, гражданина, подающего иск. Судья Соснин И.И. осознанно, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий принял неверное решение, которое следует из решения суда от 09 июля 2024г.
Судья Соснин И.И. преследуя исключительно интересы ответчика, что видно из принятого решения, не взирая на нормы судебного делопроизводства при принятии решения по делу № 2-2775/2024 не принял во внимание документы, подтверждающие мою сложную жизненную ситуацию, а именно:
- осознанно, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий меняет просительную часть искового заявления, в котором истец просит снизить размер алиментов взыскиваемых по решению Ленинского районного суда г. Омска на содержание Рукевича М.Р. до одного прожиточного минимума на следующую формулировку цитата: « Из решения суда от 09.июля 2024г. дело № 2-2775/2024 Просит изменить размер алиментов, взыскиваемых по решению Ленинского районного суда г. Омска на содержание Рукевича М.Р., взыскать алименты в размере ? части заработной платы.». Ответ на это утверждение находится в решении суда от 09 июля 2024г. где председателем суда является Соснин И.И. на стр. 8 абзац пятый решения: «Суд также обращает внимание на то, что при обращении с данным иском истец просил не только уменьшить размер алиментов, но и изменить форму их взыскания. Между тем, ? доля от размера официальной заработной истца в настоящее время составляет 11 255.62 руб.. что меньше прожиточного минимума для детей в Омской области и в два раза меньше размера алиментов, который истец выплачивает ребенку на протяжении уже практически двух лет».
- осознанно, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий не приобщает к делу доходы истца и ответчика. Судья Соснин самостоятельно проверил данные документы - доходы истца и ответчика, но к решению данные документы видимо не имеют никакого значения. В деле имеются справки о доходности сторон за 2023г. У ответчика Ковтун Г.Ю. за январь и февраль доход составил 862 429.62 руб. и с 10.02.2023г. доход составил 12 100 679 млн.руб. (л.д. 54 дела №2-2775/2024) у меня Рукевич Р.А. за 12 месяцев составил 276 000 руб. (л.д. 55) дело № 2-2775/2024 как видим доход ответчика Ковтун Г.Ю. в сотни раз превышает мой доход Рукевич Р.А. иного дохода у меня нет. На что судья Соснин И.И. принимает решение: на стр. 2 строка 19 решения суда дело №2-2775/2024 цитата: «Размер доходов истца существенно превышает размер доходов ответчика» ( т.е при простом математическом решении получается: 862 429.62тыс. руб. +12 100 679 млн. руб., доход за 2023г. + 276 000 т.руб. алименты = 13 239 108.62 млн. руб. общий доход Ковтун Г.Ю. - размер доходов ответчика) Годовой размер доходов истца - 276 000 т. руб. Невольно задаешься вопросом, как при таком разрыве доходов можно говорить, цитата: «Размер доходов истца существенно превышает размер доходов ответчика»?
- осознанно, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий пренебрегает важным доказательством, которое поясняет, что у меня есть долги по алиментам. Постановление об административном нарушении за неуплату задолженности по алиментным обязательствам (л.д. 128 дело № 2-2775) и определении мне наказания судом, спрятанное судьей Сосниным И.И. в материалы дела без его оценки, рассмотрения и отражения в своем решении не является изменением, возможно в понимании судьи Соснина И.И изменением будет считаться заключением меня под стражу. Судья Соснин И.И данное приобщенное к делу доказательство не рассматривает, не дает ему оценку и не отражает в своем решении, а напротив осознанно с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий для убеждения и придания правдивости своему решению утверждает следующее цитата: «В ходе рассмотрения спора установлено, что у истца задолженности по алиментным обязательствам не имеется в том числе за период после расторжения гражданского правового договора с ООО «Управляющая компания Бакка», что в первую очередь свидетельствует о том, что Рукевич Р.А. может продолжать исполнять алиментные обязательства в установленном решении суда сумме».
- осознанно, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий судья Соснин пренебрежительно относится и к документам, подтверждающим, что у меня есть еще иждивенцы: второй сын: Рукевич А.Р., а так же вторая бывшая супруга: Рукевич В.А., на которых мне назначено по 1 МРОТ на территории Республики Татарстан.
После таких пренебрежительных решений по судебным делам задаешься вопросом, как можно судью Соснина И.И. рекомендовать на замещение вакантной должности председателя Первомайского районного суда г. Омска (24 апреля 2024г. квалификационной коллегии судей Омской области рекомендовала данного судью на вакантную должность).
Если судья Соснин И.И. не смог разобраться в данном простом судебном деле, что простой народ получит в результате работы Соснина И.И. на посту председателя Первомайского районного суда г. Омска? Это риторический вопрос.

Администрация суда занимается преследованием граждан, которые обращаются в суд ЛАО всего два раз в год для защиты своих прав. Мол часто сильно. Много работы у них. В общем дискриминация по признаку частого обращения в суд. Ура товарищи! Приехали, дальше некуда!

ЕСЛИ ЗАПРЕЩАТЬ, ТАК ЭТО БИБЛИЮ И ХРИСТИАНСКУЮ РЕЛИГИЮ, А НАШУ ДОБРУЮ ВЕРУ РУСОВ НЕ СМЕЙТЕ ТРОГАТЬ. ВЫ ВРАГИ РУСИ И РУСОВ. Р У С О Ф О Б Ы.

ДА. ЭТО НАШИ ВЕДЫ. НАША ВЕДИЧЕСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ВЕРА, ВЕРА РУСИЧЕЙ И ВСЕЙ РУСИ, А КТО ПРОТИВ НАШЕЙ ВЕРЫ, ТАК ЭТО ХРИСТИАНСТВО И РУСОФОБЫ.

Нормальный мужик, отцепитесь от него со своими ведами

Для судьи Соснина И. И. Дело о Славяно-Арийских Ведах. Не знают или не хотят знать
о правиле Холдена и вычищении гибридов. Американцы вынуждены из-за массивной мети-
сации вкладывать громадные средства для лечения онкоболезней, синдрома Дауна, болез-
ни Альцгеймера,гемофилии, диабета, фенилкетонурии и других последствий межрасовых
браков. Таким образом, признали Веды экстремисткими за мудрость. Таким образом, по-
ощряется геноцид. Предки имели право называть себя с большой буквы.

Для судьи Соснина И. И.
Прокурор-еврей, эксперты — евреи. Дело о Славяно-Арийских Ведах: http://tchaykovsky.ru/blog_b/vedextrim.htm

полностью согласен с Оксаной. Есть права реальные, а есть мнимые. не согласны - обжалуйте в вышестоящий суд

Ирина, необходимо обжаловать решение, и если судья не прав и вынес неправомерное решение, такое решение будет изменено вышестоящим судом в вашу пользу. Возможно у вашего ребенка нет прав, на которые вы претендовали!

Не уважает граждан РФ как и Конституцию РФ.Не защитил права моего ребенка.