Арбитражные суды г. Москвы работает на государства и выносят не правосудные решения.

Мной был заявлен иск ст.ст. 15,16,1064,1069 ГК РФ,действие бездействие Префектуры, возместить неполученный доход предпринимателю работаю по упрощенке 6% доходы.
Хочу заметить Арбитраж это практикует я читала другие дела.
Суть в том. что при вынесении решения судья нарушая закон перепрыгивает с исковых требований и самовольно указывает , что неполученный доход я доказываю, не как предприниматель , доходом у меня признается выручка от работ услуг по закону это чеки кассовые книги и тд. А доказать я должна на основании Пленума от 1996 года пункт 11. Так решил суд первой инстанции.
Суд не мог вынести решения на основании пленума, так ка пленум не закон, а руководство к единообразию и применению статей закона.
Апелляция соглашается и добавляет к Пленуму к 11 пункту статью 393 пункт 4 ГК РФ, которая действительно имеет взаимосвязь.
Кассация все подтверждает.
Чистый развод!
1.вынесено решение суда первой инстанции не а основании исковых требований, апелляция поддерживает и выносит определение также не на основании иска
2.статья 393 пункт 4 "Обязанность должника возместить убытки"
Семь судей в трех стация умышленно применили статью и пленум к ней, зная заведомо. что я не предоставлю неполученный доход, так как у нас нет обязательств с чего я насчитаю?
Данная статья и пленум к не применяется только в том случае, если на момент предъявления иска обязательство существовало.
Суд принял решение на основании ст. закона, он не подтвердил доказательствами про обязательствами.
Я дошла до Конституционного Сула РФ и получив определение поняла, что меня развел.
Написала заявление по вновь отрывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции отказал написала апелляцию, на апелляцию пойду с диктофоном потом выставлю запись, примерно через месяц.
А еще говорят, что суды независимы!
Мой сын говорит, слава богу, что еще не применили УК Рф а то давно сидела.
А я ему говорю, хоть отдохнула бы, от этого бардака, а он мне говорит, ты бы и там работу наша, открыла бы юридическую консультацию и выводила бы их а чистую воду.
С Уважение Ольга.