Оставить сообщение на стене
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
29.10.2024 Добавлено мнение о судье Сотников Николай Владимирович 29.10.2024 Добавлено мнение о судье Андреева Люция Шевкетовна 29.10.2024 Добавлено мнение о судье Баскин Евгений Михайлович | 29.10.2024 Добавлено мнение о судье Невечеря Евгения Анатольевна 29.10.2024 Добавлено мнение о судье Тачахов Руслан Заурбиевич 29.10.2024 Добавлено мнение о судье Горковенко Виталий Александрович |
Главная | Неправосудные решения | Статьи | Замечания и предложения | Поиск | Стена | Вопрос-ответ | Образцы жалоб и заявлений |
Оставить сообщение на стенеДля того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем Стена |
В производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Наличие вступившего в законную силу судебного приказа №2-903/2024, которым разрешено требование ООО«Газпром теплоэнерго М.О.», о оплате коммунальных услуг, исключает возможность последующего предъявления тождественного иска (ст.220 ГПК РФ). тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу приказом, не допускается. Повторное судебное разбирательство Мировым судом 237 участка по оплате коммунальных услуг по одинаковым основаниям и одинаковым требованиям запрещено в рамках как гражданско-процессуального законодательства, повторное обращение в суд не допускается. В судебном процессе выясняется, иск содержит одинаковые с ранее рассмотренным делом основания и предмет.Согласно п.1 ст.134 ГПК РФ заявление ООО«Газпром теплоэнерго М.О.» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку предъявлено организацией, которой ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.В связи не подсудности Мировому суду 237 участка Серпуховского судебного района М.О., в связи отсутствием иска, спора, отсутствия прав у ООО«Газпром теплоэнерго М.О.»(в суде выяснилось не поставляет услугу "отопление") на предмет иска в целом.ООО«Газпром теплоэнерго М.О.» не законно рассчитали долг, было заявлено ходатайство о назначении судом судебно-правовой финансово-экономической экспертизе, но Агеева Е.В. отказала в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу №2269/2024.В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла,суд назначает экспертизу.
Возникает сомнение о надлежащей квалификации, компетенции судьи Агеевой Е.В., которая принимает такие иски к своему производству и поддерживает предполагаемых мошенников, это только не большой пример криво судия которое Агеева Е.В. вытворяет. Это не судья это позор судебной системы, а впрочем чему удивляться судебная система в РФ
Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной ответственностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению. Назревает вопрос: суд в курсе, что человек умер и возбуждение гражданского иска против него противозаконно, то чем руководствуется судья Багринцева Н.Ю. и Председатель суда Гудошникова Елена Александровна допуская такие нарушения? Это не знание Закона, полная некомпетентность судьи или личная заинтересованность? Судебное заседание на данному гражданскому делу открытое. Оно состоится 22.07.2024 года в 15:10, зал № 407. Так как судебное заседание открытое, то прийти и посмотреть как судят умершего человека могут все желающие.
объективная судья, , видно желание помочь, а не отделаться, как другие. Если вы попали к ней, считайте , что вам повезло.