Оставить сообщение на стене

Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем

Стена

Ирина 2020-11-29 09:50
О злоупотреблении властью.
О воспрепятствовании правосудию с использованием своего служебного положения.
О неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации.

Я покупатель на платном рынке услуг ЖКХ.

Продавец – организация, управляющая МКД.

В случае, когда продавец не ведет финансовую и хозяйственную деятельность в соответствии с законом, в том числе продает мне услуги ЖКХ, не отвечающие требованиям законодательства, включая
• обеспечение безопасности, в том числе содержание в надлежащем виде вентиляционных коробов, межпанельных швов, мусоропроводов – общее имущество МКД,
• правомерные расчеты, в том числе учет показаний ОДПУ тепла, после установки домового счетчика учета (№261-ФЗ), при расчетах с потребителями МКД, (ЖСК «Дегунино-7» свидетельствовал расчеты за метр в квадрате и выставлял к оплате),
• законные начисления ЖКУ (ЖСК не принимал решения в условиях норм законов),
• направление ответов (354-ПП, 731-ПП, 331-ПП) на заявления гражданина, полученные руководителем юридического лица, управляющего МКД,

я прекращаю производить оплату за ЖКУ, которые не подтверждены руководителем организации, управляющей МКД, (не направлены ответы на требования потребителя),
• расшифровками формул расчетов за подачу тепла (не направлены ответы на требования потребителя),
• детализацией начислений за жилищные услуги,
• обоснованием начислений за услуги, не выполненные, не оказанные в течение отчетного года, (не направлены ответы на требования потребителя),
• документами о выполненных работах в МКД, оказанных жилищных и коммунальных услугах.

В момент когда руководитель ЖСК «Дегунино-7» Зеленский А.В., главный бухгалтер Зубина Е.К действовали в своих интересах, в пользу 3-х лиц, которые установили нужную для членов ЖСК власть, я обращалась
- в органы власти региона, и получала ответы не по существу обращений,
- в федеральные органы, за установлением контроля над властью региона Москва на платном рынке ЖКХ.

Представители органов власти свидетельствовали неуважение гражданину Российской Федерации своими отписками, своей некомпетентностью, бездействием в пользу выгодоприобретателей платного рынка ЖКХ, многолетними длящимися действиями в пользу организации, управляющей МКД, системного получателя субсидий из бюджета региона Москва.

Судья Тимирязевского районного суда города Москва Филиппова Оксана Викторовна (с 18.07.2019 судебная коллегия 8 по гражданским делам, Московский городской суд) не осуществляла служебные действия для установления причин, которые явились основанием для следствия, с которым ей поручила разбираться председатель суда Куленева Елена Юрьевна.

Перед судьями номенклатуры Егоровой О.А. с типовыми судебными действиями в пользу организаций, управляющих МКД, стоит основная задача - типовое судебное решение в пользу юридического лица, управляющего МКД.

Нет судебных действий в защиту прав граждан Российской Федерации.

Судья Филиппова О.В. даже не понимала целей подачи ходатайств по истребованию документов, сведений, доказательств исковых требований юридического лица, который продает ЖКУ.

Служебные действия судья Филиппова О.В. осуществляла в силу внутренних убеждений:
- протоколы, отражали только то, что судья считала существенным,
- первые ходатайства оставляла «открытыми», затем отклоняла (1 из 25 принято к исполнению - ходатайство о применении срока давности),
- создавала условия в судебном процессе для юридического лица, управляющего МКД и представителя по доверенности через разные процедуры судебного процесса и служебные действия.

Сущность судебного решения Филипповой О.В. – гражданину Российской Федерации никто не должен, ни органы власти, ни юридическое лицо – продавец ЖКУ на платном рынке ЖКХ.

Расшифровка части сущности судебного решения Филипповой О.В.:
– нелегитимность руководителя юридического лица – не предмет иска,
- вопросы обоснованности действий в свою пользу, бездействия руководителя юридического лица с 2010 до момента подачи исковых требований с принуждением к оплате через судебные решения – не предмет иска,
- представление суду ложных документов, неверных расчетов, необоснованных начислений – на усмотрение судьи в силу внутренних убеждений,
- представление суду ложных устных свидетельств уполномоченным по доверенности ЖСК «Дегунино-7» - на усмотрение судьи в силу внутренних убеждений.

Итоги:
• принуждение к оплате ложной суммы, умышленно сформированной ЖСК «Дегунино-7» ложной задолженности, через судебное решение от имени Российской Федерации,
• совокупность действий и бездействий органов власти в свою пользу, в интересах юридического лица, управляющего МКД, в выгодах 3-лиц – свидетельство связанности интересов на платном рынке ЖКХ, в том числе с целью извлечения необоснованных выгод, в том числе монетарных,
• легализация (отмывание) действий должностного лица юридического лица, и действий юридического лица, зарегистрированного в условиях законодательства России, и осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации, через судебные решения от имени Российской Федерации.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cтавицкий Валентин 2020-11-28 22:10
В этом сообщении сконцентрированы изначальные действия судьи в отставке Савиной С.А., которые носят фальсификацию и преступный характер. Судейское сословие Карелии стало на защиту, пренебрегая Конституцией РФ и федеральным законодательством. Судью Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И. (мужа Савиной С.А.), пытались привлечь для защиты чести, достоинства и справедливости жены. В судах Карелии всё возможно.

Дело № 7587/2013. Судья Савина С. А. Петрозаводский городской суд.
При подаче искового заявления в сентябре месяце 2013 г. истец Ставицкий В.И. обратился в иске с Ходатайством: п. 2.Запросить в МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ДЕПАРТАМЕНТЕ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ (119160 г. Москва, ул. 3наменка, дом № 19 1. информацию о размерах окладов по воинской должности «Старший инженер отдела технического контроля окружной артиллерийской базы вооружения 1-оrо разряда» и воинского звания «Майор в отставке») в период с 17 сентября 1987 года по 1 апреля 1994 года (выписка из иска)
Решение суда по делу № 7587/2013 принято Савиной С.А. 15 октября 2013 г, а спустя 10 дней поступает письменный ответ из: Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ N9180/6/96104 от24.10.2013 (выписка) «В запрашиваемый период оклад по указанной воинской должности был установлен в следующих размерах: с 17 сентября 1987 г.-120 руб. (постановление Совета Министров СССР от 21 февраля 1968г.№ 113-340). Все указанные сведения имеются в военном комиссариате Республика Карелия, где находится личное ( пенсионное )дело истца. Направить ответ к установленному сроку не представляется возможным, поскольку запрос поступил в департамент 15 октября 2013 г., а к лицу назначенному непосредственным исполнителем - 17 октября 2013 г.Одновременно сообщается, что Baш запрос от 19 сентября 2013 г. в адрес Департамента не поступал». Заместитель директора Департамента И. Савенко.
Судья Савина С.А.позволяет при проведении процессуальных действий не законную подмену листов гражданского дела, которые влияют на решение суда.
3aключение: судья Савина С.А. сознательно отправила Ходатайство в ДБП и СГ МО РФ 15 октября 2013 г. Ответ из Департамента поступил в суд спустя 10 дней после принятия решения судом.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2020-11-28 20:17
О злоупотреблении властью.
О воспрепятствовании правосудию с использованием своего служебного положения.
О неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации.

Связанные с властью лица всегда заносят в суд свои интересы - вопросы, которые не захотели решить при ведении экономической деятельности хозяйствующим субъектом, которым руководят, в том числе единолично.
Подача ЖСК «Дегунино-7» исковых требований 14.04.2016 – это, в том числе, желание заткнуть рот гражданину Российской Федерации, запугивания и угрозы имели место в досудебный период, и продолжились после.
К моменту подачи иска 14.04.2016 в первую судебную инстанцию региона, ЖСК «Дегунино-7», юридическое лицо, управляющее МКД, имело задолженность потребителей ЖКУ в размере 900000= рублей, переходящую из года в год.
ЖСК «Дегунино-7» имело полученные лично руководителем организации Зеленским А.В. требования и претензии, и не направленные заявителю ответы.
Ничего не мешало руководителю юридического лица, управляющего МКД, Исполнителю ЖКХ услуг, исполнить свои обязанности, предусмотренные законодательством России, в том числе направить ответы заявителю.
Руководитель хозяйствующего субъекта не подчиняется законам Российской Федерации.
И, действует в свою пользу, в выгодах группы лиц, объединенных общими длящимися интересами.

Министерство строительства и ЖКХ РФ, Правительство Москвы бездействовали, действовали в свою пользу, в интересах 3-х лиц.
Государственная власть не привлекала к ответственности руководителя ЖСК «Дегунино-7», несмотря на должностные полномочия.
Власть позволяла руководителю юридического лица, хозяйствующему субъекту на платном рынке услуг ЖКХ, действовать в личных интересах, на свое усмотрение, в силу внутренних убеждений, интересов и внутренних убеждений выгодоприобретателей.

К моменту подачи иска 14.04.2016 органы власти региона Москва, федеральные органы власти имели сведения:
- о финансовой и хозяйственной деятельности организации, управляющей МКД,
в том числе о незаконных расчетах, неправомерных начислениях,
- непредставлении документов, подтверждающих выполненные работы
(поставленные услуги),
- о многочисленных системных злоупотреблениях должностного лица ЖСК,
единоличного исполнительного органа управления МКД,
и, по закону, обязаны были реагировать в соответствии с законодательством.

Все государственные органы организованно действовали в свою пользу, в интересах получателя субсидий из бюджета региона Москва, в выгоды 3- лиц, заинтересованных участников.

Государственные органы власти с 2010 г. региональные, с 2013 г. федеральные:
- не обязывали Зеленского А.В. действовать по закону,
- не принуждали раскрывать полную и достоверную информацию о деятельности хозяйствующего субъекта,
- не поставили его в равные и равнозначные условия с гражданами, ГК РФ, ЖК РФ.

К моменту подачи иска 14.04.2016 ЖСК «Дегунино-7», Правительство РФ, в том числе Министерство строительства и ЖКХ РФ, имели с 2013 г.
- жалобы о систематическом нарушении законодательства в сфере ЖКХ, и
- требования комплексной проверки действий должностных лиц региона Москва, в том числе органа контроля над организациями, управляющими МКД, Мосжилинспекции.

Государственная власть, исполнители контрольных и надзорных функций, не остановила злоупотребления организации, управляющей МКД, нелегитимного руководителя ЖСК «Дегунино-7».

Должностные лица власти не были интересантами приведения деятельности юридического лица, оказывающего платные жилищные и коммунальные услуги на ЖКХ рынке государства, в соответствующее законодательству состояние финансовой и хозяйственной деятельности организации, управляющей МКД.

Получатель денежных средств собственников помещений МКД организованно осуществляет действия с группой интересантов без контроля со стороны органов власти.

Ложные сведения для Тимирязевского районного суда г. Москвы заносились для легализации действий незаконного управления МКД, в том числе должностных действий Зеленского А.В., включая финансовую и хозяйственную деятельность.

Организованное властью сопровождение деятельности ЖСК «Дегунино-7» по управлению МКД через непринятие государственной властью должных мер и пресечению грубых нарушений законодательства, легализовала судебная власть через судебные решения.

Судебные решения в пользу юридического лица ЖСК «Дегунино- 7» и руководителя ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В. явились основанием для дальнейших фальсификаций сведений о существенных событиях финансовой и хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта, в том числе на официальных сайтах раскрытия информации организациями, управляющими МКД, сайт федерального правительства Реформа ЖКХ, сайт регионального правительства Доммосру.



Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Ирина 2020-11-28 10:24
О злоупотреблении властью.
О воспрепятствовании правосудию с использованием своего служебного положения.
О неуважении представителей власти к гражданину Российской Федерации.

«При Ольге Александровне судебная система столицы стала действительно открытой»,
официальный сайт Московского городского суда, «Об итогах работы Ольги Александровны Егоровой в должности председателя Московского городского суда», 23.10.2020.

20 лет номенклатура Егоровой О.А. системно уничтожала уважение граждан к власти, в том числе власти судебной, уничтожала право граждан Российской Федерации добиться правосудия в своей стране.

«Открытой» судебную систему региона Москва не делают даже нормативные правовые документы верховной судебной власти Российской Федерации.

Не размещается вообще (не размещается в срок, установленный законом, размещается задним числом) обязательная информация, предусмотренная нормами для раскрытия на официальных ресурсах судов Российской Федерации.

Номенклатура Егоровой О.А. знает, что судебная система региона Москва защищена абсолютно, с полным покрытием неправомерных служебных действий аппарата, государственных служащих всех видов и статусов.

Пролонгированная 20-летняя закрытость в силу внутренних убеждений, имеющихся знаний, в интересах выгодоприобретателей.

20 лет оказания государственных услуг, не отвечающих требованиям законодательства, предоставления платных непрофессиональных услуг гражданам Российской Федерации.

Егорова О.А. создавала систему непринятия прав граждан, систему пренебрежения к базовым ценностям, включая свободу и законные интересы граждан.

Граждан, чьи риски и жизнь не защищает власть, не обеспечивает законное решение, поставленных гражданами вопросов в досудебный период.

Егорова О.А. создала систему легализации (отмывания) действий должностных лиц, юридических лиц, через судебные решения от имени Российской Федерации.


Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cтавицкий Валентин 2020-11-28 05:31
Председателю Верховного Суда Республики Карелия
от Ствицкого В.И.
Заявление.
Уважаемый Анатолий Владимирович. Ставлю Вас в известность, 11 ноября 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Тарасовой Р.П., судей Мишенёвой М.А. Гудковой Г.В. принято Аппеляционное Определение.
Перед началом заседания суда истцом был поставлен вопрос о отводе судьи Тарасовой Р.П., вынесшей 07 марта 2014 г. Определение № 4Г-154 о отказе в передаче Кассационной Жалобы Ставицкого В.И. на решение Петрозаводского городского суда ( дело № 7587/2013), где изложены не законные действия судьи Тарасовой Р.П.
До начала судебного заседания истец пытался выяснить состав предстоящего суда в Канцелярии суда и пом. судьи Мишенёвой М. А. Все сведения о составе суда содержались в строжайшей тайне.
В нарушении требований ст16. п3. ГПК РФ судейская коллегия отклонила Ходатайство о отводе судьи Тарасовой Р.П. В.Апелляционном Определении от 11.11.2020 письменное отражение о отводе судьи Тарасовой Р.П. отсутствует.
Прошу предоставить в мой адрес 1.письменное подтверждение о не состоявшемся отводе в судебном заседании 11.11.2020 судьи Тарасовой Р.П
2. Отменить Апелляционное определение от 11.11.2020 (дело № 33-3015/2020) и назначить рассмотрение дела №33-3015/2020 новым составом суда
Приложения : Заявления в ККС РК в адрес судьи Мишенёвой М.А., Гудковой Г.В.
28 ноября 2020 г. Ставицкий
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cтавицкий Валентин 2020-11-27 19:11
В Квалификационную Коллегию Судей Республики Карелия
Председателю Верховного Суда Республики Карелия
от Ставицкого В.И.
ЗАЯВЛЕНИЕ.
Судья Верховного Суда Республики Карелия Мишенёва М.А.. являясь докладчиком в составе судебной коллегии по гражданским делам 11 ноября 2020 г. рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2020.
Перед началом судебного заседания истец Ставицкий В.И. обратился с Ходатайством о отводе председательствующего судьи Тарасовой Р.П., которая вынесла Определение об отказе и передаче кассационной жалобы 4г-154 от 07 марта 2014 г. с нарушением требований Конституции РФ ст. 24,39 и ФЗ № 4468.
В соответствии с требованиями ст.16 п.3 ГПК РФ (ФЗ № 138/2020) судья Тарасова Р.П. не может рассматривать дело и подлежит отводу
Однако, судья Мишенёва допустила грубейшее нарушение федерального законодательства и допустила Тарасову Р.П. к заседанию суда в качестве председательствующей.
Прошу Апелляционное Определение Верховного Суда Республики Карелия от 11.11.2020 № 33-3015/2020 отменить и назначить судебное заседание в новом составе.
27 ноября 2020 г. (Ставицкий)
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cтавицкий Валентин 2020-11-27 14:16
11 ноября 2020 г., по неизвестным для истца обстоятельствам Судья Тарасова Р.П., в нарушении ст. 16 п.3. ГПК РФ назначена председателем суда при рассмотрении дела № 33-3015/2020. Заявлен протест составу суда о отводе судьи Тарасовой Р.П., однако он не удовлетворён.
При изучении апелляционного определения № 33-3015/2020 от 11.11.2020, где председательствующим вопреки отводу истца назначена судья Тарасова Р.П., появились новые факты нарушения объективности и сомнения в беспристрастности при освещения документов, приложенных к делу суда.

В решении суда указано: «Также судом рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства от 24.03.2020 о допросе свидетеля Тихонович И.Л., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.06.2020». В протоколах судебного заседания, полученным истцом через обращение в ККС РК отсутствует вышеуказанная запись.. Утверждение суда : «Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что протоколы судебных заседаний составлены необъективно, их содержание не соответствует реальному проведению судебных заседаний и заявлению истца». Очередная ложь со стороны председательствующей судьи Тарасовой Р.П.. или же у нас совершенно разные протоколы судебных заседаний.
Судья – это человек, способный выносить справедливые, грамотные, законные, обоснованные решения, которыми он в полной мере ответственен перед законом и государством и, что самое важное, перед своей совестью. Не обладает судья Тарасова Р.П. качествами указанными в Кодексе судейской этики Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Виктор Овчинников 2020-11-27 05:05
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДОЛЖНЫ ЖИТЬ ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, А НЕ ПО «ПОНЯТИЯМ» КОРРУПЦИОНЕРОВ И ОПГ.

ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ И СУДОМ. (п.1 статьи 19 Конституции РФ)

Президенту Российской Федерации осуществляющему руководство
деятельностью Следственного комитета Российской Федерации
Путину В.В. (Для реального контроля борьбы с коррупцией в России)

Директору Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
Бортникову А.В.

Председателю Следственного комитета Российской Федерации
Бастрыкину А.И.

Председателю верховного суда
Лебедеву В.М.

Председателю квалификационной коллегии судей
Кемеровской области
Захарову В.И.

Овчинникова Виктора Михайловича



ОТКРЫТОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от 24.11.2020г.
(Сообщение о совершенных уголовных преступлениях и создании организованной преступной группировки с участием судей)

22.10.2020 мной мировому судье судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Фердерер А. А. было подано ЗАЯВЛЕНИЕ (о подложных доказательствах предоставленных суду)
23.10.2020г. мировой судья Фердерер А. А. показывая свою полную профнепригодность, возвратила мне заявление с формулировкой:
«В связи с тем, что указанное заявление Овчинника В.М. является внепроцессуальным, и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского или иного судопроизводства мировым судьей, указанное заявление Овчинникова В.М. подлежит возвращению заявителю».
28.10.2020г. мной мировому судье Фердерер А. А. подано три ЗАЯВЛЕНИЯ (о подложных доказательствах предоставленных суду) и разъяснено в стихах, что поданное мной заявление является процессуальным и должно быть проверено на любой стадии судопроизводства с приведением ст. ГПК РФ.
09.11.2020г. получены три отписки в простой письменной форме, не имеющих даже регистрации за подписью мирового судьи Шигапова Р.Т. в которых он меня известил о том, что поданные мной заявления оставлены без рассмотрения.
Далее в своих отписках мировой судья Шигапов Р.Т. показывая полную профнепригодность сообщает мне, что мировые судьи принимали и будут принимать судебные решения по подложным документам и он в этом не усматривает ничего противозаконного. А выполнять требование ст. 186 "Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) нет необходимости.
10.11.2020г. Председателю Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыкову А. А. написаны три жалобы в которых просил провести проверку ЗАЯВЛЕНИЙ (о подложных доказательствах предоставленных суду).
16.11.2020г. Статус поданных мной жалоб на интернет-портале ГАС «Правосудие» изменился на «Направлен ответ» с комментарием: «Ответ на № 42RS0032-900….».
Вложены отписки в простой письменной форме без регистрации в суде за подписью врио председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Недосековой И.В. которые в действительности не является ответом, а являются подлогом.
Мне нет необходимости доказывать, что ответы на поданные мной жалобы должны соответствовать действующим Законам России иметь соответствующею форму и ответы на все по существу поставленные вопросы, так же иметь регистрацию в суде.
23.11.2020г. вновь обратился к председателю Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыкову А. А.
23.112020г. получен ответ от Шлыкова А. А.
Показывая свою полную профнепригодность, председатель Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыков А. А. отказался провести проверку ЗАЯВЛЕНИЙ (о подложных доказательствах предоставленных суду) и указал что:
«В результате проведенной проверки факты, указанные в жалобе «о подложных доказательствах, предоставленных суду», не нашли своего подтверждения. В действиях мирового судьи Р.Т. Шигапова, а также врио. председателя суда И.В. Недосековой нарушений Конституционных и иных прав заявителя не усматривается. Указанные действия расцениваю законными, отвечающими требованиям действующего законодательства».

По моему мнению, своим ответом председатель Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыков А. А. подтвердил, что он является непосредственным создателем и лидером организованной преступной группировки в составе:
врио. (зам) председателя суда И.В. Недосековой;
мировых судей судебных участков Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области
Козловой С.А.;
Трефиловой О.А.;
Фердерер А. А.;
Марченко Н.Н.;
Шигапова Р.Т.
ЯхинойА.В.;
Полютской О.А. ( ныне судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска)
И многих других судей, которые по предварительной договоренности с коммерческими структурами по заранее известным подложным документам сотнями я подчеркиваю сотнями принимали, заведомо неправосудные судебные решения для незаконного отмывания денежных средств.

В совершенных деяниях выше перечисленных судей имеется наличие достаточных данных указывающих на признаки преступлений предусмотренных статьями "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ, что является основанием для возбуждения уголовного дела.

ПРОШУ: Президента РФ В.В. Путина, руководителей государственных структур в соответствии с их полномочиями:

1) Возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности судью, председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыкова А. А.
Судью, врио. (зам) председателя суда И.В. Недосекову;
Мировых судей судебных участков Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области:
Козлову С.А.;
Трефилову О.А.;
Фердерер А. А.;
Марченко Н.Н.;
Шигапова Р.Т.
Яхину А.В.;
Полютскую О.А. ( ныне судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска)
И многих других судей, которые по предварительной договоренности с коммерческими структурами по заранее известным подложным документам сотнями я подчеркиваю сотнями принимали, заведомо неправосудные судебные решения для незаконного отмывания денежных средств.
2) Досрочно прекратить полномочия:
Судьи, председателя Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Шлыкова А. А.
Судьи, врио. (зам) председателя суда И.В. Недосековой;
мировых судей судебных участков Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области
Козловой С.А.;
Трефиловой О.А.;
Фердерер А. А.;
Марченко Н.Н.;
Шигапова Р.Т.
ЯхинойА.В.;
Полютской О.А. (ныне судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска)
И многих других судей, которые по предварительной договоренности с коммерческими структурами по заранее известным подложным документам сотнями я подчеркиваю сотнями, принимали заведомо неправосудные судебные решения для незаконного отмывания денежных средств.

3) Принятые решения и вопросы по данному заявлению направить по электронному адресу

24.11.2020г. В.М. Овчинников
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Анна Васильевна 2020-11-26 14:47
О правосудии в России и Курской области

Ничего не меняется в России и в Курской области, в частности. Как звонили при В.Золотореве, так и звонят сейчас при О.Кравченко отчитывают судей области по телефону какие им решения следует принимать. Величие и высокомерие над судьями, давление на судей и ничего не меняется. О каком правосудии вообще может идти речь, когда судья рассматривает дело, а звонят, как судье и председетелю. Друга ситуация за то, что вынесено не такое решение, которое нужно суду чмырят судей на совещаниях, вызывают на президиум. Молодым судьям особенно тяжело проявлять самостоятельность при данном давлении. Просто оборзели и давят, давят. Ну на какое правосудие могут расчитывать участники споров и дел, рассматриваемым курским правосудием. Как только видите все признаки, заявляйте отводы и делайте замечаения по поводу любых действий судей. Главное знайте, что как при Золотореве, так и при его преемнике Кпавченко принимаются все необходимые меры, чтобы отсутствовали в области независимые здравомыслящие судьи. Им нужны рабско думающие, управляемые существа, которых можно отодрать за принятые решения.
И вот так быть совсем не должно! Общество должно противляться и открыто критиковать это безумие, что творится в судах курского региона.
Это мое личное мнение и оценочное суждение.
Cтавицкий Валентин 2020-11-26 10:27
В высшую Квалификационную коллегию судей
Российской Федерации
Тимошкину Николаю Викторовичу
от Ставицкоrо Валентина Ивановича
3аявление.
Я, майор в отставке Ставицкий В.И.,1942 г.р., прослуживший в СА 28 лет являюсь инвалидом 2 группы, получаю государственную пенсию по инвалидности (по заболеванию), исчисленную с нарушением Конституции РФ ст.24, ст.39 и Ф3 № 4468 в военном комиссариате Республика Карелия {вк РК). Городские суды г. Петрозаводск и Верховный Суд Республики Карелия стали на незаконное толкование законодательства и принятие решений в пользу Военного комиссариата Республики Карелия. С выводами и решениям судов всех рангов Республики Карелия я категорически не согласен, т.к. используя своё доминирующее положение военный комиссариат и военная прокуратура Петрозаводского гарнизона ссылаются на принятое решения судов. Во всех принятых решениях судами идёт защита не моих нарушенных прав, а защита беззакония, фальсификация фактов (ст.392 ГПК РФ). Принятие не законных решений судами Республики Карелия способствовали созданию организованной преступной группы (ОПГ) с элементами коррупции, указанной в апелляционной жалобе от 9 августа 2020 г. № 33-3015/2020 проявляющейся в сокрытии федеральных нормативных актах, тиражировании не законных решений всеми военными исполнительными органами и военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона и 3ападноrо военного округа. Это проявляется в сокрытии более 20 лет руководящих указаний из МО РФ по вопросу исчисления и назначения военной пенсии, заявлением истцу и другим военнослужащим, что такие документы в ВК РК не поступали, разработкой единой преступной формулы исчисления и назначения военной пенсии.
По ст.306 и 307 УК РФ за дачу ложных показаний ознакомлен и несу ответственность.
Ниже мною приведены выписки из решения судов, нарушивших мои материальные права. ВЫПИСКИ ИЗ РЕШЕНИЯ СУДОВ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ.
Дело № 7587/2013. Судья Савина С. А. Петрозаводский городской суд.
При подаче искового заявления в сентябре месяце 2013 г. истец Ставицкий В.И. обратился в иске с Ходатайством: п. 2.Запросить в МИНИСТЕРСТВЕ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ДЕПАРТАМЕНТЕ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ и СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ (119160 г. Москва, ул. 3наменка, дом № 19 1. информацию о размерах окладов по воинской должности «Старший инженер отдела технического контроля окружной артиллерийской базы вооружения 1-оrо разряда» и воинского звания «Майор в отставке») в период с 17 сентября 1987 года по 1 апреля 1994 года (выписка из иска)
Решение суда по делу № 7587/2013 принято Савиной С.А. 15 октября 2013 г, а спустя 10 дней поступает письменный ответ из: Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ N9180/6/96104 от24.10.2013 (выписка) «В запрашиваемый период оклад по указанной воинской должности был установлен в следующих размерах: с 17 сентября 1987 г.-120 руб. (постановление Совета Министров СССР от 21 февраля 1968г.Nе 113-340). Все указанные сведения имеются в военном комиссариате Республика Карелия, где находится личное ( пенсионное )дело истца. Направить ответ к установленному сроку не представляется возможным, поскольку запрос поступил в департамент 15 октября 2013 г., а к лицу назначенному непосредственным исполнителем - 17 октября 2013 г.Одновременно сообщается, что Baш запрос от 19 сентября 2013 г. в адрес Департамента не поступал». Заместитель директора Департамента И. Савенко.
Судья Савина С.А.позволяет при проведении процессуальных действий не законную подмену листов гражданского дела, которые влияют на решение суда.
3aключение: судья Савина С.А. сознательно отправила Ходатайство в ДБП и СГ МО РФ 15 октября 2013 г., после принятия решения судом.
Дело №33-4069/2013 Судья Верховного Суда Республики Карелия Душнюк Наталья Викторовна в составе судебной коллегии по гражданскому делу № 33-4069/2013 от 20 декабря 2013 г. при вынесении Апелляционного определения назначена ответственной (ведущей). С подачи судьи Душнюк Н.В. в апелляционном определении указано : «Доводы апелляционной жалобы истца (Ставицкого В.И.) основаны на неправильном толковании правовых норм, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Указанные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия находит правильной». «Письмом Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны РФ № 180/6/96104 от 24.10.2013 подтверждается, что оклад по воинской должности «старший инженер отдела технического контроля окружной артиллерийской базы вооружения 1-го разряда с 01.01.1993 г.составлял 15000-16000 руб., соответствовал 3 тарифному разряду.»
Однако, судья Душнюк Н.В., умалчивает и исключает из указанного свыше сообщения №180/6/96104 от 24.10.2013 следующее : «В запрашиваемый период оклад по указанной воинской должности был установлен в следующих размерах: с 17 сентября 1987 г. ---120 руб. (Постановление Совета Министров СССР от 21 февраля 1968 г)
Ставицкий В.И. уволен из BC СССР 17 сентября 1987 г. и в соответствии с требованиями ФЗ от 12.02.1993 № 4468-1 ст. 43. оклад по воинской должности должен приниматься при исчислении и назначении военной пенсии равный 120 руб., указанный в личном деле военного пенсионера.
Судья Душнюк Н.В. совершила фальсификацию факта при исчислении и назначении военной пенсии и вступила в преступный сговор с военным комиссариатом Республики Карелия.
В ст.75 п.б Конституции РФ указано «п.6. В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом». Не может идти разговор о принципе справедливости со стороны судьи Душнюк Н.В. при не законных действиях. Не имеет право и место Душнюк Н.В. быть судьёй после совершённого преступления
Заключение: Судья Душнюк Н.В. сознательно в расчётах при исчислении военной пенсии взяла данные ответа ДБП и СГ за 1.01.1993 г, а не данные за 17.09.1987 г, тем самым искажены расчёты при исчислении военной пенсии
Дело № 1782/2020. В решении городского суда № 1782/2020 от 26 июля 2020 г судья Цепляев О.В.
В нарушении требований ст. 8 п.1 ГПК РФ (При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону). Судья городского суда г. Петрозаводск Цепляев Олег Валентинович в мотивированной части решения суда №1782/2020 от 26 июня 2020 г. использует в 8 (восьми)случаях факты и доказательства вк РК не имеющие никакого отношения к рассматриваемому вопросу назначения и исчисления военной пенсии майору в отставке Ставицкому В.И.в свете требований ст. 39 п.2 Конституции РФ и ФЗ № 4468.
Заключение: В решении суда Цепляев О.В. ссылается на 8 фактов (законодательные правовые акты) не имеющие никакого отношения к вопросу исчисления и назначения военной пенсии истцу и подменяет требования ФЗ № 4468 и Конституции РФ.
Дело №4г-154. Судья Верховного Суда Республики Карелия Тарасова Р.П. в Определении 4г-154 об отказе в передаче кассационной жалобы Ставицкого В,И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 07 марта 2014 г. сообщает: «Письмом Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны РФ № 180/6/96104 от 24.10.2013 подтверждается , что оклад по воинской должности «старший инженер отдела технического контроля окружной артиллерийской базы вооружения 1-го разряда с 01.01.1993 г.составлял 15000-16000 руб., соответствовал 3 тарифному разряду.
Однако, судья Тарасова Р.П., умалчивает и исключает из указанного свыше сообщения №180/6/96104 от 24.10. 2013 следующее : «В запрашиваемый период оклад по указанной воинской должности был установлен в следующих размерах: с 17 сентября 1987 г. ---120 руб. (Постановление Совета Министров СССР от 21 февраля 1968 г
Ставицкий В.И. уволен из ВС СССР 17 сентября 1987 г. и в соответствии с требованиями ФЗ от 12.02.1993 № 4468-1 ст. 43. оклад по воинской должности должен приниматься при исчислении и назначении военной пенсии равный 120 руб., указанный в личном деле военного пенсионера.
Судья Тарасова Р.П. совершила фальсификацию факта и доверилась судье Душнюк Н.В. и её не законным данным при исчислении и назначении военной пенсии и вступила в преступный сговор с военным комиссариатом Республики Карелия.
Дело № 33-3015/2020. 11 ноября 2020 г., по неизвестным для меня обстоятельствам Судья Тарасова Р.П., в нарушении ст. 16 п.3. ГПК РФ вновь назначена председателем суда при рассмотрении дела № 33-3015/2020 Мною заявлен протест составу суда о отводе судьи Тарасовой Р.П., однако он не удовлетворён. Апелляционное определение принятое судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Тарасовой Р.П., судей Мишенёвой М.А., Гудковой Г.В. направлено на незаконную защиту действий Тарасовой Р.П., совершённых ещё в 2014 г. дело № 4г-154
.
Возникает вопрос к судовым органам, каким образом изначально были назначены на позицию председателя суда при рассмотрении дела № 33-3015/2020 судья Верховного Суда Республики Карелия Савин А.И. (муж Савиной С.А.---отведен истцом) и судья Верховного Суда Республики Карелия Тарасова Р.П.---истец сделал отвод, но отвод судом отклонён.
Усматривается в факте исчисления военной пенсии при рассмотрении в судах Республики Карелия грубейшее нарушения законодательства РФ, т.к. в судебной среде существует корпоративная профессиональная поддержка действий, выводов, заключений, обоснований, взглядов на ранее принятые решения, не взирая на нарушение федеральных законов.
Председателем Квалификационной коллегии судей Республики Карелия является Фаткуллина Лилия Закуановна, судья Верховного Суда Республики Карелия.
Фаткулина Л.З. в моей судьбе имеет прямое воздействие, т.к.20 декабря 2013 г. в апелляционном определении Дело № 33-4069/2013 в судебной коллегии являясь председательствующим и вынесла решение в пользу военного комиссариата Республики Карелия, в соответствии с которым, я получаю военную пенсию с ОВД равную моим подчинённым. Решение не законное, противоречит требованиям Конституции РФ ст.24 п.2.,ст.39 п.2, ФЗ №4468, указаниям ДБП и СГ МО РФ № 180/6/96104 от 24 октября 2013 г. и др.
В результате узаконенных не законного решения, принятого судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия получили МОНСТРА в лице военного комиссариата Республики Карелия, который в последующем в своей деятельности стал использовать не законные действия: «Тихонович И.Л. указанные перечни в военный комиссариат Республики Карелия не поступали (выписка из решения суда--- скрыта)». Создана организованная преступная группа (ОПГ) по вопросу исчисления и назначения военной пенсии в Республике Карелия вопреки действующему законодательству РФ.
Вышеуказанная система не законного слияния действий военного комиссариата Республики Карелия, Петрозаводского городского суда и Верховного Суда Республики Карелия по вопросу исчисления и назначения военной пенсии носит не законное и преступное взаимодействие и требует рассмотрения в Верховном суде РФ, Следственном комитете РФ и органах Федеральной Службы Безопасности, т. к. нарушает стабильность и политическую безопасность России и является политическим предостережением…
Сведения по не законно назначенной и исчисленной пенсии майору в отставке инвалиду 2 группы Ставицкому В.И.военным комиссариатом Республики Карелия и военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона скрываются с 1 апреля 1994 года.
Во всех решениях судов Республики Карелия нарушен главный основной принцип федерального законодательства России по вопросу исчислении назначения военной пенсии---принцип законного исчисления военной пенсии в соответствии с законами математики, требованиями Конституции РФ и федеральными законами. В результате военная пенсия Ставицкому В. И. исчислена с ОВД равному ОВД подчинённых.
Принятые решения судами по Ставицкому В. И. в Республике Карелия не имеют право на дальнейшую жизнь и не могут быть использованы другими судами РФ , т.к. нарушили все требования федеральных законов и Конституции РФ и не позволяют возможность оценки работы судьей на уровне других судей России. Неоценимый вред вышеуказанные судьи Савина С.А., Цепляев О. В., Душнюк Н.В., Тарасова Р.П.нанесли себе и судейскому сообществу и законодательству РФ своими не законными принятыми решениями. Все принятые решения не имеют право на дальнейшую жизнь, т.к. противоречат Конституции РФ .
Прошу прекратить военным комиссариатом Республики Карелия , военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона и прокуратурой Западного Военного Округа нарушения по выполнению требований Конституции РФ ст.24,39 и федерального законодательства ФЗ №4468 по вопросу исчисления и назначения военной пенсии, остановить судейский произвол в принятии не законных решений и восстановить мои нарушенные права в вопросе исчисления и назначения военной пенсии
Не исключаю обращении в вышестоящие государственные органы исполнительной власти РФ и судебной власти РФ, в том числе и к гаранту Конституции РФ Президенту РФ.
«25 » ноября 2020 г. (Ставицкий)
Форма подачи обращений физических и юридических лиц
Здравствуйте!
Ваше обращение № 60088 было успешно отправлено в квалификационную коллегию судей.
Рубрика: По вопросам полномочий ВККС РФ
Тема обращения: Жалоба на неправомерные действия судей Республики Карелия при исчислении и назначении военной пенсии
Текст обращения: Заявление в ККС РФ о восстановлении нарушенных прав при назначении и исчислении военной пенсии
Ответ будет направлен на указанный Вами адрес.

Это мое личное мнение и оценочное суждение.