Судья Зайцев К.Г.. Ленинский суд г.Кирова, заслушав прокурора и исследовав предоставленные документы, продлевает сроки по аресту моего имущества и этим своим решением поддерживает решение судьи Чепурных М.В., т.е. не проверив и не вникая в рассматриваемое дело. Постановление Ленинского районного суда г.Кирова о наложении ареста вынесено судьей Чепурных М.В от 16.01.2018г.
Судья рассмотрел ходатайство следователя и наложил арест на имущество Третьих лиц - на земельные участки, которые в моей собственности Мухаметзянова Р.А., данное следственное действие проведено в рамках расследования уголовного дела №1-3/19(11701330068016012), в котором я являлся свидетелем.
Таким образом, доказательствами по данному делу должны являются сведения (фактические данные), которые получены из законного источника, а также проверенных сведений, достоверность которых должна быть установлена и на основе которых можно было бы делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В моем случае доказательства следователем получены из слухов и сплетен и не правдивой информации...!
Какие же доказательства представил следователь суду:
следователем суду был представлен рапорт оперативного уполномоченного, допросившего моего соседа, по земельному участку Четверикова А.А. Какие сведения мог дать свидетель, который не знаком с членами моей семьи, который не знает, кто и на какие деньги приобретал земельные участки и строил дом. Сосед мог только предположить, что недвижимость принадлежит Юрину В., так как тот появлялся на участке, а если бы на участке появлялась бригада строителей, то, согласно измышлениям соседа, недвижимость принадлежала бы бригаде строителей. Решение не может быть основано на предположениях.
Следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ. и сделал вывод, что 2х этажный дом, выстроенный на моём земельном участке принадлежит почему то Юрину В.Ю., обвиняемому по уголовному делу, т.к. хочу озвучить документ, а именно Рапорт майора полиции С.Ю. Шерстнева и показания моего соседа по земельному участку, приобщенный следователем, который сыграл главную роль при аресте моего имущества, если его внимательно прочитать - то собственником данного строения является Юрин Владимир и даже не Я: «Со слов собственников соседних участков, объект строительства на участке с номером 43:30:380805:425- недостроенный 2х этажный жилой дом принадлежит мужчине по имени Владимир, который передвигается на автомобиле Фольксваген Туарег, чёрного цвета, ориентировочная стоимость земельных участков и дома-2 500 000руб. То есть имеются все основания полагать, что собственником данного строения, а также его непосредственным строительством занимался обвиняемый Юрин В.Ю. 1978г.р.».
А как можно наложить арест на имущество, принадлежащее третьему лицу на основании этого РАПОРТА и показаниях соседа.
Если бы прокурор поддерживающий ходатайство следователя при продлении ареста моего имущества и судья Втюрин А.Л. выносивший постановление и продлевая арест, обратили на конкретные фактические обстоятельства, то увидели бы, что сосед моего земельного участка Четвериков А.А был допрошен 22.01.2018г., а постановление Ленинского районного суда г. Кирова судьёй Чепурных М.В. о наложении ареста вынесено от 16.01.2018г.
Данный документ убедил всех прокуратуру, суд. Жаль, что сегодня не выпускается журнал «Крокодил».
Из постановления суда видно, что следователь предоставил прокуратуре и суду недостоверные сведения, приложив к ходатайству о наложении ареста на имущество недостоверные данные, а именно - только одну справку из налоговой инспекции с нулевой декларацией именно только по мне, но указав, что оба родители обвиняемой фактически доходов не имеют. Но и справка из налоговой, предоставленная следователем тоже ставится под сомнение, т.к. в ней место моей регистрации указан другой адрес. Фактически, я прописан и проживаю по другому адресу и следователь достоверно знал, где я проживаю. В подтверждение этому следователем были сделаны запросы в пенсионные и налоговые органы с фактическим местом моего проживания, которые имеются в деле.
Верховный Суд согласно ч. 1 ст. 115 УПК напоминает, что арест может быть наложен только на имущество обвиняемого и подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.
А судьи этого же Ленинского суда г.Кирова - Понкратьев А.В., Черкасова Е.Н. поддерживают решение судей Чепурных М.В., Втюрина А.Л. и Зайцева К.Г. продлевая арест моего имущества. Вот так судьи исследуют предоставленные документы и выносят решения.
Решения о наложении ареста должны быть обоснованными, подчеркнул КС. Должны быть основания полагать, что имущество получено в результате преступления, а продление ареста возможно только при представлении дополнительных доказательств, отметил КС.
Это моё личное мнение и оценочное суждение.

Судья Втюрин А.Л. Ленинский суд г.Кирова, заслушав прокурора и исследовав предоставленные документы, продлевает сроки по аресту моего имущества и этим своим решением поддерживает решение судьи Чепурных М.В., т.е. не проверив и не вникая в рассматриваемое дело. Постановление Ленинского районного суда г.Кирова о наложении ареста вынесено судьей Чепурных М.В от 16.01.2018г.
Судья рассмотрел ходатайство следователя и наложил арест на имущество Третьих лиц - на земельные участки, которые в моей собственности Мухаметзянова Р.А., данное следственное действие проведено в рамках расследования уголовного дела №1-3/19(11701330068016012), в котором я являлся свидетелем.
Таким образом, доказательствами по данному делу должны являются сведения (фактические данные), которые получены из законного источника, а также проверенных сведений, достоверность которых должна быть установлена и на основе которых можно было бы делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В моем случае доказательства следователем получены из слухов и сплетен и не правдивой информации...!
Какие же доказательства представил следователь суду:
следователем суду был представлен рапорт оперативного уполномоченного, допросившего моего соседа, по земельному участку Четверикова А.А. Какие сведения мог дать свидетель, который не знаком с членами моей семьи, который не знает, кто и на какие деньги приобретал земельные участки и строил дом. Сосед мог только предположить, что недвижимость принадлежит Юрину В., так как тот появлялся на участке, а если бы на участке появлялась бригада строителей, то, согласно измышлениям соседа, недвижимость принадлежала бы бригаде строителей. Решение не может быть основано на предположениях.
Следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ. и сделал вывод, что 2х этажный дом, выстроенный на моём земельном участке принадлежит почему то Юрину В.Ю., обвиняемому по уголовному делу, т.к. хочу озвучить документ, а именно Рапорт майора полиции С.Ю. Шерстнева и показания моего соседа по земельному участку, приобщенный следователем, который сыграл главную роль при аресте моего имущества, если его внимательно прочитать - то собственником данного строения является Юрин Владимир и даже не Я: «Со слов собственников соседних участков, объект строительства на участке с номером 43:30:380805:425- недостроенный 2х этажный жилой дом принадлежит мужчине по имени Владимир, который передвигается на автомобиле Фольксваген Туарег, чёрного цвета, ориентировочная стоимость земельных участков и дома-2 500 000руб. То есть имеются все основания полагать, что собственником данного строения, а также его непосредственным строительством занимался обвиняемый Юрин В.Ю. 1978г.р.».
А как можно наложить арест на имущество, принадлежащее третьему лицу на основании этого РАПОРТА и показаниях соседа.
Если бы прокурор поддерживающий ходатайство следователя при продлении ареста моего имущества и судья Втюрин А.Л. выносивший постановление и продлевая арест, обратили на конкретные фактические обстоятельства, то увидели бы, что сосед моего земельного участка Четвериков А.А был допрошен 22.01.2018г., а постановление Ленинского районного суда г. Кирова судьёй Чепурных М.В. о наложении ареста вынесено от 16.01.2018г.
Данный документ убедил всех прокуратуру, суд. Жаль, что сегодня не выпускается журнал «Крокодил».
Из постановления суда видно, что следователь предоставил прокуратуре и суду недостоверные сведения, приложив к ходатайству о наложении ареста на имущество недостоверные данные, а именно - только одну справку из налоговой инспекции с нулевой декларацией именно только по мне, но указав, что оба родители обвиняемой фактически доходов не имеют. Но и справка из налоговой, предоставленная следователем тоже ставится под сомнение, т.к. в ней место моей регистрации указан другой адрес. Фактически, я прописан и проживаю по другому адресу и следователь достоверно знал, где я проживаю. В подтверждение этому следователем были сделаны запросы в пенсионные и налоговые органы с фактическим местом моего проживания, которые имеются в деле.

Для того, чтобы я не смог явиться в суд, когда рассматривались ходатайства на арест имущества 3-х лиц, и предоставить документы, в приобщении которых следователем мне было отказано, следователь ставил меня в известность по телефону и потом СМС сообщением о времени и дате судебного заседания, но незадолго до судебного заседания, зная, что в оставшееся время я не смогу добраться до Кирова.
Мною было подано ходатайство судье, Л.В. Втюрину об отложении судебного заседания, в связи с тем, что я нахожусь в Омутнинском районе на расстоянии 200 км от г.Кирова. На что мне судья ответил, что моё «ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании». Судья Втюрин Л.В. на данном судебном заседании от 22.02.18г. продлевает арест моего имущества, не имеющего никакого отношения к преступной деятельности.
Втюрин не счел нужным посчитать, что я проживаю за 200 км. от г.Кирова и что был поставлен в известность незадолго до судебного разбирательства. Невзирая на мой возраст, на наличие определенных дел и проблем, требующих от меня их решения именно в этот день и именно по месту моего жительства, суд отклоняет моё устное ходатайство, а письменные ходатайства в полном объеме и документально, я на расстоянии представить не мог. Указанные выше факты являются прямым нарушением закона со стороны правоохранительных органов.
Верховный Суд согласно ч. 1 ст. 115 УПК напоминает, что арест может быть наложен только на имущество обвиняемого и подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.
А судьи этого же Ленинского суда г.Кирова - Зайцев К.Г., Понкратьев А.В., Черкасова Е.Н. поддерживают решение судей Чепурных М.В. Судья Втюрин А.Л. Ленинский суд гКирова заслушав прокурора и исследовав предоставленные документы, продлевает сроки по аресту моего имущества и этим своим решением поддерживает решение судьи Чепурных М.В., т.е. не проверив и не вникая в рассматриваемое дело. Постановление Ленинского районного суда г.Кирова о наложении ареста вынесено судьей Чепурных М.В от 16.01.2018г.
Судья рассмотрел ходатайство следователя и наложил арест на имущество Третьих лиц - на земельные участки, которые в моей собственности Мухаметзянова Р.А., данное следственное действие проведено в рамках расследования уголовного дела №1-3/19(11701330068016012), в котором я являлся свидетелем.
Таким образом, доказательствами по данному делу должны являются сведения (фактические данные), которые получены из законного источника, а также проверенных сведений, достоверность которых должна быть установлена и на основе которых можно было бы делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В моем случае доказательства следователем получены из слухов и сплетен и не правдивой информации...!
Какие же доказательства представил следователь суду:
следователем суду был представлен рапорт оперативного уполномоченного, допросившего моего соседа, по земельному участку Четверикова А.А. Какие сведения мог дать свидетель, который не знаком с членами моей семьи, который не знает, кто и на какие деньги приобретал земельные участки и строил дом. Сосед мог только предположить, что недвижимость принадлежит Юрину В., так как тот появлялся на участке, а если бы на участке появлялась бригада строителей, то, согласно измышлениям соседа, недвижимость принадлежала бы бригаде строителей. Решение не может быть основано на предположениях.
Следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ. и сделал вывод, что 2х этажный дом, выстроенный на моём земельном участке принадлежит почему то Юрину В.Ю., обвиняемому по уголовному делу, т.к. хочу озвучить документ, а именно Рапорт майора полиции С.Ю. Шерстнева и показания моего соседа по земельному участку, приобщенный следователем, который сыграл главную роль при аресте моего имущества, если его внимательно прочитать - то собственником данного строения является Юрин Владимир и даже не Я: «Со слов собственников соседних участков, объект строительства на участке с номером 43:30:380805:425- недостроенный 2х этажный жилой дом принадлежит мужчине по имени Владимир, который передвигается на автомобиле Фольксваген Туарег, чёрного цвета, ориентировочная стоимость земельных участков и дома-2 500 000руб. То есть имеются все основания полагать, что собственником данного строения, а также его непосредственным строительством занимался обвиняемый Юрин В.Ю. 1978г.р.».
А как можно наложить арест на имущество, принадлежащее третьему лицу на основании этого РАПОРТА и показаниях соседа.
Если бы прокурор поддерживающий ходатайство следователя при продлении ареста моего имущества и судья Втюрин А.Л. выносивший постановление и продлевая арест, обратили на конкретные фактические обстоятельства, то увидели бы, что сосед моего земельного участка Четвериков А.А был допрошен 22.01.2018г., а постановление Ленинского районного суда г. Кирова судьёй Чепурных М.В. о наложении ареста вынесено от 16.01.2018г.
Данный документ убедил всех прокуратуру, суд. Жаль, что сегодня не выпускается журнал «Крокодил».
Из постановления суда видно, что следователь предоставил прокуратуре и суду недостоверные сведения, приложив к ходатайству о наложении ареста на имущество недостоверные данные, а именно - только одну справку из налоговой инспекции с нулевой декларацией именно только по мне, но указав, что оба родители обвиняемой фактически доходов не имеют. Но и справка из налоговой, предоставленная следователем тоже ставится под сомнение, т.к. в ней место моей регистрации указан другой адрес. Фактически, я прописан и проживаю по другому адресу и следователь достоверно знал, где я проживаю. В подтверждение этому следователем были сделаны запросы в пенсионные и налоговые органы с фактическим местом моего проживания, которые имеются в деле.

Для того, чтобы я не смог явиться в суд, когда рассматривались ходатайства на арест имущества 3-х лиц, и предоставить документы, в приобщении которых следователем мне было отказано, следователь ставил меня в известность по телефону и потом СМС сообщением о времени и дате судебного заседания, но незадолго до судебного заседания, зная, что в оставшееся время я не смогу добраться до Кирова.
Мною было подано ходатайство судье, Л.В. Втюрину об отложении судебного заседания, в связи с тем, что я нахожусь в Омутнинском районе на расстоянии 200 км от г.Кирова. На что мне судья ответил, что моё «ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании». Судья Втюрин Л.В. на данном судебном заседании от 22.02.18г. продлевает арест моего имущества, не имеющего никакого отношения к преступной деятельности.
Втюрин не счел нужным посчитать, что я проживаю за 200 км. от г.Кирова и что был поставлен в известность незадолго до судебного разбирательства. Невзирая на мой возраст, на наличие определенных дел и проблем, требующих от меня их решения именно в этот день и именно по месту моего жительства, суд отклоняет моё устное ходатайство, а письменные ходатайства в полном объеме и документально, я на расстоянии представить не мог. Указанные выше факты являются прямым нарушением закона со стороны правоохранительных органов.
Верховный Суд согласно ч. 1 ст. 115 УПК напоминает, что арест может быть наложен только на имущество обвиняемого и подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать.
А судьи этого же Ленинского суда г.Кирова - Зайцев К.Г., Понкратьев А.В., Черкасова Е.Н. поддерживают решение судей Чепурных М.В. и Втюрина А.Л. и продлевают арест моего имущества. Вот так судьи исследуют предоставленные документы и выносят решения.
Решения о наложении ареста должны быть обоснованными, подчеркнул КС. Должны быть основания полагать, что имущество получено в результате преступления, а продление ареста возможно только при представлении дополнительных доказательств, отметил КС.
Это моё личное мнение и оценочное суждение.и и продлевают арест моего имущества. Вот так судьи исследуют предоставленные документы и выносят решения.
Решения о наложении ареста должны быть обоснованными, подчеркнул КС. Должны быть основания полагать, что имущество получено в результате преступления, а продление ареста возможно только при представлении дополнительных доказательств, отметил КС.
Это моё личное мнение и оценочное суждение.

Заявление от полковника в отставке Петухова В.И. Председателю Верховного суда РФ Лебедеву В.М. и заместителю председателя Верховного суда Хомчик В.В.

Я,полковник в отставке,Петухов В.И. официально заявляю Вам, что Верховным судом РФ руководят ваши чиновники, а не Вы. В связи с этим, в Верховном суде РФ процветает коррупция. Одним из этих чиновников, который заменяет руководство Верховного суда РФ является Ведущий консультант Верховного суда РФ Н.В.Смилянец. Смилянец Н.В. покрывает преступления, совершенные судьями РФ в регионах РФ. Он умышленно не представляет Вам для ознакомления жалобы и обращения граждан РФ, в которых они пытаются довести до руководства Верховного суда РФ о беспределе, который творят подчиненные Вам судьи РФ в регионах РФ. В своих обращениях с предоставленными доказательствами они указывают фамилии конкретных судей, которые совершают уголовные преступления. Я считаю, что сокрытие преступлений Смилянецем Н.В. является его бизнесом. Предоставляю Вам доказательства по сокрытию ведущим консультантом Верховного суда РФ Смилянецем Н.В. преступлений, совершенных судьей Центрального окружного военного суда с постоянным присутствием в городе Самаре Тимошечкиным Дмитрием Александровичем, который не имеет ни чести ни совести, хотя он является бывшим офицером Российской Армии. Лично Смилянец Н.В. получил два моих обращения. Одно из которых было адресовано мною лично председателю Верховного суда Лебедеву В.М. от 06.03.2020 года, а второе лично его заместителю Хомчик В.В. от 14.03.2020 года. В своих обращениях с предоставленными доказательствами я просил руководство Верховного суда провести расследование по моему заявлению и принять меры к судье Тимошечкину Д.А., который умышленно сфальсифицировал доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности (ст.303 УК РФ) и вынес заведомо неправосудный обвинительный приговор ст.305 УК РФ по уголовному делу № 1-2/2019 (1-27/2018 от 30 мая 2019 года) для незаконного осуждения моего сына Петухова В.В. 1982 г.р. по заказу сотрудников УФСБ России по Самарской области. Судья Тимошечкин уже 11 месяцев после оглашения приговора суда не отсылает апелляционную жалобу моего сына от 13.06.2019 года на приговор суда в Верховный суд РФ для ее рассмотрения. Он все это время занимается оформлением протоколов судебных заседаний за период времени один год Это является доказательством того, что Тимошечкин приговор суда писал в отсутствие протоколов судебных заседаний. Ведущий консультант ВС РФ Смилянец умышленно скрыл мои обращения к руководству Верховного суда РФ, с которыми я к нему обратился и не представил мои обращения руководству ВС РФ для их рассмотрения в нарушение требований Федерального Закона РФ о рассмотрении жалоб и обращений граждан РФ. Своими действиями Смилянец Н.В. также лишил руководство Верховного суда РФ исполнить свои обязанности согласно статьи 126 Конституции РФ «..осуществлять надзор за деятельностью судов… и давать разъяснения по судебной практике». Мои обращения к руководству ВС РФ были возвращены мне без рассмотрения их руководством Верховного суда РФ. Одно 16.03.2020 года за исходящим номером 8-вс-1503/20, второе 24.03.2020 года за исходящим номером 8-вс-1704/20 за личной подписью ведущего консультанта Верховного суда РФ Смилянеца Н.В.
Прошу Вас за умышленное непредоставление моих обращений руководству ВС РФ Смилянеца Н.В. привлечь к ответственности.

О злоупотреблении должностными полномочиями.
О злоупотреблении властью при исполнении служебных обязанностей.

Московский городской суд, председатель Егорова О.А.

Тимирязевский районный суд города Москвы, председатель Куленева Е.Ю.

Отмывание действий организации, управляющей МКД, получателя субсидий из бюджета региона Москва, контрагента Мосжилинспекции на платном рынке ЖКХ региона Москва.

Отмывание длящихся умышленных деяний руководителя юридического лица ЖСК «Дегунино-7» Зеленского А.В.

Отмывание длящихся деяний лиц, аффилированных с должностным лицом ЖСК "Дегунино-7" Зеленским А.В., а также с иными интересантами пролонгированных грубых нарушений законодательства.

JUSTICE

«Говоря о качестве и сроках рассмотрения дел, Ольга Александровна отметила, что сроки рассмотрения дел в столице в подавляющем большинстве случаев соблюдены, а качество рассмотрения дел судьями всех инстанций остается высоким», 05.02.2020, итоговый отчет 2019, председатель Московского городского суда Егорова О.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-УКС20-253-К2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Москва 24 марта 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кулябин В.М.

Полезно защищать законные действия граждан - конституционные права, свободы и законные интересы.

Разве не российские суды обязаны выражать уважение Человеку, гражданам Российской Федерации, заявившим Суду о своем желании, в установленном законом порядке?

Правосудие - основа государства?
В России?
Вопросы риторические...
Печально, что за 20 лет правления нашего царя - батюшки он так и не понял, что люди - это наше все.
Конституцию РФ не надо менять! Ее нужно исполнять, а права и законы просто наглым образом попирают, к сожалению, прежде всего те - кто должен соблдать.

Сограждане,соболезную. Право и закон в России мертвые категории. Их убили люди, которые ими пользуются только в собственных интересах.

Судья Верховного Суда РФ Москаленко Ю.П. совершенно бессовестный и наглый, кассационные жалобы даже не читает, хотя обязан их ИЗУЧАТЬ. Наглым образом, не читая мою кассационную жалобу сфальсифицировал предмет моей кассационной жалобы. Я просила СК ВС РФ отменить решение суда первой инстанции, а он указал в определении, что я ставлю вопрос об отмене Определения кассационного суда общей юрисдикции. Тогда как я просила СК ВС РФ отменить только решение суда первой инстанции по основаниям пунктов 2,4 части 4 статьи 390.7 ГПК РФ поскольку лицо, участвующее в деле, не был извещён, а также судом было принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - все эти факты установлены кассационным судом общей юрисдикции, а также кассационным судом общей юрисдикции признано решение суда первой инстанции незаконным, но в нарушение пунктов 2,4 части 4 статьи 390.7 ГПК РФ, - не отменено. Вот такой беспредел. Просто помощничек этого судьи распечатывает заранее заготовленные «отказные» Определения, в которые впечатывается наименования участников дела. Вот такой беспредел творит этот совершенно бессовестный, потерявший всякие человеческие качества это создание, которого человеком-то назвать нельзя. В поэме Данте А. такие создания попадают в девятый, самый последний круг Ада, так как облачённые властью над людьми преступают закон. Даже убийцы-маньяки детей попадают в седьмой круг Ада. Если даже Ада нет, то все равно когда - нибудь к власти в России придут честные и порядочные люди, тогда этим созданиям и их детям и внукам придётся пережит ад на земле, они пожалеют, что они родились. Гнев народа от их беспредела день от дня растёт и наступит день, когда этот гнев не удержат ни «космонавты», ни кто-либо иной. «Всему приходит конец. Все суета сует». Библия.

Судья Чепурных М.В. Ленинский суд гКирова поддерживает ходатайство следователя и прокурора, выносит решения, не проверив и не вникая в рассматриваемое дело. А судьи этого же Ленинского суда г.Кирова - Втюрин А.Л., Зайцев К.Г., Черкасова Е.Н. поддерживают решение судьи Чепурных и продлевают арест моего имущества.
Судья рассмотрел ходатайство следователя и наложил арест на имущество Третьих лиц - на земельные участки и жилое строение-двухэтажный жилой дом, которые в моей собственности Мухаметзянова Р.А., данное следственное действие проведено в рамках расследования уголовного дела №1-3/19(11701330068016012), в котором я являлся свидетелем.
Таким образом, доказательствами по данному делу должны являются сведения (фактические данные), которые получены из законного источника, а также проверенных сведений, достоверность которых должна быть установлена и на основе которых можно было бы делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В моем случае доказательства следователем получены из слухов и сплетен и не правдивой информации...!
Какие же доказательства представил следователь суду:
следователем суду был представлен рапорт оперативного уполномоченного, допросившего моего соседа, по земельному участку Четверикова А.А. Какие сведения мог дать свидетель, который не знаком с членами моей семьи, который не знает, кто и на какие деньги приобретал земельные участки и строил дом. Сосед мог только предположить, что недвижимость принадлежит Юрину, так как тот появлялся на участке, а если бы на участке появлялась бригада строителей, то, согласно измышлениям соседа, недвижимость принадлежала бы бригаде строителей. Решение не может быть основано на предположениях.
Следователь обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ. и сделал вывод, что 2х этажный дом, выстроенный на моём земельном участке принадлежит почему то Юрину В.Ю., обвиняемому по уголовному делу, т.к. хочу озвучить документ, а именно Рапорт майора полиции С.Ю. Шерстнева и показания моего соседа по земельному участку, приобщенный следователем, который сыграл главную роль при аресте моего имущества, если его внимательно прочитать - то собственником данного строения является Юрин Владимир и даже не я: «Со слов собственников соседних участков, объект строительства на участке с номером 43:30:380805:425- недостроенный 2х этажный жилой дом принадлежит мужчине по имени Владимир, который передвигается на автомобиле Фольксваген Туарег, чёрного цвета, ориентировочная стоимость земельных участков и дома-2 500 000руб. То есть имеются все основания полагать, что собственником данного строения, а также его непосредственным строительством занимался обвиняемый Юрин В.Ю. 1978г.р.».
А как можно наложить арест на имущество, принадлежащее третьему лицу на основании этого РАПОРТА и показаниях соседа.
Если бы прокурор поддерживающий ходатайство следователя и судья Чепурных выносивший постановление обратили на конкретные фактические обстоятельства, то увидели бы, что сосед моего земельного участка Четвериков А.А был допрошен 22.01.2018г., а постановление Ленинского районного суда г. Кирова о наложении ареста вынесено от 16.01.2018г.
Данный документ убедил всех прокуратуру, суд. Жаль, что сегодня не выпускается журнал «Крокодил».
Из постановления суда видно, что следователь предоставил прокуратуре и суду искаженные сведения. Искажение фактов, сплошная подтасовка, словно следователь не следствие ведёт, а в карты играет. И все это судья Чепурных М.В принимает «за чистую монету».
Не только искажение фактических данных следователем, но и внесение в процессуальные документы ложных сведений, не соответствующих действительности.
И чтобы сумма оценки выглядела внушительней, следователь предоставляет суду снова искаженные факты, заменяя в документе строительные материалы в строительстве дома на более дорогие. Якобы каркас дома выполнен не из сип панелей (их видно невооруженным глазом), а из оцилиндрованных бревен, что следует из приложенных расчетов «ЭКОДОМ» и т.д. (это видно даже из приобщенного фото дома).
Считаю, что судебный процесс от 16.01.18г., проведенный в Ленинском районном суде, судьёй М.В.Чепурных, при наложении ареста на моё имущество - на недостроенный объект, а именно на 2х этажный жилой дом и на два земельных участка с кадастровыми № 43:30:380805:425 и 43:30:380805:423 площадью 1068 кв.м. проведен формально, без достаточных оснований и фактических доказательств.
Прокурор поддержал ходатайство следователя, а суд рассмотрел ходатайство в порядке ст. 165 УПК РФ и наложил арест, считая, что следователем было представлено достаточно подтверждающих документов. Судебное заседание началось в 9:00, закончилось в 9:10. Разве можно за такой промежуток времени провести процесс: Объявить состав суда и т.д., а самое главное исследовать письменные материалы (один из них – это допрос соседа по земельному участку, который был допрошен позднее 22.01.2018г. т.е. после судебного заседания) и огласить 51 документ.… Затем уйти в совещательную комнату. В 9:20 начать следующее заседание и 9:30 вынести второе постановление на арест моего имущества. И почему бы не наложить арест на всё моё имущество одним постановлением?
Решения о наложении ареста должны быть обоснованными, подчеркнул КС. Должны быть основания полагать, что имущество получено в результате преступления, а продление ареста возможно только при представлении дополнительных доказательств, отметил КС.
Это моё личное мнение и оценочное суждение.

О доступе граждан к значимой, полной и достоверной информации о работе судей и судебных инстанций

Обеспечьте доступ к содержанию распоряжения (приказа) председателя Мосгорсуда Егоровой О.А., который устанавливает новый порядок посещения и работы судов региона, на официальном сайте государственной структуры.

Сообщения от 16.03.2020, 17.03.2020 официального сайта Московского городского суда не содержат комплексные меры по обеспечению безопасности граждан, входящих в помещения судов региона.

Отсутствуют критерии оценки «будет возможен после измерения температуры тела посетителя специальным устройством».

Укажите конкретных исполнителей на местах, кто измеряет, кто принимает решение о допуске, при какой температуре «тела посетителя» допуск, а при какой отказ.

Установите лиц, которые несут персональную ответственность за ненадлежащие действия, неправомерные требования к гражданам, входящим в здания судебных инстанций региона, с указанием должности, Ф.И.О., организации.

О доступе граждан к значимой, полной и достоверной информации о работе судей и судебных инстанций

Указ руководителя региона Москва от 05.03.2020 г. явился основанием изменений, в том числе режима посещения зданий судебных участков, районных судов города Москвы, Московского городского суда
«Так, проход посетителей в здания Московского городского суда будет возможен после измерения температуры тела посетителя специальным устройством».

Укажите номер и дату распоряжения (приказа) председателя Мосгорсуда Егоровой О.А., который устанавливает новый порядок посещения и работы судов региона.

Официальный сайт Московского городского суда не содержит меры Председателя Московского городского суда Егоровой О.А., которые установлены в обеспечение полной безопасности граждан, входящих в судебные здания, помещения, кабинеты.

Раскройте перечень мер, предусмотренных распоряжением председателя Мосгорсуда, относительно:

- обеспечения соответствия помещений судов текущему периоду, с указанием частоты протирки ручек всех дверей, частоты мытья стен, дверей, полов, мебели и техники кабинетов судов, коридоров и туалетов здания,

- обеспечения соответствия помещений судов инфекционному периоду, с указанием частоты кварцевания помещений, использования специальных средств, соответствующей вентиляции пространства,

- измерения температуры тела сотрудников аппаратов судов, должностных лиц судов, включая руководителей организаций, специальным устройством (при входе в здание, выборочно, в режиме рабочего дня, по окончании рабочего дня).

Распоряжение руководителя организации в обеспечение безопасности граждан, входящих в государственное учреждение, должно было вступить в действие еще в январе 2020 г.