Оставить сообщение на стене
Для того чтобы оставить комментарий вам нужно зарегистрироваться или войти под своим логином и паролем
«Быть добрым очень легко, быть справедливым – вот что трудно».Виктор Мари Гюго.
Лента событий на сайте
|
01.10.2023 Добавлено мнение о судье Якивчук Сергей Васильевич 01.10.2023 Добавлено мнение о судье Пивоварова Яна Геворговна 30.09.2023 Добавлено мнение о судье Денюшина Наталья Николаевна | 30.09.2023 Добавлено мнение о судье Гильфанов Рамиль Равилович 30.09.2023 Добавлено мнение о судье Гильфанов Рамиль Равилович 29.09.2023 Добавлено мнение о судье Фомичева Ольга Владимировна |
| Главная | Неправосудные решения | Статьи | Замечания и предложения | Поиск | Стена | Вопрос-ответ | Образцы жалоб и заявлений |
|
|
С таким поведением сталкиваюсь впервые за несколько лет судебной практики в разных судах.
по делу 33a-2036/2023,
Cудьи вы читать по русски уже не умеете ? Противоречие НПА администрации г. Иваново ст.63 218ФЗ. Выписки предоставляются бесплатно !!
ст.63 218 ФЗ 1. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений:
2) органов местного самоуправления
Коррупция, обман, низкая квалиффикация судей, мошенничество чистой воды, обворовывание беднейшего населения в РФ. В г.Иваново самые ниозкие зарплаты, спасибо вам судьи, обманывайте и дальше
устроили фарс в судебном заседании, где решался вопрос о коррупционной составляюшей-противоречие НПА федеральному закону, незаконное взимание денег за выписки, которые предоставляются бесплатно !!! заседание длилось 15 минут, обсуждение 10 минут в совещательной комнате , судьи не могут даже читать грамотно, спотыкаются на каждом слове , судьям лень вникнуть в закон, у судей такая низкая квалификация, даже страшно, умышленно принимают решения в пользу коррупционеров, вымогателей и взяточников в лице администрации города Иваново, сама администрация даже не заявилась в судебное заседание, и так была уверенно, что разрешат дело в их пользу.
Все это порождает недоверие, беззаконие и произвол, а ведь ошибки судей, стоят простым людям денег, обманули более чем 600 человек ! Жителей аварийных домов, самых бедных, с которых взыскали деньги вопреки ФЗ.
Не нужно такое правосудие и коррупционные судьи Степанова, Земскова. Суди, вы забыли на чьи деньги вас содержат ?
Судьи все поймались в ЮЖФО, В СКФО , ДА И ВСЕЙ РОССИИ, ТАК КАК ИХ САЙТЫ СУДЕБНОМ УЧАСТКОВ, СУДОВ ВСЕ С ЫАЛЬШИВЫМИ НАЗВАНИЯМИ ИСЦОВ, к примеру вместо ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР" пишут лже фирму ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", который нет в реестрах и так все фирмы заменены на фальшивые у исцов и взыскателей, а с учётом того, что все дела по двойной бухгалтерии переделываются под кредиты даже отмененные и 80 процентов это приказные дела, где даже не нужны доказательства вины, а можно подложить фальшивки, которые не читаются судьями, то это уже терроризм.
Чтобы поймать эту преступную группу я закрыла все банковские счета в России , пришлось прикидываться глупенькой и наблюдала как они будут погашать этот лживый кредит, который в судебном участке от липового исца они провели как лжедолг за газ. Вариантов было два при полностью закрытых в ноль моих счетах,, что они не будут погашать и я тогда смогла бы взять выписку кредитной истории и иметь доказательства какой банк мошенник использует мои персональные данные незаконно и записывает на мое имя липовые кредиты, а в судебном участке это проводит как липовый долг за газ от липового сокращённого названия межрегионгаза. Но мошенники межрегионгаза пошли по другому пути и они это кредит погашают сами в январе и в июле-августе под примерно 22 процента годовых и такие ставки можно рассчитать по Газпромбанк и любому другому банку с помощью кредитного калькулятора. К примеру в 2022 году межрегионгаз от моего имени погасил 10000 руб, в 2023 году в январе 10000 руб и в августе 7000 от остатка суммы. Им ещё осталось гасить 25000 , но они украли у меня 10000 рублей, а за пользование моими деньгами пять лет предусмотрена статья , в том числе за хищением моих денег по фальшивым бумагам, поэтому выжидаю....
Итог, всем этим мошенничеством занимаются все судьи всех регионов, где идёт подмена названий на фальшивые у исцов краснодарского края и т.д. с воровством кредитных денег и оформлением в судебных участках исцов и взыскателей с липовым СОКРАЩЕННЫМ названием и по надуманным обвинениям от лжедолгов за газ до алиментов. ., Где все переделано по двойной бухгалтерии в кредиты в банках, которые они выводят через фонды, через фирмы родственников судей, МВД и т.д., где даже самые тупые входят в реестры акционеров этих фирм или в реестры арбитражников и даже мертвых как живых делают обманутыми дольщиками .
Вы спросите чего боится террористы из Центробанк, судьи , межрегионгаз , МВД и т.д. и почему заказали гагу против президента по судейским каналам а! Все просто! Внедрённые армя.нские террористические группы поймались на воровстве кредитов, записанных на население и компании, а в судебных участках это проходит от липовых исцов с любыми статусами от лжедолгов за газ до алиментов и это двойная теневая бухгалтерия, где м помощью перезачетов повесили кредиты на невиновных и похищают их по теневым каналам . Ниже и на диске файлы смотрите, как судьи опрокинули судебную систему и поймались на оформлении кредитов на всех ответчиков по двойной черной бухгалтерии, где у всех исцов пишется не верно сокращённое название для перезачетов и хищений кредитов, а в судебном участке это оформлено как лжедолг за газ, алименты и т.д. даже ФИО физ лиц пишут не верным шрифтом, который не совпадает с паспортом. И как я закрыла в России банковские счета и поймала их на погашении кредитов на мое имя, хотя у меня нет кредитов, но в судебном участке они это провели как лжедолг за газ от несуществующей фирмы ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар, а выводят кредит на мое имя от фирмы ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ КРАСНОДАР", хотя эта фирма в судебный участок не подавала. Кому не понятно разъясняю, в судебном участке пишут лже фирму не существующую в реестрах налоговой ООО "Замер", так же фирма пишется в Центробанка на сайте банка России для удобного хищения кредитов, взятых по двойной бухгалтерии на население, а в судебных участках это оформлено не кредит, а лжедолг за газ или др, а в налоговой в реестрах она проходит как ООО" ЗАМЕР". Эта замена названий позволяет выводить кредиты по теневому каналу без учёта в налоговой, где даже госпошли проходит по лже названию.
Судьи, сотрудники межрегионгаз, ФССП, МВД, местные администрации и т.д. входят в армя.нскую террористическую преступную группу, где все дела в судебных участках проходит от липовых названием исцов и взыскателей и статус может быть любой от лжедолга за газ до алиментов, а в банках по двойной бухгалтерии они берут кредиты липовые и выводят на личные счета родственников судей, МВД и т.д.
Чтобы вы понимали ниже ссылки, то Центробанк тоже по своим базам проводит сокращённое название истцов не верно и оно отличается в написании от названия в налоговой. Это связано с тем, что в Центробанка работают подельники этой террористической группы.
Ниже файлы на диске и как их можно понять. Так как судьи ведут двойную черную бухгалтерию , где в судебных участках проводят дела от лживых исцов с не верным названием по надуманным причинам обвиняют в лжедолгах за газ, а в банках с помощью двойной бухгалтерии и перезачетов берут на чужие паспорта кредиты и выводят по хитрым схемам на счета подельников. Это делает межрегионгаз, коллекторы, микрофинансовых конторы и т.д. все , кто пишет не верно сокращённое название в судебных участках в качестве исцов и взыскателей.Меняют название на неверное 99.9 процентов фирм. Переделывают в кредиты и все отмененные дела и возращенные и людям записывают эти кредиты как сливки на их ипотеки и люди даже об этом не подозревают и узнают только, когда целиком погасят ипотеку. Читайте новости, как в Ростовской области пенсионеров выгнали из жилья за сверх долги, которые не законно судьи по двойной бухгалтерии записали на их ипотеку. Используют они и паспорта убитых, пропавших, умерших и по той же схеме обчищают их банковские счета создав фальшивый долг, потом в банке перезачетом по двойной бухгалтерии переделывают в кредит и через ФССП или другими способами выводят на личные счета этой террористической группы. Это армян.ский терроризи, которые для этих хищений породнились со всеми должностными лицами .
налоговая https://egrul.nalog.ru/index.html
Центробанк банк россии
https://cbr.ru/finorg/foinfo/?ogrn=1134205019189
Судебный участок 8, 5, 3
http://sov3.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80&delo_id=1540005&op=sf
http://sov8.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80&delo_id=1540005&op=sf
http://sov5.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80&delo_id=1540005&op=sf
Судебный участок 186, 187,188
http://msud186.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80&delo_id=1540005&op=sf
http://msud187.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80&delo_id=1540005&op=sf
http://msud188.krd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&G1_PARTS__NAMESS=%D0%B7%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%B5%D1%80&delo_id=1540005&op=sf
Кредитный калькулятор Газпромбанк а 22 процента годовых и выгрузка с сайта Газпром межрегионгаз Краснодар с приложения газ-смородина
Жжж
( Выписка)
Статья 39
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом
статья 120. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской...
1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
На сегодня , мой сын участник боевых действий в ДНР в 2014-2015 году умер в 2018 г, оставив на Донбассе несовершеннолетнего внука. Я постоянно оказываю внуку материальную помощь, а военный комиссариат Республики Карелия совместно с судами «обокрал» меня. В марте месяце 2023 г двоюродный брат внука по материнской линии, участник боевых действий ДНР, лишился ноги, четырёх пальцев руки, обширные ожоги тела.
Обращаюсь к судьям и работникам военной прокуратуры, верните не дополученную и заслуженную мною военную пенсию на лечение и протезирование раненого родственника. Целевым переводом обещаю возвращённые средства перечислить раненому.
Прекратите издеваться и нарушать действующее законодательство Российской Федерации.
НАПОМИНАЮ :
УК РФ Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
Отец приехал за мною, когда я осталась без денег и без жилья после случая с бабкой, а его эти сотрудники МВД по горлу полоснули, когда меня пытались украсть (они не знали, что я отцу позвонила и его ждала) и испугались, что убили и сбежали, когда он мне помогал до вокзала добраться. Слава богу все обошлось, обработали и наложили повязку. Те, кто обрабатывал живы и являются свидетелями происходящего.
Чтобы вы понимали что эти за ар.мян.ский терроризм: в 1926 году был убит лени.н и его окружение и стал комиссаром внешней и внутренней торговли арм.ян .Мик.оян. он полностью захватил МВД по торговле и через них возил человечину для переработке на колбасу, фабрики ар.мяну открыл в Америке в 1930 году. Так как ар.мяну надо были склады для хранения человечины, то для этого были открыты Освенцима, гулаги, в япо.нии пыточная под названием отряд 731, перевозили человечину кораблями и поездами управления МВД и поэтому называли людей дровами для вышивания кубаметров, а потом , вернее сейчас называют удобрениями, если идёт человечина в жидком или сухом порошкообразном виде и называют зерном, если человечина идёт органами. Чтобы человечина постоянно поступила на склады и на заводы для переработки на колбасу, кофе, мыло и т.д. арм.ян делал искусственные голоды в Казахстане или переселения в Чечне и Ингушетии, чтобы переработать эти народы на колбасу и вселить на их плодородные земли ар.мян.пострадали и азербайджанцы и их массово арм.яне вывозили на острова ГУЛАГа, а потом на кораблях на переработку человечины. Арм.ян гнали с Турции, так как ар.мяне продавали человечину под видом другого мяса массово и нашли массовые захоронения голов без тел с районе горы арарат и поэтому была придумана легенда каждой твари по паре и о корабле , но на самом деле там трагедия и именно поэтому ле.нин отдал арарит туркам. И станица захвачена именно потомками этих арм.ян-людоедов Арм.яне в станице отрадной пытались снести памятник Ленина, от местный депутат не позволил, так они его семье запретили работать на рынке и торговать и он уехал на север. Так же ар.мяне пытались переписать историю по видом ремонта вечного огня и пытались переписать на табличках фамилии на армя.нские, но им не позволили.(сте.понян организатор переделки и сноса памятника). Так же ар.мяне поставили в парке памятник чернобыльцам с пугающим видом, где колокол висит посередине штанги как отрезанная голова и рядом камень трупный и именно такие камни были найдены, где в Турции нашли массовые захоронения голов без тел. Так как арм.яне с мвд и их подельники продолжают насиловать школьников и уже и мальчиков и девочек, то они придумали такую схему, что ночью в машину МВД-гибдд сажают учителей, которым дали квартиры типа бесплатно (хотя это квартиры убитых людей ) и они собирают в отключённом или напичканных наркотой и клафилином изнасилованных и надруганных над ними детей, которые не понимают что с ним произошло. Я помню школьные годы и клафилинщицей, о которой все знали была школьница и именно из за нее другая однороассрица лежала со сломанными ногами и другая была изнасилована, так как она их угощала отравленной водой, а теперь она банковская мошенница и торговка наркотой и делает закладки под видом любви а природе в парке софора и самое страшное, что клафилином она .поно.марева.до сих пор орудует и одноклассника .Сал.товца.усыпила и подключила мобильный банк и украла его деньги, хотя он помощник судьи и видимо ее это не остановило . Мой учитель музыки умерла от оттека лёгких, а ее место заняла арм.янка, которая плохо говорила по русски и била пяткой по ноге и била по рукам и я вынужден была перевестись в другой класс музыки. И эта армянка носила пироги моей учительнице, после которых у нее болела спина адскими болями и она пошла на массаж и умерла, обминили массажиста , хотя был оттек легких от армя.нских угощений. Мой отец тоже умер от оттека лёгких и попала к нему отравленная еда через нянек со.цсл.ужбы. соцслкжба связана с пивнушками семьи с ГИБДД варе.нцовых-доро.февых , которые соучастники убийв избирательной комиссии в 2018, где сразу с обэп перелезли, а как поймались обратно устроились с ГИБДД. Они же через пивнушки добавляют с пиво химию медицинскую, полученную от подельников армянских с мвд описанных выше, от которой схлопывается мозг, сосуды и образуется оттек легких.об их преступлениях можно книгу написать много томов. И защиты у населения нет, так как Отрадненский район это медвежий угол и армяне даже минеральную воду захватили , что видимо лечить от людоедства почки, которые у них отказывают от армян.ской лихорадки и они связаны с армянами в других регионах и их подельники это все , с кем армя.не прямо или косвенно породнились. БудьтеУВЕРЕНЫ , ЧТО ОНИ ПРОПЛАТИЛИ ГАГУ РРОТИВ ПРЕЗИДЕНТА, ТАК КАК В 2007 ГОДУ ПРЕзидент имел отчёты от спецслужб об армян.ском терроризме и в 2011 году по этой причине убили моего мужа, который эти отчёты предоставил и там было так же вышедшая информация о плане убийства президента, и в живых президента арм.яне оставлять не хотели, а хотели его убить и поставить двойника, а чтобы их никто в этом не уличил они хотели залезть родственниками мужьями, женами, крестными и т.д. к представителям малых народов, чтобы за их спины прятаться и оставаться безнаказанными и подставлять малые народы, так как они хотят их всех убить и давайте я вам напомню, как делались искусственные и переменив, где малые народы перекручивались на арм.янкую колбасу, а русских , в том числе казаков травили химией в алгоголе, от которой человек не восстанавливался, так как схлопывалмя мозг и сосуды и ьмл оттек лёгких.
В.В. Попову (по поручению Коллегии).
№ ВКК 5701|23 от 4 мая 2023 г.
Уважаемый Владимир Валентинович !!!
Ваше сообщение, поступившее в мой адрес по вопросу о работе с жалобой на судебные акты, вынесенные судьями Петрозаводского городского суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Карелия, Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в котором я прошу провести проверку по доводам, изложенным в жалобе крайне огорчило, обескуражило и унизили меня как гражданина Российской федерации в связи с нарушением моих законных конституционных прав и федерального законодательства по вопросу исчисления и назначения военной пенсии в военном комиссариате Республика Карелия.
Исходная позиция:
с моей стороны---наличие ст. 24, 39 Конституции РФ , ФЗ № 4468-1 ст.43, «указания Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 1992 г. № 180/13/1-9973) (скрывались от Ставицкого В.И. более 21 года)». Указания заместителя директора Департамента ДЕПАРТАМЕНТ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ МО РФ № 180/6/96104 от 24 октября 2013 г. И. Савенко
Со стороны ответчика военного комиссариата Республики Карелия:
Решение Петрозаводского городского суда дело № 7587/2013 г. от 15 октября 2013 г. (судья Савина С.А., с 2015 г находится в отставке.) Решение суда договорное, не правосудное,, юридически не законное. Безграмотное и безответственные толкование работниками военной прокуратуры Петрозаводского гарнизона, Западного военного округа и Управления финансового обеспечения ЗВО (по вопросу назначения военной пенсии)
Коротко о себе, инвалид 2 группы, м-р в отставке, служба в СА 1959-1987 г. С 1994 г. пенсия исчислена в военном комиссариате Республика Карелия (вк РК ) с окладом воинской должности ( ОВД) по 11 т.р., а по требованию ст. 24. 39 Конституции РФ и ФЗ № 4468 -1 ст.43 военная пенсия д.б. исчислена с ОВД равному 120 +20 руб. СССР на 1987 г., д.б. исчислена по 13 т.р.
Напоминаю Вам Владимир Валентинович, что все судьи России , в соответствии со ст. 120 конституции РФ подчиняются требованиям только Конституции РФ и федеральным законам.
Решение, вынесенное судом является паспортом суда и по решению суда дело № 7587/2013 г. от 15 октября 2013 определяет все нарушения законодательства, в том числе и преступные взаимодействия между судьёй Савиной С.А. и Начальником ФСО Писарёк М.Н. В деле имеются элементы фальсификации, мошенничества, аферы и подмены служебных документов. Помимо указанных фактов в деле имеется скрытый обман, именуемый в народе «базарные напёрсточники», который будет представлен следователю или при личной встрече. В результате совместных преступных взаимодействий между судом и ответчиком , в нарушение требований федерального законодательства военная пенсия исчислена истцу Ставицкому с ОВД по 12 т.р., а д.б. применён 13 т.р.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ. ФЗ № 138/2002 г. содержание решения суда
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;
2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;
3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Советую сравнить требования закона и реальное состояние принятого решения дело № 7587/2013 г. от 15 октября 2013
Владимир, Валентинович , правильно Вы указываете в сообщении в мой адрес: «Само по себе несогласие граждан с судебными актами, в которых судьи выразили своё мнение при осуществлении правосудия, не является основанием для постановки вопроса о привлечении судей к ответственности.»
На сегодня у меня имеются в наличии все факты преступного взаимодействия между судом и ответчиком. Прошу считать моё данное заявление о передаче материалов суда в следственный комитет Российской Федерации и возбуждении уголовного дела..
В последующем, при рассмотрении моих сообщений по вопросу работы с жалобой на судебные акты, вынесенные судьями Петрозаводского городского суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Карелия, Третьего кассационного суда общей юрисдикции по отношению ко мне были применены и рассмотрены следующие противоправные действия в судах Республики Карелия:
1. Заменён состав Верховного суда Республики Карелия для принтия Апелляционного Определения по делу №33-4069/2013 20 декабря 2013 г
Назначены в состав судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е., при секретаре Поповой А.А.
2.Судья Верховного Суда Республики Карелия Тарасова Р.П. в Определении об отказе в передаче кассационной жалобы Ставицкого В,И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 07 марта 2014 г. сообщает: «Письмом Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны РФ № 180/6/96104 от 24.10.2013 подтверждается , что оклад по воинской должности «старший инженер отдела технического контроля окружной артиллерийской базы вооружения 1-го разряда с 01.01.1993 г.составлял 15000-16000 руб., соответствовал 3 тарифному разряду.
Однако, судья Тарасова Р.П., умалчивает и исключает из указанного свыше сообщения №180/6/96104 от 24.10. 2013 следующее : «В запрашиваемый период оклад по указанной воинской должности был установлен в следующих размерах: с 17 сентября 1987 г. ---120 руб. (Постановление Совета Министров СССР от 21 февраля 1968 г
Ставицкий В.И. уволен из ВС СССР 17 сентября 1987 г. и в соответствии с требованиями ФЗ от 12.02.1993 № 4468-1 ст. 43. оклад по воинской должности должен приниматься при исчислении и назначении военной пенсии равный 120 руб., указанный в личном деле военного пенсионера.
.
3.Судья Тарасова Р.П. совершила фальсификацию факта при исчислении и назначении военной пенсии и вступила в преступный сговор с военным комиссариатом Республики Карелия.
11 ноября 2020 г., по неизвестным для меня обстоятельствам Судья Тарасова Р.П., в нарушении ст. 16 п.3. ГПК РФ вновь назначена председателем суда при рассмотрении дела № 33-3015/2020 Мною заявлен протест составу суда о отводе судьи Тарасовой Р.П., однако он не удовлетворён.
Судом в нарушение требований ст.39 п.2 Конституции РФ и ФЗ № 4468 принято решение об отказе моих требований.
4.Заседание суда (дело № 33-3015/2020 15 октября 2020) состоялось, где вначале заседания судья Верховного Суда Республики Карелия Савин А.И. (супруг судьи Савиной С.А.) отведен из состава суда по заявлению истца. Суд принял решение отстранить Савина А.И. от председательствующего и заменить на другого судью.
Решение суда по замене судьи Савина А.И.истцу Ставицкому В. И. не выдано на руки.
5.ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-8384/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 июня 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующей Ирышковой Т.В.,
судей Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ставицкого Валентина Ивановича на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 ноября 2020 года по делу №2-1782/2020 по иску Ставицкого Валентина Ивановича к Военному прокурору Петрозаводского гарнизона об обязании совершить определенные действия.
Истец Ставицкий В.И. на заседании суда 07 июня 2021 г. отсутствовал, т.к не получил оповещение на заседание Третьего кассационного суда.
Уважаемый Владимир Валентинович !!! С 2020 по 2023 год четырежды обращался в
Высшую квалификационную коллегии судей Российской Федерации
ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕДСЕДАТЕЛЮ Высшей квалификационная коллегии судей Российской Федерации Тимошину В.Н. на ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ www.vkks.ru/. по вопросу не законных действий судей Республики Карелия при назначении и исчислении военной пенсии. ОТВЕТЫ НА ОБРАЩЕНИЯ НЕ ПОСУТПИЛИ
№№/пп Даты Обращений Номер обращения
1 4 апреля 2023 г. 129664
2. 16 февраля 2022 г. 106470
3. 24 марта 2021 г 66857
4. 25 ноября 2020 г. 60088
Ответы по восстановлению своих нарушенных материальных прав на сегодня не восстановлены.
Порядок беспорядками не навести.
Обращаю внимание, что мой сын в 2014-2015 г участник боевых действий в ДНР, умер в 2018 г. Остался внук , а у меня военный комиссариат Республики Карелия совместно с судами отобрали не законно часть моей военной пенсии. А сейчас в семье новая беда, двоюродный брат внука Чупахин Н. Д. 1996 г.р. при участии в боевых действиях ДНР при ранении потерял ногу, 4 пальца руки, обильные ожоги. Средства, которые я должен получить за не дополученную военную пенсию будут отправлены в военный госпиталь г. Красногорск на лечение и протезирование родственника.
Прошу Вас Первому заместителю Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации В.В. Попову оказать мне помощь в восстановлении моих нарушенных прав при исчислении и назначении военной пенсии с ОВД по 13 т. р. и выплаты причитающейся мне задолженности.
Данное сообщение отправляется в адрес Администрации Президента РФ, для прекращения издевательств над майором в отставке.
6 июня 2023 г. Ставицкий
В Следственный Комитет Российской Федерацин
Председателю СК РФ г-ну Бастрыкину А.И.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу провести проверку по выяснению причин, связанных с предположением о постоянном нарушении Закона судьями Дорогомиловского суда г.Москвы.
Подобные нарушения я лично наблюдаю в течении почти семи лет - так долго длится череда судебных дел после скоропостижной смерти от инфаркта миокарда моего мужа 26 августа 2016 года в больнице им.Бурназяна., куда он был помещен 24 августа 2016 г. в очень тяжелом состоянии.
С мужем мы прожили 23 года: совместно проживали с января 1994 года, дочь родилась в декабре 1994 г., официальный развод муж оформил в январе 1995 г.; во вреся оформления в Хамовническом ЗАГСе свидетельства о рождении нашей дочери муж находился в больнице, поэтому в графе "отец" ее свидетельства о рождении муж был указан не под своей фамилией, а под фамилией жены (фамилия указана "со слов матери") ; брак в ЗАГСе у нас был заключен 02 октября 2002 г.. Проживали вместе у меня дома на наб.Т.Шевченко, дом 3, вместе с моей мамой и тремя дочерьми.
По сути, мы жили в фактическом браке, родили в этом браке дочь и, прожив совместно 8 лет и 9 месяцев заключили брак "через ЗАГС". А вот дойти до ЗАГСа изменить в свидетельстве о рождении дочери в графе "отец" фамилию - не дошли. Хотели это сделать в Кутузовском ЗАГСе, когда заключали официальный брак, но нам отказали, так как свид.о рождения дочери я получала в Хамовническом ЗАГСе, так как наш Кутузовский был на ремонте.
================================================
ВСЕ ДЕЛА:
1. 2-329/17 - период рассмотрения 13.10.16-03.04.17 (предположение о ст.УК РФ 292, 303, 159, 32, 35) - дело по установлению отцовства
2. 2-054/18 - период рассмотрения 27.05.17-26.03.19 (выиграно в полном объеме, но отказано в возмещении суд.расходов по заявлению от 29.03.18)
3. Подано 07.05.22 заявление о пересмотр суд.актов дела 2-54/18 (ст.104, ГПК РФ, ст.196 п.1 ГК РФ) выигранное в полном объеме
4. 2-3826/17 - период рассмотрения 07.08.2017-25.12.18 -
Договор Дарения долей недвижимости
4. 2-988/19 - 12.03.19-26.03.20 - повторное рассмотрения дела по Договору Дарения
5. 2-2979/21 - период рассмотрения 18.05.21-настоящее время (жалоба в ВС РФ подана 09.01.23) - ст.1117 ГК РФ. Недостойные наследники
6. 2-3721/21 - период рассмотрения 30.03.21-14.10.21 - восстановление утраченного дела
7. 13-1074/22 - 20.06.22-настоящее время - пересмотр дела по Договору Дарения по ст.392 гпк ры
================================================
I. Первое дело № 2-329/17 (заявление было подано 13 октября 2016 г.), находящееся в ведомстве судьи Шипиковой А.Г. Было откровенно сфальсифицированно и затем утрачено в официальном порядке - документ от 28 февраля 2018 г. № 60, подписанный действующей на тот момент времени Председателем суда Огановой Э.Ю., подтверждающий утрату дела. Прекращение производства по делу было по определению от 03.04.17 г. после подачи жалобы на действия судьи Шипиковой А.Г..
Заявление было подано "об установлении факта признания отцовства", но ... уже в определении от 17.10.16 г., через ТРИ ДНЯ после принятия заявления 13.10.16 г. от имени истицы, тема заявления была изменена на "установление факта признания наследства" - нарушение ст.39 ГПК РФ.
Предположительно, исходя из материалов Фотокопии дела, которая была обнаружена в декабре 2020 года в архивной документации адвокатов, были нарушены статьи УК РФ 32,34,159,292,303.
ДЕЛО № 2-329/17 (13.10.16 - 03.04.17), судья Шипикова А.Г. :
1. 13.09.16 подано заявление нотариусу по поводу наследства.
2. Оформление Доверенности представителям истца от 20.09.16 : Болдыреву, Ямщиковой, Свеженцевой.
3. 13.10.16 подано Ямщиковой заявление "об установлении факта признания ОТЦОВСТВА" с приложением досудебного ДНК-исследования по биообразцам наследодателя, полученным в официальном порядке в могре б-цы им.Бурназяна, где он умер 26.08.16.
4. 17.10.16 - определение об уточнении заявления "об установлении факта принятия НАСЛЕДСТВА", которое получила под подпись Свеженцева и по почте Ямщикова, что говорит о том, что представители истца были в курсе смены темы поданного заявления (вопреки ст.39 ГПК РФ)
5. От 08.11.16 г. судья Шипикова вынесла Определение по подготовке к суд.разбирательство по делу по заявлению истца "об установлении факта принятия НАСЛЕДСТВА", с уведомлением, естественно, ОТВЕТЧИКОВ.
6. 19.12.16 г. представитель ответчиков "ознакомился" с делом, сменившим тему иска с "отцовства" на "наследство".
7. 22.12.16 судья Гусакова Д.В., подменяышая судью Шипикову А.Г., провела досудебное суд.заседание по заявлению истца "об установлении факта признания ОТЦОВСТВА" о степени подготовки к суд.разбирательству, эта же тема указана в судебных повестах о назначении рассмотрения дела на 26.12.16.
Видимо, г-жа Гусакова, на тот момент времени, не решилась поддержать фальсификацию дела 2-329/17 (cт.УК РФ 292, 303, 32, 35, 159, учитывая, что и представители истца и ответчиков были в курсе всех нарушений по делу)
8. 26.01.17 судья Шипикова проводила суд.заседание по заявлению истицы "об установлении факта принятия НАСЛЕДСТВА" - Протокол от 26 января 2017 года.
9. 13.03.17 подписана Доверенность на новых представителей Бессонову Е.С. и Дзампаеву Л.В..
10. 15 марта 2017 г. истица подписала Распоряжение об "увольнении" представителей Болдырева, Ямщиковой, Свеженцевой - по ситуации было очевидно, что эти представители "перешли в стан врага".
11. 27 марта 2017 г. новые представители подали мотивированную Жалобу на действия судьи Шипиковой
12. До 27.03.17 г. судья шипикова рассматривала дело 2-329/17, как дело по заявлению истца "об установлении факта принятия НАСЛЕДСТВА"
13. Через ШЕСТЬ дней, 03.04.17 судья Шипикова провела суд.зас. с вынесением определения о прекращении судебного производства по делу 2-329/17 "с учетом возражений ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ЛИЦ" относительно заявления - судья "вдруг" вспомнила реальную тему заявления истца - спустя полгода и ... после подачи мотивированной Жалобы на ее противозаконные действия.
14. По запросам представителей истца по Заявлению об ознакомлением с делом 2-329/17 от 17.03.17, Заявление об ознакомлении с Протоколом от 13.03.17 от 27.03.17, Заявление по возврату доказательств из дела от 15.08.17, Заявление об установлении местонахождения дела 2-329/17 от 29.0118 г. ...
15. В ответ на заявления из п.14 был получен Документ от 28.02.2018 г. № 60 за подписью, действующей на тот момент времени, Огановой Э.Ю., о том, что дело 2-329/17 "по заявлению истца "об установлении факта принятия НАСЛЕДСТВА", что указывает на то, что г-жа Оганова Э.Ю. также БЫЛА осведомлена о "фальсификации" дела и прочих "шалостях" судьи Шипиковой А.Г..
================================================
II. После прекращения производства по делу № 2-329/17 по определению от 03 апреля 2017 г. и затем его утраты, 29 мая 2017 г. было подано исковое заявление "об установлении отцовства, включении в число наследников и признании права в порядке наследования по закону" и открыто дело № 2-54/18, которое длилось почти два года, по причине активного противодействия ответчиками по установлению факта отцовства, пытаясь лишить дочь наследства отца в размере 9 квадратных метров, чтобы увеличить свои "наследственные метры" (ст.1117 ГК РФ, п.).
Была назначена судебная ДНК-экспертиза (была еще и досудебная посмертная) в сентябре 2017 года, проведенная только в феврале 2018 года - судья упорно не выдавала направление на экспертизу, несмотря на письменные обращения адвокатов истца, запросов из судебно-экспертного заявления. ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ!!! Ощущение такое, что судья ждала (в интересах ответчиков, естественно), что стороне истца НАДОЕСТ ЖДАТЬ и истец, как говорится, "плюнет" и все "подарит" ответчикам. Дело в итоге было выиграно в полном объеме - Решение от 19.04.18 г., Апелляционное Определение от 26.03.2019 г.. Вся документация в деле № 2-54/18.
ДЕЛО 2-54/18 (29.05.17 - 26.03.2щ19), судья Гусакова Д.В. :
1. 29.05.17 г. Подано исковое заявление "об установлении отцовства, включении в число наследников и признании права в порядке признания по закону".
2. Ходатайства и возражения ответчиков по поводу свидетелей истца, семейных фотографий, суд.днк-экспертизы и вообще всего, что было представлено истцом в качестве доказательств по делу.
Это отмечено в Решении суда от 19.04.18 г.и Апелляционном Определении от 26.03.19 г.
3. Попытка представителя ответчиков опротестовать "реальность" Свидетельства о Крещении истца 14.06.1997 г. в православном храме в Праге, где отцом указан наследодатель, присутствовавший на таинстве Крещения лично. за подписью архиепископа Пражского и Чешских земель Михаила Дандара. Это, вопреки присланному из Праги подтверждению за подписью Михаила Дандара от 06.10.2016 г..
4. В Протоколе от 05.07.17 отмечено о подаче ответчиками Ходатайства о приглашении в качестве 3-его лица покойника - указанного в графе "отец" свид.о рождении истца (впоследствии изменено на ФИО наслелодателя). Суд принял Ходатайство, но потом решил, что удовлетворение такого Ходатайства преждевременно. К тому же, спиритический сеанс на суд.заседании не был запланирован.
5. Сентябрь 2017 - Ходатайство истца о назначении судебной ДНК-экспертизы
6. Адвокатский запрос глав.врачу б-цы им.Бурназяна по поводу суд.ДНК-экспертизы от 10.12.17.
7. В феврале 2018 г. было получено направление судьи о проведении суд.ДНК-экспертизы
8. Экспертиза проводилась с 15.02.18 по 12.03.18 и заверщилась выводом по экспертизе в пользу истца, что "не входило в планы" ответчиков.
9. Далее последовали Объяснения, Ходатайства, Позиции, Возражения, Адвокатские запросы с претензией в Росздравнадзор по поводу оборудования и реактивов для проведения ДНК-экспертизы (учитывая,что Выводы экспертизы отражают реальность, а не "желания" ответчиков) - вся писанина была связана с тем, что Выводы ДНК-Экспертизы не устроили ответчиков, которые желали увеличить свои "наследственные мерты" за счет дочери - наследницы первой очереди своего отца Гусева М.Г. - ст.1117 ГК РФ п.1.
10. В одном из объяснений (с точки зрения ответчиков) содержится требование убрать из "списка доказательств по отцовству" ДНК-экспертизу, так как по их мнению, эта экспертиза не имеет юридической силы ... Да и все другие доказательства от истца тоже ...
11. 19 апреля 2018 г. было вынесено Решение в пользу истца с указанием всех возражений ответчиков. Но судья забыла указать, что помимо установления отцовства наследодателя по отношению к собственно дочери, она включается в число наследников и получает право в порядке наследования по закону.
12. По заявлению о Дополнительном Решении вынесен судебный акт от 22.11.18 г.
13. Ответчики подали апелляцию на Решение от 19.04.18 по удовлетворению искового заявления истца.
14. 26 марта 2019 г. было вынесено Апелляционное Определение МГС, поддержавшее Решение и Дополнительное Решение по иску "об установлении отцовства, включении в число наследников и признании права в порядке признания по закону".
Видимо, ответчики восприняли это как "удар ниже пояса"...
================================================
III. 29 марта 2018 года было подано Заявление по возврату судебных расходов по выигранному в полном объеме делу № 2-54/18 - фактически продолжение дела 2-329/17 по установлению отцовства и включению в число наследников первой очереди. Присуждена 1/357 часть понесенных расходов!!! :):):)
================================================
P.S. К заявлению были приложены документы:
ДОКУМЕНТЫ ПО РАСХОДАМ В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ
1. Доверенность в простой форме, заверенная на работе (ст.53 гпк рф) - 05 сентября 2016 года. (т.2, л.д.152)
2. Договор-поручение (безвозмездный) - 09 марта 2017 года. (т.2, л.д.203,204)
3. Доверенность на представителей Бессонову Е.С. и Дзампаеву Л.В. - 13 марта 2017 года.
4. Договор-поручение №2 - 10 апреля 2017 года (т.2,л.д.32)
5. Дополнение к договору-поручению №2 от 10.04.17 - 11 мая 2017. (т.2, л.д.33)
6. Квитанции по оплате Договора-поручения №2 от 10.04.17:
№ 32 от 10.04.2017 г. - 75 000 рублей (т.2, л.д.34)
№ 34 от 13.04.2017 г. - 60 000 рублей (т.2, л.д.35)
№ 36 от 11.05.2017 г. - 65 000 рублей (т.2, л.д. 36)
№ 37 от 12.05.2017 г. - 30 000 рублей (т.2, л.д. 37)
№ 38 от 15.06.2017 г. - 95 000 рублей (т.2, л.д. 38)
№ 40 от 24.06.2017 г. - 25 000 рублей (т.2, л.д.39)
№ 56 от 29.06.2017 г. - 150 000 рублей (т. 2, л.д. 40)
7. Квитанция на оплату Госпошлины на сумму 300 р. - 15 апреля 2017 года. (т.2, л.д.43)
8. Квитанция на оплату части Госпошлины материальной части иска на сумму 958 р. - 15 апреля 2017 года. (т.2, л.д.42)
9. Квитанция на оплату Госпошлины на сумму 300 р. - 11 мая 2017 года. (т.2, л.д.41)
10. Квитанция на оплату второй части Госпошлины материальной части иска на сумму 23000,36 р. - 11 мая 2017 года. (т.2, л.д.44)
11. Нотариальная доверенность от Саутиной С.М. по отношению к Саутиной М.Ю. - 20 октября 2017 года. (т.2, л.д.153)
12. Квитанция по оплате назначенной 14.09.2017 г. судебной ДНК-экспертизы на сумму 29651,58 р.(29358р. + комиссия за перевод денежных средств - 293,58 рублей) - 15 февраля 2018 года. (т.2.,л.д.45)
13. Акт сдачи-приемки работ по Договору (безвозмездному) от 09.03.2017 г. с распиской о возврате средств на сумму по всем квитанциям - всего 556 409,94 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста девять рублей 94 копейки) - 19 февраля 2018 года. (т.2, л.д.205,206)
14. Квитанция по оплате Доверенности на представителей Бессонову Е.С. и Дзампаеву Л.В. на сумму 2200 р. - 20 марта 2018 года (т.2, л.д.46)
15. Акт сдачи-приемки работ к договору №2 от 10.04.17 - 29 марта 2018 года. (т.2, л.д. 47,48,212)
16. Заявление о взыскании судебных расходов 29 марта 2018 года (т.2, л.д.31)
17. РЕШЕНИЕ дорогомиловского суда по делу № 2-54/18 - 19 апреля 2018 года
18. Нотариальное заверение Простой доверенности от Саутиной Софии Михайловны в отношении Саутиной М.Ю. - 07 июня 2018 года. (т.2, л.д.112)
19. Дополнительное решение Дорогомиловского суда - 20 октября 2018 года.
20. Апелляционное решение Московского Городского Суда - 26 марта 2019 года
21. Оплата услуг для сравнения в адвокатских конторах (т.2, л.д.213,214)
================================================
На основании ст.196 ГК РФ 07 мая 2022 г. было подано заявление о пересмотре незаконно вынесенных судебных актов по возврату суд.расходов в выигранном в полном объеме дела № 2-54/18.
Были нарушены статьи :
1). ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков (от "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ") , статья 982
2). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п.2 (от 21 января 2016)
3). Конституция РФ ст.48 п. 1 - учитывая, что судьи имеют профессиональное юридическое образование - их работа вполне попадает под понятие "квалифицированной юридической помощи" - правда, в основном, КВАЛИФИЦИРОВАННО происходит нарушение Законов. УВЫ!!!
4). ВС: суды не вправе пересматривать размер оплаты по заключенному с юристом договору.
Суд указал, что если между участниками правоотношений сложились договорные правоотношения, регулируемые положениями ГК о поручении, то суд не вправе определять разумные пределы расходов на представительство по делу (Адвокатская газета. Орган Федеральной палаты адвокатов РФ, 21 июня 2019)
5). "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
ГЛАВА 49 ГК РФ. Поручение.
ГК РФ Статья 971 п. 1. Договор поручения
ГК РФ Статья 973 п.1, 2. Исполнение поручения в соответствии с указаниями доверителя.
ГК РФ Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
6). ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела ("Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ")
7). ст.98 ГПК РФ. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
ст. 100 ГПК РФ"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
8). "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
ГПК РФ Статья 6. Равенство всех перед законом и судом
9). Пленум ВС РФ принял Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
10). Возможность компенсировать расходы, вызванные участием в судебном разбирательстве, является одной из важнейших процессуальных гарантий конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ).
11). КС: ... критерием наличия оснований для возмещения судебных расходов является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
12). В пункте 10 постановления Пленума № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
13). ст. 19 ч.1 Конституции
14). Статья 104 ГПК РФ. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами.
15). У судов имелись основания для исследования и оценки обстоятельств, связанных с вопросом оказания юридических услуг.
16). Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, ведет к ущемлению его права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов.
================================================
IV. 07 мая 2022 года ПО РАСХОДАМ в выигранном деле №2-54/18 было подано ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ судебных актов в частях, где говорится о судебных расходах.
1. Заявление/ходатайство о пересмотре суд.актов по выигранному в полном объеме делу 2-54/18 в части компенсации суд.расходов было подано 7 мая 2022 г...
2. Частная жалоба от 11 октября 2022 г. была подана с указанием на то, что вопреки ст.134 ГПК РФ п.2 и 3 никакой информации из суда получено не было, кроме Определения по судебным расходам из Апелляционной инстанции от 29.11.19 г. без пояснений.
3. Письмо от судьи Гусаковой от 20.12.22 г. было не совсем "в тему" заявления от 07.05.22 г. - это не в первый раз, когда она берет на себя функцию истца с точки зрения ст.39 ГПК РФ в плане смены текста заявления/ходатайства и "внутренние убеждения" тут неуместны.
4. Ответ на письмо был подготовлен г-же Гусаковой и подан в приемную Дорогомиловского суда 11.01.23 г.
5. Заявление на имя Председателя Дорогомиловского суда г.Москвы было подано 01 февраля 2023 г. с пояснениями по всем вышеуказанным пунктам.
На поданное заявление о пересмотре суд.актов ответа я так и не получила в нарушение Федерального закона от 07.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ст.12.
================================================
V. Дело 2-3826/17, связанное с Договором Дарения долей квартир моего умершего мужа Гусева М.Г. своей супруге Саутиной М.Ю. - мне, заявителю.
По делу было вынесено Заочное решение судьей Шипиковой А.Г., при отсутствии истца и в нарушение закона по ст.233 гк рф, впоследствии отмененное по причине грубого нарушения закона Постановлением Президиума МГС 25.12.18 г..
На суд.заседании, когда было вынесено незаконное решение, представителем ответчиков была предоставлена ложная/искаженная информация (ст.292 ч.2 УК РФ - умышленное нанесение вреда посредством искажения информации), что впоследствии было подтверждено документом от 12.02.21 г. за подписью председателя Дорогомиловского суда Сизинцевой М.В..
ДЕЛО 2-3826/17 (по Договору Дарения долей недвижимости Гусевым М.Г. своей супруге Саутиной М.Ю.):
1. 29.07.16 была оформлена доверенность от Гусева М.Г. на имя супруги Саутиной М.Ю. с правом подачи заявлений в МФЦ и другими полномочиями.
2. 20.08.16 даритель подписал два экземпляра Договора Дарения, принадлежащих ему долей в двух квартирах, в пользу своей супруги, в присутствии трех свидетелей. Договор Дарения был составлен и подписан в Простой письменной форме в соответствии с Законом.
3. 24.08.16 г. даритель был помещен в б-цу им.Бурназяна в реанимцию кардиологического отделения.
4. 26.08.16 г. даритель скоропостижно умер от инфаркта миокарда.
5. В Эпикризе из б-цы им.Бурназяна указано состояние дарителя при поступлении в б-цу, как очень тяжелое.
6. 01.09.16 в морге б-цы официально взяли биоматериалы для досудебного ДНК-исследования на отцовство дарителя/наследодателя М.Г. по отношению к собственной дочери. ДНК-исследование проводилось через мед.учереждение "Геномикон".
7. 13.09.16 было подано заявление от имени жены и дочери по поводу наследства нотариусу Ченцовой Е., у которой было открыто наследственное дело 08.09.16 г.
8. 07.08.17 было подано исковое заявление "О признании договора дарения долей квартир действительным и перерегистрации права собственности".
9. 08.09.17 Определение судьи Шипиковой распорядительного характера о предъявлении оригинала Договора Дарения на досудебном заседании 31.10.17
10. 31.10.17 досудебное заседание проводила судья Гусакова Д.В. и на нем обозревался оригинал Договора Дарения судьей и представителем ответчиков. В Определении от этого числа, за подписью судьи Гусаковой указано, что предписание судьи Шипиковой о предъявлении Оригинала Договора Дарения выполнено.
11. После "досудебки" ответчики подготовили возражения с подтверждением наличия Одного экз.оригинала Договора Дарения, а также с "домыслами", на которые истец подготовила Письменные Пояснения по всем пунктам возражений. В Возражениях ответчиков также было указано, что истец пытается принудить Дарителя через суд провести регистрацию перехода права собственности ... (???!!!) - это, учитывая, что Даритель умер более, чем за год до этого ...
12. 20.11.17 было проведено суд.заседание, повторное обозрение Оригинала и предложение графологической экспертизы в устной форме, но, видимо ответчики собирались ее тоже предложить, так как запросили в Росреестре копии док-тов с подписью наследодателя Гусева М.Г..
13. Была бы изначально КОПИЯ, а не ОРИГИНАЛ, то не было бы предложения по экспертизе со стороны судьи и со стороны ответчиков не было бы запроса документов в Росреестре на предмет подписи Гусева М.Г.
14. В протоколе суд.заседания от 20.11.17 были отмечены свидетели подписания Договора Дарения, непоступление документов из Росреестра, также был задан вопрос о несении расходов по содержанию квартир. Были предоставлены стороной истца документы, подтверждающие использование квартир ответчиками "в своих интересах".
Одну из квартир (на ул.Николаева) для личного проживания использует мать моего мужа - ответчитца Гусева И.М. - имеет право, а квартира на Кутузовском проспекте с 2011 года по настоящий момент времени сдается в аренду одним и тем же людям в нарушение ст.136, 247, 1152, 1164 ГК РФ. Есть документы и видеозапись разговора с арендатором.
15. По предписанию судьи истец должна была предоставить оригиналы документов для проведения судебной почерковедческой экспертизы, о чем "под Протокол" на суд.зас. 19.12.17 г. сказал представитель ответчиков. Также он озвучил ложную/искаженную информацию по поводу оригиналов документов для почерковедческой экспертизы: "Истец должна была представить документы для экспертизы, но не представила" (ст.292 ч.2 УК РФ предполагает умышленное нанесение вреда посредством искажения информации).
16. В марте 2017 г. и декабре 2017 г. были проведены ДВА досудебных почерковедческих иссдедования.
17. 15.12.2017 было подано Подано Ходатайство с приложением оригиналов документов для экспертизы. В Ходатайстве были оговорены условия проведения заседания при отсутствии истца/его представителя - согласие ответчиков на проведение почерковедческой экспертизы. Представитель истца не мог присутствовать на суд.заседании по причине необходимости его присутствия в вышестоящей инстанции. Экспертиза, в итоге проведена не была.
18. И, вопреки Ходатайству, было проведено заседание 19.12.17 и вынесено Заочное Решение с нарушением ст.233 ГПК РФ.
19. Было подано заявление об отмене Заочного Решения и после этого была "широкомасштабная" фальсификация по нескольким суд.заседаниям, которые назначала судья Шипикова А.Г. - это продолжалось до момента перевода Шипиковой в МГС.
20. Апелляционное определение поддержало незаконное заочное решение от 30.08.18 г.
В Протоколе суд.заседания отмечено подтверждение представителем ответчиков (второй раз) наличие Оригинала Договора Дарения. На вопрос был ли представлен истцом Оригинал Договора Дарения, представитель ответчиков ответил "ДА".
21. 25.12.2018 г. Постановлением Президиума МГС отменили незаконные заочное решение и Апелляционное определение. Дело было направлено на новое рассмотрение в Дорогомиловский суд.
22. От 12.02.21 г. по запросу был получен документ за подписью председателя Дорогомиловского суда Сизинцевой М.В., из которого следует, что на судебном заседании 19.12.17 представитель ответчиков "под протокол" озвучил ложную информацию об отсутствии ОРИГИНАЛА ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ и других документов, которые истец должна была представить для судебной Почерковедческой экспертизы. В документе указано, что Ходатайство с документами было передано судье Гусаковой и ею помещено в дело.
Про Ходатайство также было указано в Постановлении Президиума МГС об отмене Заочного Решения.
23. Скорее всего судья Шипикова А.Г. была в курсе, учитывая ее фальсификационную деятельность в утерянном деле 2-329/17 по "отцовству-наследству" с теми же фигурантами и поспешность вынесения Заочного Решения "наводит на мысли".
================================================
VI. При пересмотре дела, ему был присвоен № 2-988/19.
ДЕЛО 2-988/19 (12.03.19 -
1. После Постановления Президиума МГС от 25.12.18 дело № 2-3826/17 было направлено в Дорогомиловский суд г.Москвы на новое рассмотрение в новом судейском составе.
2. Определением за подписью судьи Тюриной Е. от 12.03.19 г. было назначено судебное заседание на 15 апреля 2019 г.
3. Следующее судебное заседание было запланировано и проведено 22 мая 2019 г.
4. Таким образом, было проведено 2 судебных заседания (2 протокола - от 15 апреля и 22 мая 2019 г.), но в протоколах не было указания на то, что в деле находится не оригинал Договора Дарения, поданный для судебной Почерковедческой экспертизы, а копия - истец об этом узнала из решения от 22.05.19 г., изготовленного 21 июня 2019 г.. - именно ЭТО является подтверждением того, что дело судьей не изучалось либо ...
5. 22 мая 2019 года было вынесено Решение об отказе в удовлетворении иска на основании наличия в деле копии Договора Дарения вместо оригинала.
P.S.
ПО ПОВОДУ ТОГО, КУДА ИСЧЕЗ ОРИГИНАЛ ДД (он указан в списке оригиналов документов для почерковедческой судебной экспертизы, предложенной к проведению судьей Гусаковой Д.В. в Ходатайстве от 15.12.17 г.) и должен ли нести ответственность податель искового заявления с т.з. Закона после того, как документ(-ы) передан(-ы) сотруднику суда под его подпись и печать с указанием входящего номера ... А ТАКЖЕ К ВОПРОСУ О ТОМ, КОГДА ХОДАТАЙСТВО от 15.12.17 г. было передано к суд.заседанию 19.12.17 г.
---------------------------------------------------------------------------------------
1. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ведется специалистами, на которых функции делопроизводства возложены должностным регламентом, либо работниками подразделения, которым руководителем подразделения наряду с другими обязанностями поручено выполнение такой работы.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".
2.Порядок приема, отправления дел и корреспонденции.
2.1. Все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия.
(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.12.2011 N 232)
2.2. Работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), ПРОВЕРЯЕТ СООТВЕТСТВИЕ присланных (или поданных лично) судебных дел (материалов), иной корреспонденции СОСТАВУ ОПИСИ, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции).
...
2.3. Поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, ... регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее - ПС ГАС "Правосудие") и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма N 1) В ДЕНЬ ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации.
---------------------------------------------------------------------------------------
P.S.S. Что и было отмечено штемпелем на Ходатайстве от 15.12.17 г., а также отмечено в тексте Постановления Президиума МГС от 25.12.17 г..
...
...
п.2.9. Документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС "Правосудие" (ПИ "Документооборот и обращения граждан", ПИ "Судебная корреспонденция" и др.), после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр передачи документов (либо единый реестр учета входящей корреспонденции) И ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПЕРЕДАЧА В ДЕНЬ ПРИЕМА ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОД РОСПИСЬ ЛИЦУ, НЕПОСРЕДСТВЕННО КОТОРОМУ ПЕРЕДАНЫ ДОКУМЕНТЫ, С УКАЗАНИЕМ ФАМИЛИИ, ИНИЦИАЛОВ И ЗАНИМАЕМОЙ ИМ ДОЛЖНОСТИ, А В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ - НЕ ПОЗДНЕЕ 10 УТРА СЛЕДУЮЩЕГО РАБОЧЕГО ДНЯ, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно.
================================================
P.S.S.S. На "досудебке" 31.10.17 г., после первого обозрения судьей Оригинала (моего экземпляра) ДД и после которой были написаны Возражения ответчиков (с подтверждением наличия этого экземпляра Оригинала ДД), судья Гусакова не предлагала в присутствии истца (истец и сама бы об этом ходатайствовала) проведение суд.почерковедческой экспертизы - она была предложена на суд.заседании 20.11.17 г. (в устной форме) после вторичного обозрения Оригинала ДД (моего экз.) и слов ответчитцы Гусевой И.М. (мать моего умершего супруга) о том, что подпись на ДД (дословная цитата): "Это не почерк моего сына".
О том, что были запрошены в Росреестре копии документов с подписью Гусева М.Г. (Дарителя, моего умершего мужа), о чем я (истец) не знала, но знали ответчики и судья, что было очевидно, так как представитель ответчиков сказал, что документы из Росреестра не поступили - эта информация была предназначена для судьи и отражена в Протоколе от 20.11.17 г. (никаких дополнительных вопросов по этому поводу у судьи не возникло). Это опять-таки предположительно говорит о конкретных договоренностях между судьей Гусаковой Д.В. (заменявшей Шипикову в определенные периоды времени ведения дела 2-3826/17) и ответчиками, правда, "не криминальными", .
А спешно вынесенное Заочное Решение Шипиковой 19.12.17 г. с нарушением Закона было, судя по всему, своего рода, попыткой компенсировать "неполучившееся путем обмана" вынсение Решения по сфальсифицированному делу 2-329/17, пропавшему из застенков Дорогомиловского суда, как, скорее всего, прямая улика нарушений УК РФ судьей Шипиковой и представителями сторон по предполагаемому сговору (ст.35 УК РФ).
================================================
6. При вынесении Решения судья Тюрина не учла, что в деле находится, фактически, СЕМИКРАТНОЕ подтверждение наличия ОРИГИНАЛА ДОГОВОРА ДАРЕНИЯ:
1). Определение от 31.10.17 г. за подписью Гусаковой.
2). Суд.заседание 20.11.17, когда Гусакова предложила суд.почерковедческую экспертизу (что вряд ли было возможно без предъявления истцом Оригинала ДД), но были недоставлены копии док-тов из Росреестра с подписями дарителя - Протокол от 20.11.17 г..
P.S. Назначение судебной почерковедческой экспертизы подтверждено представителем ответчиков "под Протокол" 19.12.17 г.
3).Возражения ответчиков от 20.11.17 Г., подготовленные после "досудебки" 31.10.17 г., когда был представлен оригинал ДД (один экземпляр), что и указано в Возражениях ответчиков.
4). Протокол от 30.08.18 г. Апелляционной инстанции МГС, где на вопрос судьи "был ли представлен оригиналы ДД?", представитель ответчиков подтверждает, что был - " ДА".
5). Нотариально заверенные показания трех свидетелей подписания ДД, в том числе, написанные "от руки" 20.08.16 г..
6).Почерковедческое исследование от 16.03.17 г. по копии ДД.
7). Почерковедческое исследование от 13.12.17 г., подтверждающее, что копия, которая описана в исследовании от 16.03.17 г. была сделана с оригинала.
7. Апелляционное Определение от 30 октября 2019 г. в очередной раз подтвердило то, что судьи не занимаются изучением дел и доказательств по ним, а принимают сторону тех, кто не загружает их доказательствами - из личного опыта. На первой странице Определения (полностью скопированной из Решения 22.05.19 представителем истца указан адвокат Кухаренко С.В., который был "освобожден" от представительства по делу 13.06.19 г. - за 4,5 месяца до суд.заседания в Апелляционной инстанции.
НАРУШЕННЫЕ СТАТЬИ ЗАКОНА при вынесении РЕШЕНИЯ (дела NN 2-3826/17 и 2-988/19)
ГПК РФ ст.ст. 55, 56 , 61 п.п.2, 5, 67, 68 п.п. 1,2, 79, 148, 150, 233
УК РФ ст. 292 ч.2, 303.
================================================
VII. Дело 02-3721/21 - было подано заявление о восстановлении утраченного/сфальсифицированного дела №2-329/17. Судья Александренко долго сопротивлялась в принятии заявления к производству, но потом была вынуждена принять.
Ответчики, по вполне понятным причинам, активно возражали против восстановления дела и в итоге судья "восстановила" 1 листок из дела - определение о прекращении производства по делу. Хотя, совершенно неясно по какой причине в разрешении вопроса по восстановлению утраченной документации участвовали ответчики по утраченному делу 2-329/17.
P.S. Я недавно восстанавливала утраченный паспорт, но, слава Богу, никакие ответчики к этой процедуре привлечены не были.
Затем, после "уличения" судьи (и не только) в фальсификации документов с точки зрения их изготовления "задним числом", исходя из конкретных дат по документам, судья продлила срок для возможности подачи Апелляции по вопросу восстановления утраченного дела.
К счастью, была обнаружена Фотокопия утраченного дела, восстановлению которого так активно сопротивлялись ответчики с помощью судьи, несмотря на мотивированную причину, объясняющую заявление о восстановлении утраченного дела - восстановление нарушенных прав через подачу иска по ст.1117 ГК РФ.
================================================
VIII. Дело 2-2979/21 - исковое заявление было подано на основании ст.1117 ГК РФ п.1, вполне применимой к делам 2-329/17 - 2-54/18 и 2-3826/17 - 2-988/19.
ДЕЛО № 2-2979/21 по ст.1117 п.1 (основано на действиях ответчиков в делах 2-329/17, 2-54/18, 2-3826/17).
1. Заявление было подано в апреле 2021 г. и длится по настоящий момент времени - 09.01.23 г. подана соответствующая жалоба в ВС РФ.
2. 07.07.21 г. на суд.заседании было подано мотивированное Ходатайство в соответствии со ст.57 ГПК РФ п.1 по доказательству сговора представителя истца и представителя ответчиков (ст.35 УК РФ). Представитель ответчиков ВОЗРАЖАЛ, считая, что "это не имеет отношение к делу" ... и судья отказала в принятии Ходатайства к удовлетворению, но оно было помещено в дело.
3. Также все предположения в адрес ответчиков по нарушению конкретных статей Закона были поддержаны судьей Гусаковой Д.В. в устной форме с пояснением истцу, что таким образом "представитель ответчиков соблюдает интересы своих доверителей ..." - путем всяческих нарушений. При этом, в отличии от истцов, ответчиками не было предоставлено ни одного доказательства их правоты (в Решении по делу 2-54/18 та же судья Гусакова Д.В. указала на эту голословность и бездоказательность всех доводов ответчиков по их противодействию в конкретных делах - статьи ГПК РФ 56 п.1 и 3; 149 п.2 подпункты 2 и 3).
4. Из адвокатской конторы, где числится представитель ответчиков, 14.07.21 г. была получена ПРЕТЕНЗИЯ, подписанная руководителем этой конторы - видимо представитель ответчиков "пожаловался" своему боссу на слишком большое количество доказательств со стороны истцов, говорящих не в пользу ответчиков. Текст Претензии сразу же навел на мысле о ст.1117 ГК РФ п.2. Отзыв на эту Претензию был написан и отправлен незамедлительно.
5. Все судебные акты обосновывают отказ в удовлетворении иска о признании наследников недостойными тем, что ДЕЙСТВИЯ ОТВЕТЧИКОВ ЯВЛЯЮТСЯ НЕУМЫШЛЕННЫМИ. Это как??? Препятствование установлению отцовства в делах 2-329/17 и 2-54/18 в течении 2,5 лет.
Предоставление ложной/искаженной информации, связанной с наличием Оригиналов документов в деле 2-3826/17 - попытка нарушить волеизъявление наследодателя Гусева М.Г., выраженное через Договор Дарения долей, принадлежащей ему недвижимости, своей супруге Саутиной М.Ю..
К слову ... слова судьи Гусаковой Д.В. на суд.заседании 07.07.21 г. о различных нарушениях со стороны представителя ответчиков, о том, что таким образом защищаются интересы ответчиков говорит именно об УМЫШЛЕННОСТИ и ОСОЗНАННОСТИ того, что делается для увеличениюя "наследственных метров" ответчиков за счет истцов.
----------------------------------------------------------------------------------------
СУДЕБНЫЕ АКТЫ районного суда, апелляционной инстанции МГС и Второго Кассационного суда нарушают:
1. ГПК РФ: ст.ст. 12, 35, 55, 56, 57, 71
2. ГК РФ ст.ст. 1 п.3, 10
3. УК РФ: ст.ст. 25, 32, 35, 159 п.п. 1-4, 292, 303, 305 (учитывая отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу 2-3826/17 Постановлением Президиума МГС с указанием на их незаконность) - документы из дела попадают под эти статьи - ВСЕ ДЕЛО в полном объеме - от обложки до последнего Определения от 03.04.17 г.
4. Конституция РФ: ст.ст. 19 п.1 (п.1 - Все равны перед законом и судом); 46 п.1; 123 п.3
5. Постановление КС РФ:
- от 14.07.2017 г. № 21-П
- от 05.06.2012 г. № 13-П, о том, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном Решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления ПРАВОСУДИЯ
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ:
- от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" п.п.2,3
- от 14 июля 2017 г. № 21 - П
- от 09 июля 2013 г. № 24, п. 35
- от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»
- от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"
- от 30 ноября 2017 г. № 48 "о судебной практике по делам о мошенничестве ..."
7. Определение ВС РФ № 78-КГ 20-23-КЗ
8. КОДЕКС СУДЕЙСКОЙ ЭТИКИ.
ГЛАВА 3.
Статья 8 п.2
Статья 9 п.1 (в ред. Постановления Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 N 2)
Статья 10 п.п.1, 2, 6
Статья 11 п.п.1-3
================================================
IX. Основания подачи заявления по пересмотру суд.актов в деле 2-988/19 по ст.392 ГПК РФ
ГК РФ ст.ст.195, 196, 200, 1117 (п.1)
НАРУШЕННЫЕ СТАТЬИ ЗАКОНА
ГПК РФ ст.ст. 55, 56 , 61 п.п.2, 5, 65, 67, 68 п.2, 79, 148, 150
УК РФ ст. 307 (ложные показания представителя ответчиков, отраженные в Протоколе судебного заседания)
Все нарушения имеют документальное подтверждение.
ДЕЛО № 13-1074/22 (20.06.22 - настоящий момент времени)
1. Подано заявление по пересмотру суд.актов в деле 2-988/19 (2-3826/7) по ст.392 ГПК РФ - вновь открывшиеся обстоятельства
P.S. 1). Преступные действия сторон дела, судьи и других лиц.
2). Если адвокат представил в качестве доказательства ложную информацию (юридически значимую), это вполне может стать основанием для пересмотра дела.
3). Если служебный подлог учиняется с целью оказания содействия другому лицу в совершении преступления, виновный привлекается к ответственности по ст. 292 УК и за пособничество в совершении другого преступления.
Ну, а содействие, возможно, можно расценить, как сговор и соучастие.
2. Подано Ходатайство 11.10.22 г. о проведении в соответствии со ст.79 ГПК РФ почерковедческой экспертизы, которая так и не была проведена в процессе ведения дел №№ 2-329/17 и 2-988/19, и которая так и не было проведеноа на данный момент времени (кроме двух досудебных почерковедческих исследований).
3. Подано 12.10.22 г. Ходатайство о перенесении суд.заседания,назначенного на 18.10.22 г. по причине невозможности присутствия представителя истца на суд.заседании, так как он должен был присутствовать на суд.заседании в вышестоящей инстанции в г.Екатеринбурге, что с точки зрения закона признается уважительной причиной для подачи истцом ходатайства о переносе суд.заседания.
4. Вопреки этому заседание было проведено в назначенный день 18 октября 2022 г. и решение на настоящий день, также, как и запрошенный аудиопротокол от 18.10.22 г. до сих пор не получены. Видимо, повторилась история по делу 2-329/17, когда было вынесенно Заочное Решение в нарушение ст.233 ГПК РФ
За период времени с момента проведения суд.заседания без присутствия истца в Дорогомиловский суд г.Москвы было подано ЧЕТЫРЕ заявления с просьбой о выдаче мотивированного Решения :
1) 31.10.22, вх.№1-25190
2) 30.11.22, вх.№1-27926
3) 20.12.22, вх.№1-29876
4) 01.02.23, вх.№1-02283
P.S. При вынесении судебных актов о пересмотре которых просит истец были вынесены с нарушением Закона:
ГПК РФ 56 и 149.
СТАТЬЯ 5. ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАН
статья 1 ГК РФ.
статья 401ГК РФ.
ГПК РФ ст. 67, 68, 69, 79.
ст.233 ГПК РФ.
СТ.303, 292 ук рф.
ст. 39 Федерального Конституционного Закона от 07 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".
ст.148 ГПК РФ.
статья 5. ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ГРАЖДАН
================================================
ПРОШУ ПОМОЩИ В РЕШЕНИИ ВЫШЕОПИСАННЫХ "ПРОБЛЕМ" ПРИ ПОМОЩИ ЗАКОНА. ВСЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ НАХОДИТСЯ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДЕЛАХ В ДОРОГОМИЛОВСКОМ СУДЕ. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ЛИЧНО СМОГУ ПРЕДСТАВИТЬ ВСЮ ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ, ТАК КАК ИМЕЮ НА РУКАХ КОПИИ ДОКУМЕНТОВ ИЗ ДЕЛ.
С Уважением ...
P.S. ПО ОБРАЩЕНИЮ В СК РФ отписки по первому обращению в СК РФ от 04.03.2021 (ГРСК-21 846-21):
1) 09.04.2021 г. № 1р-21/1069
2) 18.06.2021 г. № 2162-р-21(77грск-12961)
3) 19.08.2021 г. № 1р-21/1929
4) 14.09.2021 г. № 1р-21(4198)
5) 07.02.1022 г. № 221/4-р-22
6) 02.03.2022 г. № 216/2-р-22(77грск-6046)
7) 22.03.2022 г. № 1р-22(1468)
8) 29.07.2022 г. - подано заявление в Дорогомиловский межрайонный СК по Западному АО
А ВОЗ И НЫНЕ ТАМ ...