Друзья, куда обжаловать апелляционное определение Городского суда СПб, которым оставили в силе решение районного суда?
Заклинило)))

В Питере работает абсолютно неадакватный называющий себя юристом ИПшник Буканов Дмитрий Николаевич. Очень гордится своими надежными связями с полицистами и другими силовиками- типа все схвачено, все решим. На деле- одна болтавня !!!!!!!

Не много о работе мирового судьи Ленинского района города Воронежа Полянской и ее аппарата. Не завидую тем людям, кто попадет на судебный участок N3. Там такие... работают,что за трояк за алтарем пернуть готовы.
Заявляете ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Иначе потом ничего не добьётесь. У судьи Полянской острые приступы забывчивости, а если она не помнит значит этого не было.
Будте внимательны. Когда Полянская дает разъяснения по решению суда, они не соответсвуют действительности. Мне вместо объявленных 2 лет, прилетело 3.5. Самое веселое, что об этом я узнал отгуляв свои 2 года.
Оформление документов отдельная тема. Столько ошибок, да каких. Пьяные пионеры таких не на делают. В постановления подписи, чьи не понятно ( ладно бы разные, просто "интересные"). По моему заявлению, судья назначает заседание, на котором я себя чувствовал идиотом. Слушать меня не стали. Внятного ни чего не сказали. Реально выставили. Пообещали выдать определение ( назвали дату). В указанное число опрашиваюсь с работы и еду к ним. Звонок.
- Вы не могли бв приехать завтра. Полянской сегодня нет. А завтра судья Вам даст разъяснения.
На следующий день помощник судьи выдал документы ( хорошо, что в ноги не бросил ). Где судья, где разъяснения? А Полянской нет на месте. Со словами:
- Читайте, там все написано. Удалилась.
В определении был написан порядок исполнения. Ни слова об исправлении ошибок.
Пишу жалобу на имя председателя суда. Помощники председателя к нему на прием не пустили ( три раза пытался, при чем во все мои визиты кабинет председателя был пуст и это в приемное время).
Попросил судью выдать мне решения суда с исправленными ошибками. Выдала, задним числом( 23 го, а датировала 3 им когда было заседание). И все стало "совсем правильно".
Помощники председателя поставили точку. Раз Полянская так сделала, значит так надо и правильно.
Вот такой у нас суд Ленинского района.
В плане честности и порядочности Полянская-инвалид.
Цыгане на рынке гуманней поступают.

Конституция? Закон? Право?
Они существуют в России? Посмотрите,что с судьей сделали в России!
https://судьироссии.рф/nepravo/view/419
https://судьироссии.рф/site/wall

здраствуйте мне нужна информатция об сестре ктото может даёт инфарматцию я ищу Усипова Динара Адхамжанавна мне очен нужна любая инфарматция если сама прочитала эту обявлению очин попращу у неё свяжетса с мной

Председателю Верховного суда РФ
Лебедеву В.М.
От Асриянц Сергея Владимировича.

Открытое письмо.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Судебная система в РФ вызывает справедливые упреки граждан России. В моем случае это связано с разной трактовкой судей ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах". Решения которые выносятся по данной статье исправить нереально даже в надзорных органах, а иногда еще и надзорные органы уменьшают их еще больше. Сама фраза «в разумных пределах», я, человек не имеющий юридического образования, считаю: является неуместной в законах, влечет к неоднозначным толкованиям судьями, подрывает принцип единообразия судебной практики, дает возможность судьям выделить одного адвоката («своего»), а другого (неугодного судье), либо несогласного и оспорившего решение судьи, вообще оставить с минимальной оплатой или без нее вообще. Понятно что адвокаты свой заработок получают вперед и в среднем по Нижегородской области юрист за одно дело берет от 15000р. - до 25000р., а адвокат от 25000р. - и до………(границ нет). Но человек обратившийся в суд надеется на правдивость и соответствие решений суда законам РФ, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны ВСЕ понесенные по делу судебные расходы», оплачивает расходы, а в итоге: несет убытки после вроде бы «выигранного дела». Судьи ссылаются на какие-то внутренние распоряжения, но как внутренние распоряжения могут почти полностью менять закон, который должен главенствовать над этими распоряжениями? Как опять же, даже руководствуясь внутренними распоряжениями, одни судьи могут за две судебные инстанции(Дзержинский городской суд и апелляция в Нижегородском областном суде) взыскать 3000р., а другие судьи за одну инстанцию(Богородский городской суд) 20000р. Создается ощущение, что одни судьи боятся нарушать эти внутренние распоряжения, а другим судьям на них «плевать»….Почему до сих пор Верховный Суд РФ, прекрасно зная об этом, имея статистику дел и решений, не наведет порядок и не исправит ошибку законотворцев.



Я, не имея большой статистики, приведу Вам пример из решений по моим судебным делам и решениям по делам моих знакомых:

1)Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода по делу №2-8224/17 взыскал с Ищенко А.В. в пользу Асриянц С.В. по юр.услугам 7000р.за одну инстанцию(дело длилось почти год)судья Рахманкина Е.П. (юристу я заплатил 15 000р.)

2)Нижегородский областной суд в Аппеляционном определение по делу №2-672/17(33-10791/2017)отменил решение Дзержинского городского суда и взыскал с ООО «КЛЮЧ» в пользу Асриянц С.В. по юр.услугам 3000р.за две инстанции(Дзержинский городской суд(юрист ездил в другой город, эта сумма ему только на бензин)(видимо от каждого из судей по 1000р)) судьи: Паршина Т.В., Калугина Д.М., Карпова Д.В. (юристу я заплатил 25 000р.+ 10 000р.).Когда я обратился в Дзержинский гор.суд о взыскании дополнительно юр.расходов за работу юриста в аппеляционной инстанции мне было отказано(определением о прекращении производства по заявлению части)судья Хайдукова О.Ю.

3)Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-656/2017 взыскал с НП «БКЭС» в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 7000р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 25 000р.)

4)Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-2383/16 взыскал с НП «БКЭС» в пользу Балашовой З.А. по юр.услугам 8000р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 15 000р.+10 000р.)

5) Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-871/17 взыскал с ООО «Вираж» в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 300р.за две инстанции(юрист ездил в другой город)судья Илюшина О.М. (юристу оплачено 25 000р.) Данное решение считаю унизительным издевательством над людьми. Такое поведение должно пресекаться. Оно никак не соответствует должности судьи. Нижегородский областной суд в апелляционном определении от 19 июня 2018 года на частную жалобу Князьевой О.В. в составе председательствующего судьи: Лазорина Б.П., судей: Ионовой А.Н., Мироновой Н.В., подтвердил решение судьи Илюшиной О.М. о разумности размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя 300р. Получается апелляционная инстанция у нас в стране не работает, т.к. не видит или не хочет видеть бредовость выносимых решений или даже не читает сами решения, вынося автоматически отказ в жалобе.(в 5 пункте(состав из судей одинаковый) они считают правильным оплату адвоката 300р., а в 6 пункте данного письма 20 000р.). Как такое получается? Кто-нибудь может ответить…

6) Богородский городской суд Нижегородской области по делу №2-2433/16 в заочном решении взыскал с Горак Марии Юрьевны в пользу Князьевой О.В. по юр.услугам 8000р.
Но как только Горак М.Ю.наняла местного адвоката судья Новожилова А.А.полностью поменяла своё решение, отменила данное заочное решение и вынесла новое уже с отказом взыскать с Горак М.Ю.денежные средства, хотя ничего не менялось, только появился «свой» адвокат и Князьева О.В. предоставила еще трех свидетелей в пользу подтверждения своих показаний, но увы пути судебных решений неисповедимы. За такое же количество судебных заседаний судья Новожилова А.А. взыскивает с Князьевой О.В. в пользу Горак М.Ю.по юр.услугам 20000р. Как может мнение судьи так кардинально меняться только от того факта, что поменялся адвокат. Сумму данных судебных расходов в Нижегородском областном суде по частной жалобе Князьевой О.В. дело № 33-1880/18 под председательствующего судьи Лазорина Б.П.судей Ионовой А.Н. и Мироновой Н.В.посчитали соответствующей и обоснованной, оставив решение без изменений.
Получается что ошибочная формулировка закона«в разумных пределах», дает возможность судьям выделять одних адвокатов перед другими, подпитывает коррупционную составляющую, свои и чужие. И у людей нет возможности это изменить(обжаловать) - вся страна борется с коррупцией а в суде она на поверхности, но борьбы с коррупцией нет.

Надо проводить не судебную реформу, а менять всех и сразу(полностью). Судебная система прогнила вся. Орган который должен первый соблюдать закон, творит беззаконие на законных основаниях.

Знаю что подобных писем Вы получаете много, но все таки надеюсь, что Вы обратите внимание на моё письмо.

Хотите выбросить деньги на ветер а судьбу в помойку, тогда обращайтесь за помощью к юристу Буканову Дмитрию Николаевичу ( Санкт-Петербург). Он вам это устроит!!!!

Судья Скачкова Ю.К. Арбитраж Москва
Донельзя грубая и непрофессиональный судья. Первое рассмотрение начала с крика на истца и вопросов зачем нам всё это нужно вы только тратите моё время.Второе заседание не кричала, но задавала вопросы, а ответы не хотела слушать, постоянно нас перебивая.Перенести рассмотрение дела для ознакомления с отзывом ответчика категорически отказалась, сказав что мне и так всё ясно. Говорит очень быстро и тихо.
Если вам её назначат, сделайте всё чтобы отказаться

Судья Сычева О.А. железнодорожного районного суда г.Ульяновска.
Своим решением вы подрываете доверие к судебной системе РФ.
В тексте решения указано " ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 является правом, а не обязанностью службы занятости."
Оказывается власть имеет право применить закон, но не обязана его исполнять.

Ситуация с правами человека в Курской области

В 2017 году федерального судью из Железногорска жестоко избили. Рукододство областного суда, не разбираясь ни в чем отправили его в отставку. Разбираться никто ни в чем не хотел.
Уголовное дело длилось два года.
В 2018 году приближенный к председателю курского областного суда судья из фатежа вынес приговор, по которому нападавшие получили чисто условные наказания. Можно сказать отделались лешким испугом.
Как стало известно, на днях Курский областной суд оставил на свободе нападавших и жестоко избивших в 2017 году в собственной квартире судью из Железногорска.
Приговор был обжалован прокураторой и потерпевшим судьей, однако как и предполагалось все было согласовано заранее. Никакого накзания, можно сказать, нападавшие не понесли.
В период всего рассмотрения уголовного дела, и в суде, они в социальных сетях рапространяли порочащую информацию о судье с целью формирования негативного образа. Не гнушались ни чем и с молчаливого согласия областного суда: обвиняли в педофилиии, нетрадиционной ориентации, дело рассматривали ни смотря ни на что в открытом судебном заседании, чтобы затоптать права потерпевшего от преступлений судьи окончательно.
Для сравнения, футболисты Кокорин и Мамаев до сих пор содержатся в Москве под стражей за свои дерзкие преступления.
Здесь же областной суд ну уж очень благосклонен напавдавших. Неспроста, видимо обо всем договорились. Вот Вам и правосудие. Вот и права граждан, если даже с судьями так поступают и все безнаказанно.
Как стало известно, возмущает и другие обстоятельства.
Интимная переписка и факт пришлашения судьей нападавших опровергнут, однако суды от этого всячески уклоняются.
Показания потерпевшего судьи, которого жестоко избили в квартире, о том, что избивали группой и угрожали убийством признали ложными.
Удивительно, почему тогда подонков вообще не оправдали? Показания то якобы ложные?
Это Правосудие вызывает отвравщение у многих думающих и мудрых людей.
Известно почему так поступает областной суд. Судья пытается восстановить свои права.
Внутри государства права человеку защитить невозможно.
И всех разумных людей очевиден вопрос: а есть ли в депрессивном регионе Курской области, да и в России вообще Правосудие и Справедливость?

Вот и приговор в Иннете уже висит:

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Фатеж
Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,
при секретаре Шаховой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора Фатежского района Курской области Аксенова М.М.,
потерпевшего Сидорова С.Н. и его представителя - адвоката Плигуновой Н.Н., представившей удостоверение № 21296 от 17.01.2016 года и ордер № 2059267 от 10.09.2018 года,
подсудимого Брылева А.Г. и его защитника - адвоката Канищевой М.И., представившей удостоверение № 21108 от 27.08.2005 года и ордер № 2031460 от 10.09.2018 года,
подсудимого Брылева В.С. и его защитника - адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № 2973 от 19.12.2012 года и ордер № 2054610 от 10.09.2018 года,
подсудимого Шупикова Д.Г. и его защитника - адвоката Трунова Ю.Е., представившего удостоверение № 2235 от 18.10.2002 года и ордер № 2051238 от 10.09.2018 года,
подсудимого Холостенко В.О. и его защитника - адвоката Малиновой С.Н., представившей удостоверение № 2602 от 02.03.2007 года и ордер № 2061377 от 10.09.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Брылева Алексея Геннадьевича, 21.04.1991 года рождения, уроженца г. Железногорска Курской области, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, Заводской пр. …., образование высшее, индивидуального предпринимателя, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УКРФ,

Шупикова Дениса Геннадьевича, 20.11.1990 года рождения, уроженца г. Железногорска Курской области, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Мира, д. 51/2, …, образование среднее специальное, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Брылева Владимира Сергеевича, 28.07.1993 года рождения, уроженца г. Железногорска Курской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 68, кв. …, образование среднее специальное, работающего слесарем-ремонтником в ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Холостенко Владислава Олеговича, 26.07.1991 года рождения, уроженца г.Харькова Украины, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Никитина, д. 13, кв. …, образование среднее специальное, работающего весовщиком в ООО «Курский мясоперерабатывающий завод», не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «п» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брылев А.Г. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, С применением насилия, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Брылев В.С., Холостенко В.О. и Шупиков Д.Г. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

…., руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Брылева Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по Ч. 2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства;
- по Ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании Ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с учетом положений Ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии двух дней ограничения свободы трем дням исправительных работ, окончательно назначить Брьшеву Алексею Геннадьевичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.
На основании Ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы:
1) установить Брылеву Алексею Геннадьевичу следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «г. Железногорска Курской области и «Железногорский район» Курской области;
- не изменять место жительства (пребьmания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) возложить на Брылева Алексея Геннадьевича обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Шупикова Дениса Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Брылева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Холостенко Владислава Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства. …

Судья: И.А. Попрядухин