Бесправие граждан РФ при активном содействии федеральных судей Красноярского края

Купили земельный участок в с. Шуваево Емельяновского района в 2012 году. Как полноправный гражданин РФ согласно Конституции РФ и п.7 ст.7 Федерального Закона РФ № 112- ФЗ (О личном подсобном хозяйстве) , где указано, что Государственная поддержка оказывается при формировании инфраструктуры  обслуживания в том числе и подъездных путей на личном приеме главы администрации с. Шуваево  Валькова Ю.Ф. получили заверение по строительству дороги к участку, который находится в границах населенного пункта, правда заверение получили в устной форме. Принцип ожидания и невозможности использования земельного участка по прямому назначению имеет свойство кончаться и для действенных мер было подано уже письменное заявление на имя главы местной администрации. В 2014 году получен ответ , что никто и ничего по дороге  не собирается и вообще это дело самих собственников земельных участков ЛПХ. В 2015 году обратились в прокуратуру  Емельяновского района с письменным заявлением на бездействие Шуваевского с/ совета - тишина. Вынуждены были обратиться в краевую прокуратуру , которая наше заявление отправила в Емельяновскую прокуратуру Емельяновского района -тишина. Обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерацию и в 2016 году дело стронулось с мертвой точки . В 2017 году прокуратура Емельяновского района  наконец то обратилась в суд с исковым заявление о строительстве дороги. Целый год Емельяновский районный суд рассматривал исковое заявление и 3.08.2018 года удовлетворил исковые требования  прокуратуры Емельяновского района. С 2012 -2016 год при безразличии Шуваевского с/ совета весенне-осенний период , т. е распутица и после дождей были полностью изолированы от внешнего мира. Использовать как личный автотранспорт, так и наемный было невозможно, даже выйти для посещения магазина, социальных служб, почты была большая проблема. При всех этих лишениях регулярно оплачивали земельные и транспортные налоги. С 2016 года и по настоящее время вышеперечисленные условия жизни на данном земельном участке пришлось испытывать при активном бездействии прокуратуры Емельяновского района, т.к. по каким то причинам исполнительный лист по делу № 2-196/2018 от 3.08.2018 года прокуратурой был утерян , а значит об исполнении решения суда по данному делу все забыли. Вынуждены были сами обратиться в Емельяновский районный суд с целью призвать к ответу администрацию Шуваевского с совета за злостное неисполнение суда , возмещение прямых убытков и взыскании морального вреда с просьбой освободить от уплаты земельного и транспортного налогов с последующим взысканию этих налогов с Администрации Шуваевского с/совета. Здесь вынуждены столкнуться с отправлением правосудия в кавычках , сначала в Емельяновском районном суде. В качестве соответчика  судом была привлечена налоговая инспекция по Емельяновскому району . Основные факты объективной и беспристрастного отношения судьи к рассмотрению данного дела при наличии аудиозаписи судебного процесса по ходатайству : 

- нет администрации, нет налоговой инспекции, не было возражений в письменном виде на исковое заявление и в судебном заседании не озвучивалось, 

- представитель налоговой инспекции не присутствовал на судебном заседании и ходатайство о рассмотрении в его отсутствии также не озвучивалось в судебном заседании

-представитель  администрации Шуваевского с/совета вообще в первый раз узнал в судебном заседании о наличии решения суда от  3.08.2018 г по строительству дороги, 

- да что представитель - судья  об этом факте узнал непосредственно в судебном заседании, хотя это было отражено в исковом заявлении с ходатайством истребовать дело из прокуратуры Емельяновского района для изучения и приобщения к материалам дела. В решении федерального судьи Емельяновского района  Ежелевой Е.А. - отказать в полном объеме дело № 2-1088/2019 от 11 .04. 2019 г. Целый месяц пришлось в буквальном смысле с помощью жалоб на имя Председателя Емельяновского районного суда Сисюра Л.В., в Красноярский краевой суд  выбивать с Емельяновского районного суда мотивированное решение. При изучении мотивированного решения оказалось что уже имеется ходатайство от налоговой инспекции о рассмотрении в ее отсутствии и письменное возражение на исковое заявление это какой же надо обладать наглостью и безнаказанностью чтобы сфальсифицировать мотивированное решение суда при ведении аудиозаписи судебного процесса. При рассмотрении апелляционной жалобы ходатайство о приобщении аудиозаписи на предмет фальсификации мотивированного решения суда не удовлетворили, высказаться на заседании не дали. Также не было возражения на апелляционную жалобу от ответчика и соответчика  и не озвучивались в судебном заседании да и сами представители ответчика и соответчика при рассмотрении апелляционной жалобы не присутствовали . Апелляционным определением от 8.07.2019 г. по делу № 33-9454/2019 а-209 г судебная коллегия в составе председательствующей  Макаровой Ю.М. судей Кучеровой С.М. и Харитонова А.С. решение суда первой инстанции оставлено без изменения , а апелляционная жалоба без удовлетворения. Кассационным определенеим на нашу жалобу о нарушении судом первой и апелляционной инстанции перечисленных выше 24.10.2019 г. дело № 4г-3116/2019 судья Красноярского краевого суда Щурова А.Н. отказалась передавать кассационную жалобу для рассмотрении в судебном заседании кассационной инстанции. Правосудие в Красноярском крае "свершилось". Определением от 4.12.2019 г. дело № 53-кф19-1342 судья Верховного суда РФ Марьин А.Н. отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрении в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, т.е все инстанции подтвердили законность действия судьи первой инстанции по фальсификации мотивированного решения суда. Подана надзорная жалоба Но вынуждены предположить  что это безрезультатно. 

В 2020 году была подана жалоба а в последствии административное исковое заявление на бездействие прокуратуры Емельяновского района по ненадлежащему контролю за исполнением решения  суда от 3.08.2018 года. Федеральный судья Емельяновского районного суда Адиканко Л.Г. сделала все возможное и невозможное , чтобы отказать в приеме сначала жалобы а в последствии административно искового заявления и благополучно пока старается отвести прокуратуру от заслуженного наказания. 

В ноябре 2019 года налоговая инспекция обратилась в суд о взыскании с нас земельного и транспортного налогов за 2017 год с ходатайством о наложении ареста в обеспечении иска, которое судья Адиканко Л.Г. удовлетворила в бесспорном порядке, а т. к  на основании вышеизложенного просматривается прямая вина Шуваевского с/совета мое ходатайство о привлечении Администрации в качестве соответчика отклонено безоговорочно определением которое было озвучено в судебном заседании , но по каким то причинам не вручено на бумажном носителе, ходатайство об обязательном присутствии истца в судебном заседании не удовлетворено, копии протоколов судебных заседаний на основании неоднократных ходатайств приходилось выбивать у судьи , в судебном заседании председательствующий вела себя некорректно, предвзято и необъективно, о чем неоднократно был поставлен в известность Председатель Емельяновского районного суда Сисюра Л.В. ответ председателя  - нарушения не установлены дело № 2а-1161/2020 .Решение суда  естественно  в пользу налоговой инспекции. Подана апелляционная жалоба.На основании вышеизложенного большие сомнения по отправлению правосудия со стороны апелляционной инстанции. В связи с отсутствием дороги и невозможности использовать личный автотранспорт для посещения работы вынуждены пользоваться общественным транспортом, которое опять сопрежено определенными трудностями прохода по ул. Озерная и ул.Зеленая с. Шуваево о чем была подана коллективная жалоба в адрес прокуратуры Красноярского края , которая опять в последствии передана в прокуратуру Емельяновского района - и тишина. В заключении вынуждены констатировать , что при рассмотрении гражданских дел Емельяновский районный суд превратился в фискальный орган и не может рассматривать гражданина как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством, т. е  судом создается протекция социально сильной стороны процесса в данном случае гос. структур, правоохранительных органов, местной администрации.