Еще один фальсификат Красноярского краевого суда - дело 2а-2003/2020 пошёл в 8 кассационный СОЮ.

23.11.2020 г. неоднократные попытки Красноярского краевого суда рассмотреть апелляционную жалобу без апеллянта НЕ УДАЛИСЬ.Полагаю своевременному вмешательству Совета Судей РФ.Как прошло заседание апелляционной инстанции думаю Вам  интересно узнать.Прежде всего состав судебной коллегии: председательствующий Мирончик И.С. и Жуль А.В. и Сидоренко Е.А.,которая уже здесь отмечалась мною в моих статьях.В связи с благополучной аферой по рассмотрению апелляционной жалобы по делу 2-878/2020 судья Оголихина О.М. без уведомления апеллянта о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы при участии почта России по недоставлению и не вручению судебной почтовой корреспонденции в т.ч. и по времени судебных заседаний.На конвертах просто ставят штамп, что нет дома извещение опущено в почтовый ящик при отсутствии на данном участке почтальона.Данное дело 2-878/2020 находится в 8 кассационном СОЮ , где по тем же мотивам приостановлена кассационная жалоба.При афере с апелляцией по делу 2-878/2020 и при неоднократной попытке рассмотреть апелляционную жалобу по делу 2а-2003/2020 какое у меня должно быть отношение к данной судебной коллегии?Конечно отвод составу суда - ходатайство не удовлетворено.Заседание продолжается .Заявлено ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания от 23.11.2020г. на что Мирончик И . С. сказал, что копия протокола Вам выслана 17 ноября 2020 г.Вы наверное ещё её не получили.Только вдумайтесь в ответ - ходатайство о выдаче копии протокола судебного заседания от 23.11.2020г.  удовлетворено 17.11.2020г.О каком  правосудии вести речь?В связи с умышленной изоляцией по информации по делу 2а-2003/2020 судом первой инстанции я только в апелляционной инстанции смог ознакомиться с материалами дела где были выявлены нарушения, которые я отразил в статье:"Система фальсификации гражданских дел в Емельяновском районном суде" и естественно подал заявление об исключении из доказательной базы ответчика копии документов принятые судом первой инстанции с нарушениями т.е. не заверенных должным образом- заявление не удовлетворено.При наличии доказательства по сговору с почтой России по невручению судебной почтовой корреспонденции, которая принята судом первой инстанции с нарушением и естественно является фальсификацией административного дела, на что подано соответствующее заявление о фальсификации административного дела- без удовлетворения.Почему то теперь в апелляционной инстанции не оглашаются апелляционные жалобы, а что тогда является предметом рассмотрения в апелляционной инстанции в Красноярском краевом суде?И почему не исследуются листы дела указанные в апелляционной жалобе и не даётся оценка?Это пусть решает кассационная инстанция, куда пойдёт уже третье сфальсифицированное дело Красноярского судейского сообщества.Данному сообществу конечно неохота портить статистику в своём крае, но вот роль, которую отводят 8 кассационному СОЮ довольно неблаговидная и двоякая - или восстановить справедливость или сработает корпоративной солидарности судей?Вышеперечисленные нарушения также нашли отражение в статье "Систематические умышленные нарушения процессуального законодательства Красноярским краевым судом"Естественно при грубых нарушениях процессуального законодательства с признаками уголовщины по фальсификации соответствующая информация апеллянта осталась без внимания и апелляционная жалоба без удовлетворения.А другого результата я и не ждал, что подтверждает об обоснованности ходатайства об отводе состава суда.Как Мирончик И.С. пояснил с ноткой лукавства, что я через две недели получу апелляционное определение с копией протокола судебного заседанияСкажите, а при чем здесь лукавство? Дело в том что я ещё ни одного апелляционного определения с копией протокола судебных заседаний апелляционной инстанции т.е. Красноярского краевого суда я не получал. Даже та апелляционная жалоба по делу 2а-1161/2020, которую рассматривала Сидоренко Е.А .06 июля 2020г. с теми же нарушениями ушла в кассационную инстанцию где 22.10.2020г. рассмотрена кассационная жалоба ,а определение до сих пор не выслано.Реакция апелляционной инстанции под руководством Мирончик И .С. понятна и объяснима - не удалось рассмотреть без меня апелляционную жалобу, да ещё об этом факте узнали в Совете Судей РФ., откуда моя жалоба поступила в Совет Судей Красноярского края .На данную жалобу Совет Судей Красноярского края в лице заместителя Голубева С.Н. даёт ответ мне и в Совет Судей РФ в неуважительной форме - даже не указывает кому, а просто указали адрес Совета Судей РФ.На объективность ответа с поставленными вопросами в жалобе судить Вам, как полагаю и Совету Судей РФ. Если Красноярский край даёт такой необоснованный ответ - отписку в Совет Судей РФ, то до восстановления справедливости в Красноярском крае действительно далеко.