Формирование порочной судебной практики в российской судебной системе

Председателю Тушинского суда г.Москвы и Акт с перечнем нарушений делопроизводства и процессуального закона при ведении дел (см.влож.файл)  

Послесловие: Коррупция и судебный произвол достиг апогея, суды превращаются в место, где чаще всего выигрывает тот, кто лучше умеет  обманывать, лукавить и подтасовывать факты. Но еще хуже, когда в судах, при ведении гражданских и административных дел обнаруживается должностной подлог, а Председатель суда, вместо того, чтобы провести служебное расследование или направить полученную жалобу/заявление в Следственный комитет, не только бездействует, но и предпринимает полностью противоположные меры против заявителя.

   Доказательством служит деятельность Председателя Тушинского районного суда г.Москвы, когда лица из сотрудников суда, допустившие очевидный должностной подлог, остались безнаказанными, а чтобы «закрыться» решением суда 2-й инстанции, председатель Тушинского суда – Аринкина Н.Л. незаконно предпринимает действия по «назначению» даты рассмотрения дела в суде 2-й инстанции, грубо нарушая ст.325 ГПК РФ.

   Так, например, из материалов ГД №2-6743/16 (ф\с Куличев), в котором был выявлен факт очевидного должностного подлога со стороны помощника судьи, о чем председатель Тушинского суда  - Аринкина Н.Л. была письменно уведомлена заявлением от 13.10.16 (вх.7017), видно, что ДО 29.12.16 в деле НЕ было не только Определения судьи о принятии апелляционной жалобы истца, с установлением конкретного срока для возражений, но и апелл.жалоба и другие документы НЕ были вшиты в дело, а копия апелляционной жалобы, неизвестным способом, под расписку представителя ответчика, была ему передана 21.12.16, хотя, как следует из протокола с\з по делу от 21.12.16 по восстановлению срока на подачу замечаний на протокол с\з, представитель ответчика отсутствовал….

   Но фокус заключается в том, что в ответе Председателя Тушинского суда от 25.11.16  на заявление и жалобы заявителя, было указано, что на 16.01.16 в Мосгорсуде назначено судебное заседание по рассмотрению апелл.жалобы по делу….., хотя ДО 29.12.16, как под аудиозапись сообщила Зав.канцелярии Тушинского суда, ни в компьютере, ни в книге учёта, НЕ было сведений о дате назначения в суде 2-й инстанции с\з по рассмотрению апел.жалобы по ГД №2-6743/16. Получается, что Председатель Тушинского суда или халатно выполняет свои обязанности по контролю надлежащего делопроизводства в суде, или обладает экстрасенсорными способностями...

  То обстоятельство, что 09.01.16 в указанном деле, решение по которому вынесено, в том числе,  на подложных документах, оказавшихся в деле после вынесения решения,  впервые оказалось Извещение суда от 30.12.16 (!) сторонам по делу о дате (16.01.16) рассмотрения в суде 2-й инстанции, при том, что в этом извещении указано, что: возражение на апелляционную жалобу может быть подано за 10 дней  до даты её рассмотрения в суде 2-й инстанции…., указывает не только на грубое нарушение ст.325 ГПК РФ и п.15 Пост.Пленума ВС РФ №13 от 19.06.12, но и на игнорирование Председателем Тушинского суда своей обязанности по обеспечению контроля за делопроизводством суда.

Так почему же так торопится Тушинский суд направить дело в суд 2-й инстанции? Ответ прост: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8.10.16 в иске ТСЖ Покровское Глебово к Мосжилинспекции о признании Предписания по восстановлении системы водоотведения незаконным, было отказано в полном объеме, однако, Решением Тушинского суда от 9.09.16 было отказано в удовлетворении иска к ТСЖ Покровское Глебово о признании действий по ограничению водоотведения, т.е. по сути, Тушинский суд признал такие действия законные, войдя в противоречие со сложившейся  суд.практикой.  Чтобы избежать нежелательных последствий, судьи «закрываются» решениями судов 2-й инстанции, формируя собой «порочную судебную практику».  

Так как на 31.01.17 назначена дата с\з в суде 2-й инстанции Арбитражного суда по рассмотрению апелл.жалобы ТСЖ Покровское Глебово, то этим и обусловлена "спешка" Председателя Тушинского суда (Аринкина Н.Л.) в направление ГД №2-6743/16 в суд 2-й инстанции, в котором г-жа  Аринкина Н.Л. долгое время работала судьей и хорошо знает председателя Мосгорсуда.....Так как же может государство обеспечивать гарантию судебной защиты своим гражданам, если председатели судов, как видно из действий/бездействий  Председателя Тушинского суда открыто глумятся над такими правами заявителей, а общественный жилищный контроль оказывается чем-то им неизвестным?