Гурьевский районный суд, судья Кунина А.Ю. выносит неправосудные решения.

Решение по делу 2-15/2018 Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 января 2018 года, судья Кунина А.Ю. 

Истец - собственник земельного участка. Согласно кадастровой выписке от 16 ноября 2016 г. № 39/16-ВС-464205 участок истца на момент 16 ноября 2016 года и ранее имел установленные координаты и поворотные точки границ.

Согласно ответу от 28 сентября 2017 начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Центрального аппарата Росреестра Лещенко Н.С. сведения о координатах характерных точек границ участка истца содержались в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на момент 16 ноября 2016 года и ранее.

30 января 2017 г. истец получила извещения о проведении собрания о согласовании местоположения новых границ участков смежных с участком истца.

Руководствуясь ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", 07 февраля 2017 г. истец подала письменные возражения относительно размера и местоположения новых границ смежных земельных участков. Возражения были поданы 07.02.2017 кадастровому инженеру, руководителю Росреестра по Калининградской области, а также 06.02.2017 директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области (далее – кадастровая палата).

04.03.2017 г. при проведении собрания по поводу согласования местоположения границ смежных с участком истца истец снова подала возражения. Возражения были поданы 04.03.2017 кадастровому инженеру, 06.03.2017 руководителю Росреестра по Калининградской области, а также директору кадастровой палаты.

Несмотря на наличие должным образом зарегистрированных возражений 9 июня 2017 г. должностные лица Управления Росреестра по Калининградской области осуществили государственный кадастровый учёт изменений границ земельного участка смежного с участком истца и частей границ земельных участков смежных с участком истца, о чём истец узнала 20.06.2017, проверив свой участок на Публичной кадастровой карте Калининградской области в сети Интернет.

Согласно свидетельству о праве собственности площадь участка истца 500 кв.м. После межевых работ и незаконного изменения границ сотрудниками Росреестра площадь участка истца составляет 485 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

В результате  неправомерного изменения границ сотрудниками Росреестра, кадастровой палаты, у истца фактически незаконно изъяли (украли) 15 кв.м. земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. При этом площадь участка смежника увеличилась на 25 кв.м. Истец считает, что ему причинён крупный материальный ущерб в размере 250 000 руб., так как стоимость целого участка составляет 1 250 000 руб.

07 августа 2017 г. истец обратилась в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просила: (1) признать недействительными результаты межевания смежных земельных участков; (2) признать недействительными и исключить из ГКН, ЕГРН сведения о границах смежных участков,  внесённые в ГКН по результатам межевания; (3) восстановить в ГКН, ЕГРН сведения об участке истца и смежных участках, существовавшие до нарушения права истца; (4) взыскать судебные расходы.

30 января 2018 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области в удовлетворении требований истца отказано. 

Суд вопреки закону пришёл к выводу, что при уточнении границ земельного участка смежника А. согласование границ с истцом не требовалось, т.к. участок истца располагается по диагонали от участка А.

 Участок истца и участок смежника А. граничат в одной точке. Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007  г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласовывать изменение границ необходимо даже если участки граничат только в одной точке. Кадастровый инженер Я. нарушил порядок согласования границ земельного участка смежника А., не согласовав точку н2, общую для участка истца и участка смежника А., в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921. Должностные лица Управления Росреестра по Калининградской области 09 июня 2017 г. утвердили изменение границ в нарушение ч. 2 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007  г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно Письмам Минэкономразвития РФ от 15.10.2009 № Д23-3386 и от 20.03.2017 № ОГ-Д23-3018  если при проведении кадастровых работ уточняется характерная точка, определяющая местоположение границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, то местоположение такой точки должно быть согласовано с правообладателями всех земельных участков, для которых данная точка также является характерной и, соответственно, определяющей местоположение границ данных земельных участков.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 30.01.2018 границы смежных участков ВОПРЕКИ возражениям истца признаны согласованными.

С момента уведомления истца о проведении кадастровых работ истец неоднократно, в установленный законом срок, подавала письменные возражения кадастровому инженеру Я., в Росреестр, в кадастровую палату. Все возражения истца были проигнорированы.

За всё время судебного разбирательства истец НИ РАЗУ не давала согласия на изменение границ между своим участком и смежными участками. Напротив, истец неоднократно устно и письменно возражала относительно новых границ смежных участков с кадастровыми номерами.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно названными в ст. 12 Граждаского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, и защита права на приобретение в собственность земельного участка не может осуществляться путём предъявления требований о признании границ земельного участка согласованными по предъявленным заявителем координатам; действующее законодательство не предусматривает возможности согласования границ земельного участка с заинтересованными лицами путём принятия судебного акта о признании границ согласованными.

Указанные обстоятельства подтверждены в том числе Определением Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 308-ЭС16-535 по делу № А53-17634/2014, которым указано, что законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом. Значимость разъяснений Верховного суда РФ, отмечена в ст.126 Конституции РФ, где наряду с другими полномочиями Верховного Суда РФ указано на его полномочие давать разъяснения по вопросам судебной практики. но судья Кунина А.Ю. игнарирует как земельное законодательство, так и разъяснения ВС РФ.

 Возражения истца, а также её письменные замечания на протокол судебного заседания от 30.01.2018 г., подтверждённые аудиозаписью, были судом проигнорированы.

Также судом были проигнорированы признаки фальсификации копии госакта (подрисовка границ), представленного в качестве доказательства сотрудниками кадастровой палаты. Суд проигнорировал письменное заявление истца о подложности доказательства и исключении этой копии госакта из числа доказательств по делу.

Вышестоящие суды засилили решение первой инстанции, не вдаваясь в подробности дела.

Апелляционным определением от 04 апреля 2018 г. Калининградского областного суда решение от 30.01.2018 г. Гурьевского районного суда Калининградской области оставлено без изменения.

Определением от 14 июня 2018 г. Калининградского областного суда было отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. было отказано в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Согласно письму заместителя Председателя Верховного Суда РФ Нечаева В.И. от 20 сентября 2018 г.  отсутствуют основания для отмены определения Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. об отказе в передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ и передаче кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

С такими решениями судов страна идёт к анархии.