Как Емельяновский районный суд удовлетворяет иски на основе поддельных документов дело № 13-10/21/2020

27 .06.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей Хино Рейнджер и ВАЗ Лада Приора.была поставлена в известность дежурная часть ГИБДД Красноярского края , но т.к. время ожидания сотрудников ГИБДД исчисляется часами решили оформить ДТП по евро протоколу. Что было и сделано.28.06.2016 года я как законопослушный гражданин РФ поставил в известность свою страховую компанию и зарегистрировал свой бланк ДТП и решил, что неприятный инцидент исчерпан, но преждевременно. В декабре 2018 года получаю повестку в суд о взыскании ущерба в порядке регресса, т.е. согласно первоначального искового заявления я не предоставил свой автомобиль в страховую компанию для осмотра.Я пояснял, что моему автомобилю нанесен незначительный ущерб и в осмотре не нуждался. Сразу произошло изменения исковых требований истцом в последствии что я не известил страховую компанию о факте ДТП чем нарушил закон об ОСАГО в котором указано что в течении 5 дней я должен это сделать. Прошу заметить не известив вообще , а не просрочил срок извещения. Свой бланк извещения ДТП по истечению 2,5 лет найти не мог, на что и рассчитывал скорее всего истец, обратившись в суд. При ознакомлении с исковыми заявлениями истца - страховой компании , которые не имели ни исходящего номера, ни даты изготовления, хотя страховая компания является юридическим лицом и эти данные должны присутствовать.В приложении к исковому заявлению присутствуют документы без даты, подписей и самое основное в приложении присутствует страховой полис второго участника ДТП , где указана марка и модель - ВАЗ Лада Гранта, хотя в ДТП участвовала ВАЗ Лада Приора и подпись страхователя не соответствует подписи , которые имелись в других документов приложения. Однако решение суда первой инстанции несмотря на нарушения озвученные мною в судебном заседании безоговорочно взыскать сумму ущерба в порядке регресса. Дело № 2-1486/21/2018. В тот период я указывал на фактическое извещение страховой компании, но не мог это доказать, т.к. не мог найти свой бланк извещения ДТП со штампом регистрации страховой компании. Самое интересное что решение суда первой инстанции основывалось на страховом полисе , а не на извещении о ДТП и других документов , где были указаны фактические  марки и модели марки автомобилей участников ДТП, т.е. в решении суда первой инстанции указана модель второго участника ДТП - ВАЗ Лада Гранта . Подаю апелляционную жалобу с перечислением выше указанных нарушений и при рассмотрении апелляционной жалобы все таки нашел свой бланк извещения ДТП со штампом страховой компании, что подтверждает факт извещения.Апелляционное определение - оставить в силе решение первой инстанции без учета моего бланка извещения о ДТП и опять в мотивированной части апелляционного определения  указана ВАЗ Лада Гранта. Подаю кассационную жалобу - в кассационном определении мой бланк извещения о ДТП наконец то был принят к производству, но стоит ссылка что ДТП произошло 17.06.2016 года, т.е. я практически просрочил 5 дневный срок. Оказывается на лицевой стороне бланка извещения о ДТП в графе дата ДТП стоит 17.06.2016 года заполненная рукой аварийного комиссара, который оформлял ДТП , проишедшее 27.06.2016 года, хотя в пояснении обоих участников ДТП стоит дата 27.06.2016 года и дата заполнения бланка извещения о ДТП стоит 27.06.2016 года.Прошу заметить в кассационном определении  опять указана марка и модель автомобиля второго участника ДТП ВАЗ Лада Гранта.На основании кассационного определения было подано заявление в дежурную часть ГИБДД , на которое получен ответ, что в ДТП 27.06.2016 года участвовали автомобили Хино Рейнжер и ВАЗ Лада Приора. Подал заявление в суд о пересмотре по вновь сложившимся обстоятельствам на основе ответа ГИБДД на мое заявление и столкнулся с судебным противостоянием мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края Фром Е.С. , которая на всех судебных заседаниях вела себя необъективно , предвъзято и естественно принимала сторону истца- страховой компании. Мои доводы по наличию в деле фальсифицированных документов остались опять без внимания . 25 февраля 2020 года в судебном заседании наконец то появился представитель истца, хотя до этой даты ни на одном судебном заседании не присутствовал. И предоставил в суд документ , который якобы подтверждает мою вину опять с фактами подделки .На мои утверждения что данный документ сфальсифицирован и необходима экспертиза мировой судья Фром Е.С. никак не реагирует спокойно принимает документ в производство и выносит определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь сложившимся обстоятельствам. При наличии неадекватного поведения в судебных заседаниях мирового судьи Фром Е.С. была подана жалоба на имя Председателя Емельяновского районного суда Сисюра Л.В., которая естественно не нашла никаких нарушений в действиях судьи Фром Е.С. Сейчас на рассмотрении в Емельяновском районном суде находится частная жалоба на определение  мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе  по которой уже можно ждать отказное решение.