НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИЗЫВНИКОВ

НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИЗЫВНИКОВ

В соответствии с Уголовным Кодексом РФ понятие преступления указано следующим образом: Статья 14. Понятие преступления 1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.  Далее в соответствии с УК РФ предусмотрено наказание: Статья 328. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы  1. Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. 2. Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы лиц, освобожденных от военной службы, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев. Какое общественно опасное деяние уклонистов следует из статьи 328 УК РФ: в чем выражается вред, кто понес моральные и материальные страдания и т.д. – неясно. Т.е. статья 328 УК РФ не несет тех указаний, которые имеются в статье 14 УК РФ, не имеет состава преступления. Состав преступления в нашем законодательстве трактуется следующим образом: «Под составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление», либо «Соста?в преступле?ния представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление». Из этих объяснений понятия состава преступления также неясно, какую совокупность объективных и субъективность признаков с опасным деянием представляет собой уклонение от призыва на военную службу. Эта работа законодателей, которые в соответствии с нашей Конституцией РФ должны разрабатывать такие законодательные акты, в которых бы отсутствовали элементы лоббирования, не конституционности и коррупционности. А это выдержка из ФЗ №53 «О военной службе и воинской обязанности» ст.4 п.3: «производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, уклоняющихся от воинского учета, призыва на военную службу или военные сборы, прохождения военной службы или военных сборов». Жутко от этой фразы – приравнять уклоняющихся от службы к серьезным преступникам. Т.е. сначала производить розыск, а уже после этого разбираться в существовании законных оснований в уклонении от прохождения военной службы. Возникает вопрос: а нас в стране перестали существовать серьезные преступления, обстановка стабильна и аналогична обстановке, которая существовала в советское время. Почему столько внимания уделено таким юношам, для кого выгодно раздувать подобные проблемы? И действительно ли так много незаконных уклонений от военной службы? Сколько структур, сколько специалистов вовлечено по выявлению так называемых уклонистов, сколько бюджетных денег расходуется на содержание выявляемых. Сколько зарплат можно выплатить контрактникам, кто-нибудь в Аппарате РФ считал экономическую целесообразность этих розыскных мероприятий?! В обращении Президента РФ к судьям принявших участие в семинаре-совещании, который состоялся в Москве с 16 по 19 февраля 2016 года, указано: «Декриминализация уголовного кодекса - одна из самых больших задач российской юстиции, вокруг которой не прекращаются споры». В соответствии с проектом ВС РФ, ряд мелких преступлений будут отнесены не к уголовным правонарушениям, а к административным. А о статье 328 УК РФ в этом проекте не упоминается. Т.е. уклонение от призыва в армию является таким серьезным преступлением, что продолжает рассматриваться УК РФ, но при этом из формулировки «понятия состава преступления» не имеется признаков преступления, ввиду отсутствия общественно опасных деяний в действиях призывника. Поэтому для меня осталось загадкой, как действия призывника, не имеющие признаков преступления, были отнесены к уголовным преступлениям и по настоящее время продолжают таковыми оставаться. А при этом существуют альтернативные варианты, как необоснованный отказ от военной службы отразить в документах гражданина и как обязать исполнить свой долг призывника. Следует заметить, что юноши начинают посещать военные комиссариаты, когда им исполняется 15 лет, до вручения повестки на военные сборы у комиссариатов имеется как минимум 3 года, и психолог военных комиссариатов должен разобраться в психике юношей, не готовых к несению военной службы и проработать с ними этот вопрос, выявить причины возникновения ситуации. Но мне хотелось бы разобраться в следующем вопросе: а всегда ли призыв к военной службе осуществлен на законных основаниях, действительно ли не существует нарушений со стороны военных комиссариатов. Для меня было потрясением, когда я познакомилась с Постановлением ЕСЧП «Каянкин против РФ» от 11.02.2010 года. Спасибо юристам из Центра прав человека «Мемориал», что они смогли довести это дело до рассмотрения по существу жалобы с вынесением Постановления Страсбургским Судом, притом, что Европейский Суд вопросы, связанные с военной службой не рассматривал. Нарушения, указанные при рассмотрении этого дела, типичные. Поселковый врач обнаруживает заболевание, а врачи призывной комиссии в связи с отсутствием жалоб, без каких-либо обследований, определили годность к военной службе без ограничений, т.е. категорию годности к военной службе «А». В связи с травмами в период военной службы, заболевания обострились, призванный Каянкин самостоятельно покинул воинскую часть и обратился в психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева, где было обнаружено органическое поражение головного мозга, а также уже в военном госпитале и другие заболевания. Парень стал инвалидом. История длинная (кто хочет ознакомиться в интернете - эта информация имеется), но в итоге военный комиссариат вроде бы и не причем –заявитель не жаловался на боли во время осмотра. При этом почему-то врачи призывных комиссий забывают, что существует четыре типа людей по болевой чувствительности, наличие или отсутствие боли не самый важный фактор в отклонении в состоянии здоровья обследуемого юноши. комиссариатами: это ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе с Приложением Расписания болезней. Это и есть самый интересный документ: так как достаточно часто описание одного и того же заболевания у врачей лечебных учреждений и врачей военных комиссариатов различно, а вследствие этого серьезное заболевание призывника, которое явно должно служить законным основанием для освобождения от военной службы, не дает возможности призывнику не исполнять незаконное наложение обязанностей военным комиссариатом на законных основаниях вследствие различного обозначения в Расписании болезней и в документах учреждений здравоохранения. В соответствии со статьей 115 п.1 Конституции РФ Правительство РФ издает нормативные документы, т.е. обладает законодательной инициативой ст.104, эти законодательные акты обязательны к исполнению на всей территории РФ. И что мне неясно, почему федеральные и конституционные законы в соответствии с Конституцией РФ принимаются ГД РФ (при разногласиях создаются согласительные комиссии), согласовываются СФ РФ, подписывается Президентом РФ, обсуждаются гражданами, а Постановления Правительства РФ издают, вносят изменения без всякого обсуждения. Приведу пример. ФЗ №425 ФЗ от 30.12.2015 года вносит изменения в отдельные законодательные акты РФ, в том числе в ГПК РФ статьей 45 «в части 1 слова ", в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель" заменить словами "по месту нахождения судебного пристава-исполнителя". Т.е. даже такое небольшое уточнение считается внесением изменения в закон и оформляется в соответствии с требованиями Конституции РФ. А это пример из Приложения к расписанию болезней статьи 66. В соответствии с Постановлением Правительства №123 от 25.02.2003 года (в настоящее время не действует) к пункту а) при неустойчивости позвонков шейного отдела позвоночника указаны спондилолистез III-IV степени и деформирующий спондилез. Делаю запрос в 2012 году в ГЦ военно-врачебной экспертизы при МО РФ в отношении остеохондроза с неустойчивостью позвонков шейного отдела. Как следовало ожидать, и как обычно происходит, получаешь абстрактные ответы, либо ответы, нарушающие другие законодательные акты, в данном случае ФЗ№323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ". Но тем не менее, в новой редакции Положения о ВВЭ №565 от 04.07.2013 данный вид нарушения позвоночника включен в статью 66 п.а)., т.е. этот пункт относится к категории годности «Д» - не годен к военной службе, но военный комиссариат, который изначально ставил призывнику категорию годности «А» - годен без ограничения с трудом изменил категорию годности на Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии с ФЗ №323 «Об основах охраны здоровья граждан» статьи 70 только лечащий врач имеет право устанавливать диагноз, изменять в случае ошибочно установленного, либо в случае выздоровления пациента. Других альтернатив по установке диагноза в российском законодательстве не предусмотрено. В соответствии с ответом ГЦ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МО РФ на мой запрос указано: «Врачи-специалисты в ходе изучения имеющейся документации или личного осмотра гражданина, подлежащего призыву, осуществляют контроль за обоснованностью установленных диагнозов, подтверждение их данными медицинского обследования в стационарах и поликлиниках Министерства здравоохранения, рентгенологического и лабораторного обследования. Врач-специалист имеет право уточнять формулировку диагноза в соответствии с требованиями расписания болезней, дополнять, изменять или исключать статьи расписания болезней, определять категорию годности гражданина к военной службе». Полномочия врачей призывных комиссий в ответе завышены, но именно так они и поступают с имеющимися диагнозами призывников. Отбросив ненужное для них из имеющегося обследования, которое помешает указать верную категорию годности к военной службе, и остеохондроз шейного отдела позвоночника 2 степени с достаточным количеством отклонений от нормы, которые определил заведующий отделением хирургии БСМП «болен с детства», превращается в остеохондроз без нарушения функций. Случай, которым я занималась, таков. Председатель медкомиссии военного комиссариата направляет призывника на рентгенографию 3 отделов позвоночника и на консультацию с рентгеновским снимком к действующему хирургу, зав. отделением хирургии Больницы Скорой Медицинской Помощи, который и определил по снимку и визуальному осмотру «болен с детства», но военный комиссариат, не желая признавать своих ошибок при обследовании призывника в течении 5 лет, высказал сомнения в квалификации хирурга, и при этом не нашел нужным запросить амбулаторную карту из детской поликлиники. Но еще более удивила позиция представителей ГЦ ВВЭ МО РФ по вопросу нарушения прав призывника призывной комиссией военного комиссариата.  Хочется спросить: «Господа, вы совесть нигде не потеряли? А с клятвой Гиппократа вас когда- либо знакомили». Из  ФЗ№323 «Об основах охраны здоровья граждан» статьи 2 п.7 следует «диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий». Врачи призывных комиссий определяют наличие или отсутствие заболевания как экстрасенсы –путем осмотра. Но в тоже время, как указано в ответе Главного медицинского управления МО РФ, при наличии уже имеющихся медицинских документов по обследованию (рентген, МРТ) без дополнительного медицинского освидетельствования невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии нарушений. Так и хочется спросить у этого специалиста: «Ребятки, а чем вы занимались 5 лет? Вы же ежемесячно путем экстрасенсорного осмотра (т.е. без обследований) смотрите на призывников. Что вам мешает устанавливать верные диагноза призывникам?» Меня удивляет, почему при постановке на учет призывников либо призыву на военную службу существует такое скудное обследование. В настоящее время проводится диспансеризация граждан РФ с 21 года, а может призывников следует обследовать более детально: рентгенографию опорно- двигательного аппарата, МРТ –обследования, УЗИ и т.д. Вреда от этого не будет: заболевание, обнаруженное на ранней стадии проще вылечить, чем запущенное, а польза очевидна. Более старшее поколение, которое жили в советское время знают, что обследовали граждан чаще – с целью выявления профессиональных заболеваний либо заболеваний на ранней стадии развития, а аптек было значительно меньше, потому реже болели. Сейчас аптеки на каждом шагу, люди в большем количестве покупают лекарства, а больных становится больше. Для более грамотного направления обследования врачам призывных комиссий необходимо ознакомиться с амбулаторными картами детских поликлиник, в которых юноши наблюдаются до 18 лет, выявлять имеющиеся заболевания для более тщательного обследования призывников. Расписание болезней к Положению о ВВЭ подготовлено таким образом, чтобы в нем невозможно было разобраться гражданам, что соответственно легко приводит к нарушению их прав, манипулированию их диагнозами военными комиссариатами. И сидят наши призывники на форумах в интернете, спрашивают у людей незнакомых о соответствии их заболеваниям статьям Расписания болезней. Как указано ГЦ ВВЭ: «Наличие вопросов, посвященных статьям расписания болезней и возможности из применения при тех или иных заболеваниях, от призывников на различных интернет-форумах не свидетельствует о неопределенности Положения, а лишь о неосведомленности призывников об источниках получения официальных разъяснений». Но где же искать эти официальные источники в ответе почему-то не указано: то ли сами не знают, то ли эти источники засекречены, то ли их просто не существует – не знаю и вам не смогу подсказать. Казалось бы, что проще: отработать расписание болезней таким образом, чтобы никого не возникало вопросов по категориям годности к военной службе при наличии выявленных заболеваний. Я направляла некоторые предложения, которые внесли хотя бы какую-то определенность для призывников. Из ответа ГЦ ВВЭ: «Законодательством РФ в полной мере предоставлена возможность гражданам при призыве на военную службу защитить свои права, и вынесение изменений по данному вопросу в нормативно-правовые акты по военно-врачебной экспертизе, по мнению специалистов Главного центра, не целесообразно». И кто бы сомневался, что для вас, господа, не целесообразно привести законы в порядок. А ведь привести в порядок Положение о ВВЭ, в том числе Расписание болезней для определения категории годности к военной службе, просто: для этого нужны небольшие усилия со стороны Минздрава РФ и Минобороны РФ. У нас проводятся большое количество обследований рентгенологами, врачами УЗИ, МРТ – обследований и других видов врачами больниц, поликлиник, всевозможных центров. При обследовании оформляются описания обследований (мы тоже получаем их на руки). Через интернет, на сайт Минздрава, можно сбрасывать всю информацию по обследованиям, компьютерные программы будут сортировать эти описания по разделам, по повторению и т.д. и далее внести все существующие описания заболеваний в Расписание болезней. Какая выгода всем (не всем конечно), и первую очередь государству: - юноша сталкиваясь с незаконными действиями представителей военных комиссариатов, с безуспешными попытками восстановить нарушенные права, теряет доверие к государству, потому что знает, что вопрос призыва решается разными способами. И это недоверие к государству останется у него на всю жизнь; - освободятся от разбирательств структуры, к которым обращаются те призывники, чьи права нарушены; - количество обращений в суды сократится; - гражданам не нужно изыскивать средства на проведение дополнительного обследования и обращения в независимую военно-врачебную экспертизу. И если первый пункт категория нравственная, второй и третий – рациональное использования средств федерального бюджета. Период достаточных нефтяных и газовых денежных средств уже прошел, поэтому затраты из федерального бюджета нужно минимизировать. Еще один интересный момент в рассмотрении дел нашими судами. Крайне редко призывники действительно в судах получают судебную защиту. Но вопрос в другом: как судьи, не имея медицинского образования, не привлекая медэкспертов, определяют правильность или неправильность диагнозов призывников, сопоставимость диагнозов с Расписанием болезней Положения о ВВЭ. Прочитала, что подготовлен проект ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам совершенствования призыва граждан на военную службу» - обрадовалась, наконец-то решили помочь в восстановлении нарушенных прав призывников. Прочитала: усилении ответственности при неполучении повесток, при повторном медобследовании и другие аналогичные предложения. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!». Вот и получается: не тот прав, кто прав, а кого больше прав. Спасение утопающих дело рук самих утопающих, а кому положено защищать права граждан в соответствии с их должностными обязанностями вроде бы и не при чем. А пока призывник пытается бороться за восстановление нарушенных прав, он живет в полулегальном положении: не может официально устроиться на работу, пойти учиться. Военные комиссариаты прекрасно используют этот момент в своих интересах. И никому нет дела до наших ребят.